On se kivaa askarrella kolme ja puoli vuotta erilaisia raportteja ja projekteja. Kun valmistut työelämään ja kerrot tulevasi amk:sta, niin jo on seinä vastassa. Työnantajan ensireaktio on "tuo osaa vain ajatella - ei se mitään tehdä osaa". Olen samaa mieltä. Osaan käyttää aivojani enemmän kuin niille löytyy käyttöä. Mutta jos pitäisi lähteä painamaan normaalia työpäivää, niin ei ole taitoa eikä fyysisiä voimavaroja. Terveisiä restonomilinjalta.
Koulutus jolla ei saa töitä
terveisiä amkista
223317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olen vastavalmistunut ja töissä, ja jos jotain pientä osaan, olen oppinut sen harjoitteluissa, en koulussa.
Yhtä tyhjän kanssa koko AMK-koulutus.
Näinhän se on aina ollut, koulussa opit perusasiat, joiden avulla pääset työelämään. Se missä oppinsa saa ei takaa oppimistuloksia vaan jokaisen oma asenne työtä kohtaan. Kyseenalaistaa voi tehtäviä/asioita, mutta työelämässä vaaditaan yhteistyökykyä ja kasvaminen oman ammattinsa osaajaksi vaatii useamman vuoden. Keikkailu erilaisissa työympäristöissä avartaa ja kasvattaa ihmisenä.
No, vähän mustavalkoista tuokin, että "ei koulussa tarvitse oppia käytännön työtä tekemään, vaan vain valmiudet oppia töissä". Nimittäin opistosta valmistuneet sairaanhoitajat osasivat käytännön työn ja sen vaatimukset paremmin kuin AMK:ssa hoito"tiedettä" lukeneet hoitsut. Ei siinäkään oikein ole laitaa, että hoitaja ei osaa valmistuttuaan monia käytännön perusasioita, vaan ne joutuu töissä vanhempi opisto-sairaanhoitaja näyttämään ja opettamaan sitten, entä jos vanhempaa hoitsua ei kiinnosta opettaa tai ei ole opettajatyyppiä tai ei katso sitä itselleen oman työn lisäksi kuuluvaksi tai muuten vaan ei opeta nuorempaa kollegaa tai ei työpaikalla ole opettamassa opistohoitsua, vaan kaikki ovat nuoria hoitsuja samaan aikaan sattumalta?
Mitä siitäkin tulisi jos lääkäri ei osaisi käytännössä tehdä työtään vaikka olisi lääkärin tutkinnon yliopistossa suorittanut? Ainakin terveyskeskuksessa lääkäri toimii varsin yksin työssään eikä samaan aikaan ole saatavilla opettajaksi vanhempaa lääkäriä opettamaan vasta työssä käytäntöä. Käytäntö täytyy olla hanskassa valmistuessa vastavalmistuneenakin siten että voi täysin yksin toimia lääkärinä, joskin EU-lainsäädännön takia muodollisesti paperilla "ylilääkärin valvonnan ja vastuun alaisena", mutta ei se ylilääkäri käytännössä tule mitään vastavalmistuneelle lääkärille opettamaan. Ei ehdi eikä tarvitse. Ei se riitä että lääkis on antanut valmiudet harjoitella sitten töissä hommansa, vaan homma pitää osata työhön mennessä jo ja sillä hyvä.
;) Tervetuloa takaisin.
Ja ennen lääkäritkin olivat Lääkäreitä, jotka tosiaan osasivat hommansa ja heitä kunnioitettiin. Nykyäänhän lääkikseen pääse kunhan on lukio takana ja pari hakukertaa ja valmennuskurssia... tana että on tehny pari kertaa tehny mieli tempasta hippiäispuoskaria pillistä kiinni ja opettaa ns asiakaspalvelua.
Palkoista kolmasosa hoitajille, niin johan karsiutuis hakijoista rahanperässä juoksijat
Isäni on tehnyt 30-vuotisen työuran fysioterapeuttina ja nykyään opettaa jonkin verran ja on muuten tekemisissä harjoittelijoiden kanssa. Hän on käynyt lukion jälkeen opistotasoisen koulutuksen eikä ole koskaan nähnyt siinä mitään hävettävää. Puhekielessä hän ja työkaverinsa käyttävät itsestään nimitystä "jumppari". Siinäkään sanassa ei ole mitään arvolatausta. Käytännön työssä hän todella ihmettelee, mihin nykyään tarvitaan fysioterapeutti (AMK) -tutkintoa ja miksi opiskeluaikakin on melkein kaksinkertaistunut. Käytännön työssä tällaisella muutoksella ei ole mitään virkaa.
Itse en edes hakenut ammattikorkeakouluun, koska mielestäni ei ole mitään järkeä opiskella ammatillista koulutusta lähes yhtä kauan kuin menisi maisterin tutkinnon suorittamiseen. Minulla oli lukion jälkeen kaksi vaihtoehtoa: yliopisto tai toisen asteen kaksivuotinen yo-pohjainen ammatillinen koulutus. Valitsin lopulta yliopiston, koska haluan opettajaksi.
Koko ammattikorkeakoulujärjestelmä on todella uusi (90-luvullahan nämä vasta ilmestyivät kuvioihin), eikä todellakaan toimi eikä ole vetovoimainen. Mitä hävettävää on ammatillisessa koulutuksessa? Jostain syystä AMK:n mainetta yritetään parantaa kaikenlaisilla nimimuutoksilla ("University of Applied Sciences"), vähän niin kuin maisterikoulutuksilla ("ylempi AMK-tutkinto") ja muulla temppuilulla, vaikka oikeasti pitäsi panostaa siihen, että opiskelijat työllistyisivät ja opiskeluaika vastaisi sekä tulevan ammatin tarpeita että palkkatasoa. Onhan aika selvää, että tällä hetkellä on järkevämpää mennä opiskelemaan esim. kauppatieteiden maisteriksi (4-)5 vuodessa ja työllistyä ehkä jo opiskeluaikana kuin opiskella tradenomiksi 3,5 vuodessa ja kilpailla sitten samoista työpaikoista yliopistosta valmistuneiden kanssa.
Kirjoitit:
"---kuin opiskella tradenomiksi 3,5 vuodessa ja kilpailla sitten samoista työpaikoista yliopistosta valmistuneiden kanssa."
Tradenomit eivät kilpaile samoista työpaikoista yliopistosta valmistuneiden vaan merkonomien kanssa.
Mulle taasen kerrottiin (TROLin edustaja), että tradenomit kilpailee noitten ekonomien (?) kanssa samoista työpaikoista, kun työnantajat ei tiedä vielä, mitä me tradenomit osataan, jollon ne palkkaa sen ekonomin (,joka kyl maksaa enemmän). Meistä pitäis tulla erilaisia ylempiä toimihenkilöitä (joiden merkitys ei ole oikein selvinnyt :>), eikä todellakaan mitään sihteereitä.
Vai että oikein tradenomiopiskelijaliiton edustaja kävi kertomassa, että tradenomiopiskelijoista tulee isona ylempiä toimihenkilöitä? Hehhehehee :-)
Lähdekritiikki?
Onhan se ihan söpoä, että tradeopiskelijat ovat sopineet keskenään pääsevänsä valmistuttuaan pomomiehiksi ja -naisiksi. Mutta kysyisitte välillä työelämän edustajien mielipidettäkin, tai vilkaisisitte toteutumaa, ettei todellisuus katoa kokonaan näköpiiristä. Siwan kassaa ei varsinaisesti katsota "ylemmäksi toimihenkilötehtäväksi". Ei, vaikka olisi nimellisesti sen toisen kassan, sen merkonomin, esimies tai -nainen.
Itse hain työpaikkaa johon haki sekä tradenomeja että ekonomeja (rahoitus). Sain paikan. Hakijoita n. 150, ekonomeja ja tradenomeja n. 30% & 30%.
Että semmosta.
Tral julkaisi juuri uusimmat tiedot liiton jäsenten työllistymisestä. Suosittelen teikäläistäkin tutustumaan niihin ennen suun aukomista.
Joo, tottahan toki tradenomiliitto on asiassa objektiivisempi ja luotettavampi tietolähde kuin TROL, juujuu. :-)
Kun tarkoitus on ajaa jäsenkunnan etuja mm. parantamalla näiden asemaa työmarkkinoilla, niin eiköhän se ole melko selvää, että jäsenkunnan ammatillisista valmiuksista pyritään antamaan ulospäin positiivista kuvaa kaikin mahdollisin keinoin. Esimerkiksi julkistamalla sopivasti kaunisteltuja tilastoja siitä millaisia tehtäviä jäsenkunta tai sen enemmistö mukamas menestyksellisesti hoitaa.
Vilkaise itse vaikkapa Tilastokeskuksen (puolueeton tilastoija) sivuilta paljonko Suomessa oikaeasti on ylempiä toimihenkilöitä ja paljonko tradenomeja koulutetaan...
Yksityisen sektorin johtajia ja julkisen sektorin (kunnat ja valtio) ylempiä virkamiehiä on YHTEENSÄ reilu 70 000. Tradenomikoulutukseen huijataan vuosittain uusia unelmoijia yli 7000. Kymmenessä vuodessa koulutetaan siis tällä vauhdilla yhtä paljon tradenomeja kuin koko maassa on ylemmän toimihenkilön ja ylemmän virkamiehen posteja YHTEENSÄKÄÄN... ja tradenomejahan on koulutettu jo toistakymmentä vuotta...
Ja huomioinet ehkä senkin, että insinööreillä on tradenomeja paremmat valmiudet ylemmiksi toimihenkilöiksi - puhumattakaan akateemisista (DI:t, ekonomit (KTM) ja juristit), joten joku paikka saattaa heillekin lohjeta...
Siis: jos kaikenmaailman trolleja ja tralleja on uskominen, on tulevaisuudessa tilanne se, että yli 100% Suomen ylemmistä toimihenkilöistä ja muusta ylemmästä esimiesportaasta on tradenomeja, ja insinööreille, dippareille, ekonomeille ja juristeille jäävät alemman tason hommat... :-) :-) :-)
Niin että syvää yötä ja kauniita unia! :-)
"---työnantajat ei tiedä vielä, mitä me tradenomit osataan,"
Älä välitä. Ei tiedä kukaan muukaan. Ensimmäiset tradenomit valmistuivat 1995, ja nyt niitä on suollettu työmarkkinoilla jo toistakymmentä vuotta aina vain kasvavia määriä. Eikä kukaan ole vieläkään keksinyt mitä ne osaisivat.
...
1) yhden pyörätuolissa istuvan heebon, joka heittää keihästä pitemmälle kuin minä (vaikka minulla toimivat myös jalat),
2) yhden suomalaisen rekkakuskin, joka puhuu erinomaista saksaa,
3) yhden tradenomiopiskelijan, joka on realisti,
mutta en silti lähtisi noiden yksittäistapausten perusteella yleistämään, että
- pyörätuoliin sidotut invalidit heittävät keihästä pitemmälle kuin terveet, tai edes kipailevat tasaväkisesti terveiden kanssa,
- kaikki suomalaiset rekkakuskit puhuvat sujuvaa saksaa,
- enkä sitä kolmattakaan. :-)
Tähänkö julkistukseen viittaat?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1500000000000005&conference=4000000000000023&posting=22000000023333103
Nyt taitaa lisurilla olla pullat ja kahvit sekaisin........
Mikä tekee Tradenomiliiton tilaamista tutkimuksista yhtään epäluotettavampia kuin minkään muunkaan liiton tutkimuksista?
Lapsellinen kirjoitustyylisi muuten ärsyttää.
Hohoo. Kylläpä naurattaa.
Realistinen tradenomiopiskelija == KTM opiskelija/Lisuri ;)
Juttusi vastaavat tasoltaan maakuntalehtien tärppipalstoja.
...sinä et halua tajuta ikävää totuutta:
Ylempiä toimihenkilöitä JA ylempiä virkamiehiä on Suomessa YHTEENSÄ saman verran kuin tradenomeja koulutetaan (tällä vauhdilla) kymmenessä vuodessa.
Kun insinöörit ja akateemiset kumminkin vievät suurimman osan ylempien toimihenkilöiden paikoista, ei tradenomeille jää parhaassakaan tapauksessa kuin alemman toimihenkilön ja suorittavan tason paikkoja. Kaikille ei niitäkään. Joten puheet tradenomien sijoittumisesta ylemmiksi toimihenkilöiksi ovat silkkaa utopiaa.
Että mikseikö pitäisi sumeilematta uskoa, kun tradenomien etuja ajava tradenomiliitto julkaisee "tutkimuksia"siitä millaisiin töihin tradenomeja mukamas voi palkata? Mietipä sitä! :-) Lähdekritiikki taitaa olla tuntematon käsite siellä ammatti"korkea"kouluissa? Oikeissa korkeakouluissa se ei sitä ole.
PS. Lisuri?
Realistinen ja lahjakas opiskelija ei ryhdy koskaan tradenomiksi opiskelemaankaan, tai ainakin vaihtaa amkin todellisuuden nähtyään pikimmiten yliopistoon opiskelemaan KTM:ksi.
Realistinen tradenomiopiskelija (joita on valitettavan vähän) tietää ilman jatko-opintoja päätyvänsä konttorirotaksi, ovelta-ovelle-myyjäksi, asiakaspalvelutiskin taakse tai Siwan kassaksi, mutta hyväksyy asian, koska ambitiot ovat jossain muualla kuin työelämässä tai rahassa.
Tyypillinen tradenomiopiskelija unelmoi johtajanpaikoista ja valmistuttuaan vinisee tällä palstalla kortistosta käsin. Ja kuvittelee, että hän saa työnantajat uskomaan kykyihinsä rakentamalla täällä pilvilinnoja tradenomien luulotellusta osaamisesta.
AMK ei todellakaan ole turha, ehkä suuntautumis vaihtoehtoja on jo hieman liikaa, koska joka alalta löytyy jo AMK tutkinto. Mutta minusta mikään maa ei pärjää ilma insinöörejä /tradenomeja /sairaanhoitajia /kätilöitä.
Onhan se tosi että niitä esim. hoitsuja on koulutettu lyhyemmässä ajassa, mutta aiemmin suomen terveyden huolto ei ollut näin hyvällä pohjalla ja henkilökunta ei ollut läheskään näin osaavaa... Lääketiede ja ja kaikki muutkin alat kehittyvät ja koulutettavaa on enemmän kuin ennen.
AMK malli on otettu sellaisenaan suoraan Saksanmaalta ja mielestäni Saksa on yksi mailman suurimmista teollisuusmaista. Joka on suurelta osin AMK koulutuksen ja hyvän johtajuuden ansiota.
Tyttöystäni joka on valmistunut BBA, mikä on melkein vastaava koulutus kuin tradenomi. Hänen luokkakavereistaan on suuri osa johtajan töissä konsultteina PANKINJOHTAJANA sekä monissa muissa hyvin palkatuissa ammateissa.
Taidat opiskella ekonomiksi tai muuksi sellaiseksi missä monet ihmiset kuvittelevat olevansa maailman omistajia.
Vaan odotas vaan, kun olet niin täynnä itseäsi ja korkeakoulutettu työtön. Se odottaa monia yliopisto/kauppakorkean käyneitä kun luullaan että me osataan kaikki asiat ja me päästään suoraan yrityksen huipulle. Milläs sä luulet hakevasi töihin kun olet varmasti joku kaveri kenelle iskä on maksanut kaiken etkä ole ikinä käynyt oikeissa töissä. Tietenkin asia onkin eri jos isukkisi omistaa firman mihin sinulle on pedattu paikka kun et muualle pääse! PRKL ETTÄ MENEE HERMOT TUOLLAISTEN KANSSA JOTKA VÄHÄTTELEVÄT TOISTEN KOULUTUSTA!!!
ja sijoittunut hyvin työmarkkinoilla - en ole konttorirotta, enkä Siwan kassa. Lapsellista panettelua, kaikilta koulutusaloilta tulee myös näitä "Siwan kassoja" - ei ainoastaan AMK:sta. Viime kädessä se on itsestä kiinni, mitä koulutuksen jälkeen työäkseen tekee! Kukaan vastavalmistunut ei saa suoraan johtajan tai päällikön pallia, siihen vaaditaan näyttöä ja työkokemusta.