En ole varma onko oikea foorumi, muuta sen verran tarhauksen vastustajille ekoterroristeille, että miksi teillä ei riitä tuota energiaa maan vähäisimpien ihmisten suojeluun? Meillä on asunnottomia ja alle köyhyysrajan eläviä, mutta heidän ihmisarvo on kai pienempi kuin elinarvo verrattuna tarhaeläimeen? Saisitte hävetä koko sakki, ole jo päättänyt, että tekojenne tähden lopetan kaiken ns. ekoloogisen elämän. Ostan auton,tuen turkiksia, en lajittele enää jätteitä ym. Kiitos ekoterroristit (toivon, että saatte vastaisuudessa oikeaa kakkua)! Kun ikää tulee lisää näette nokkaanne pitemmälle ja siihen, että ette ole oikeassa.
Turkistarhaus
Elinkeino
23997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tietysti heidän elinarvo on pienempi kuin tarhaeläimellä, joka syntyjään ei ole tarhaeläin. Kuka paskiainen sen otti tarhaan ahtaisiin oloihin ja tappaa rahan takia? Aika moni niistä asunnottomista on densoja ja nistejä ja sellaisia jotka ovat mokanneet mahdollisuutensä elämään yhteiskuntakelvollisesti. En tarkoita esim Afrikkalaisia, mutta he sentään kohtelevat eläimiään paremmin kuin me täällä junttilassa. Ja ne hemmetin kinkit, ne vasta sairaita onki tossa trahaeläinten käsittelyssä. Olisin valmis tarjoamaan pienelle ulkomaalaiselle lapselle kodin ja samalla voisin syödä vastalauseeksi turkistarhaajille heidät itsensä, mielellään raakana ja elävältä!
kohdellaan hyvin. Puuttukaa ensin esim. euroopan eläinkuljetuksiin ym. todellisiin epäkohtiin.
No kuule otappa ja mene lähimmälle turkistarhalle! Kerro vasta sitten kuinka hyvin niitä eläinparkoja siellä kohdellaan.
Elävät pienissä häkeissä joissa ei ole edes lattiaa. Pelkällä verkkopohjalla. Makaavat päivät pitkät siellä niin ahtaasti että hyvä kun kääntymään mahtuvat. Välillä heitetään muutama lihapala sekaan että elossa pysyvät.
Mieluummin minä panostaisin tuohon tarhauksen lopettamiseen ja eläinten olojen parantamiseen kun alkaisin hoivaamaan kaiken maailman selkärangattomia retkuja.
Kyllä suomessa ihminen itselleen jostakin työn hommaa ja rahat repii niin että katon päänsä päälleen saa!
Eri asia sitten jossain kehitysmaassa jossa ihmisillä ei minkäänlaisia mahdollisuuksia ole.
Ihmisten takiahan ne elukat siellä tarhoissa kärsivät.
Ja ei kun vaan hienoille rouville turkiksia rahtaamaan...
Itse et ole käynyt turkistarhalla koskaan, et ainakaan valoisalla jolloin olisit nähnyt jotain.
Olen ollut nuoruudessani jopa töissä tarhoilla, kettu- ja minkkitarhoilla. Kyllä ne eläimet hyvin voivat. Ihan asialliset on niiden olot. Väitän niiden voivan paremmin kuin lemmikkikoirat tai kissat jossain kerrostalossa.
Juttusi lopussa taisi tulla sitten se todellinen syy antipatiaasi, kateus sinua rikkaampia kohtaan joilla on varaa pukeutua turkiksiin.
Aina voi tietenkin parantaa ja niinhän tarhausoloja parannetaankin. Mun työskentelyn jälkeen on tullut ainakin makuu/tarkkailuhyllyt ketuille. Häkkien koko on kasvanut melkoisesti ja kyllä ne sopivat juoksemaan aikaisemminkin. Nyt olen kuullut aivan uuden tyypisten minkkikoppien kehitystyöstä. Siinä niillä on useita erillisiä asuinlaatikoita ja useammassa kerroksessa verkkohäkkiä, ikään kuin luolasto.
Mutta koirien ja kissojen pitö kerrostaloissa on selvästi pahempaa eläirääkkäystä kuin turkistarhat.
Turkiseläimet syövät takuulla lajilleen sopivaa ja ravinto-opillisesti oikeampaa ruokaa kuin sinä.
Eli näinhän se on. Yksinkertaisesti huonosti voiva turkiseläin pilaa turkkinsa ja näin ollen ei omistajalleen tuota mitään. Eli on kaikkien edun mukaista että turkiseläin voi hyvin. Suomessa on maailman tiukimpiin kuuluva eläinuojelulaki, joka ottaa kantaa lähes kaikkeen eläimiä koskeviin asioihin.
Miksi ei tässä asissa annettaisi tehdä markkinoiden valintaa? Jos ei kannata turkista niin jättää ostamatta ja näin ollen bisnes loppuu lyhyeen.
Sitä en voi ymmärtää jos omia mielipiteitä lähdetään viemään niin pitkälle että tuhotaan jonkun elinkeino tai käydään jopa fyysiseti käsiksi. Myöskin henkinen väkivalta ihmisiä kohtaan, ketkä toimivat kansan valitseman yhteiskuntajärjestyksen ja lain puitteissa, on täysin sallimatonta.
Miksi suomen suosituin koiralaji on suomen ajokoira? Koira rotu on jalostettu metsästykseen ja luonnossa elämiseen. Kuitenkin suuri osa koirista päätyy kaupunkilaisasuntoon, ja ei ikinä pääse jäniksen ajoon...
Oletko nähnyt Ramadan päättymisen? Et ilmeisesti, kun väität afrikkalaisten kohtelevan eläimiä hyvin.
Kun siellä teurastetaan lampaita Ramadan päättymisen juhlintaan, se ei kyllä täytä Suomalaisia vaatimuksia. Eläin pistetään tainnuttamatta, veri lasketaan kituvan eläimen pikku hiljaa uupuessa. Tätä barbaaria teurastusta edeltää usein iljettävä kuljetus narulla sidottuna autonkatolla ja sullottuna johonkin koppiin. Jos tämä on sinun mielestäsi hyvää kohtelua, voin sanoa, että et tosissasi tiedä mistään mitään.
Turkistarhalla olen käynyt ja tunnen turkistarhureita. Meidä kylälle, jos eksyy joku tarhausterroristi, niin sellaset viedään pois puulaatikossa. Meillä täällä ne on vain susia, jokka tarhalla kolistelee ja niitä ammutaan haulikolla ja useammalla panoksella. Enkä tosiaan aio tarkastaa oliko se susi. Mitäs siellä muuten hiippaili.
Onhan noilla tarhoillakin tietysti eroja, mutta ne joilla itse olen käynyt, ovat juuri noita pikku koppeja joista paskotaan verkon läpi maahan ettei turkki vain mene pilalle. Niinhän niitä puhtaana pidetään...
Ja jos elukoilla vähän tilaa on juoksennella, ei se kovin kummoista ole. Pari askelta sinne tänne. Eipä voi verratakaan siihen että niillä olisi kunnon aitaus. Tai vielä paremmin niin, että saisivat viettää mukavaa elämää ja juosta luonnossa. Ei tietenkään täällä Suomessa, vaan alkuperäisillä elinalueillaan.
Ja kyllä tosiaan ihmetyttää nuo turkistarhurit jotka tuon homman työkseen valistevat.
Eihän koko hommalla ole mitään järkevää tarkoitusta.
Eipä ole kovinkaan monen mielestä ylentävää jos joku ilmoittaa ammatikseen turkistarhuri...
Enkä todellakaan koe mitään antipatiaa rikkaampia kohtaan siitä että heillä on varaa pitää turkiksia, ja minulla ei.
Enpä pitäisi turkiksia vaikka maksettaisi. Siis nykyaikana, kun tiedän kuinka niitä tuotetaan, millaiset ihmiset niitä pitävät ja millainen maine noilla hienostelua varten tuotetuilla turkiksilla on.
Eri asia jo elettäisiin vielä alkukantaisesti, tapettaisiin eläimiä luonnosta ja pidettäisiin turkiksia siksi että pysyttäisiin elossa. Ja tietenkin vielä syötäisiin se eläin josta turkis on saatu... ;)
Mitä tapahtuu elukan muille osille nykyään turkiksia tehdessä? Viskataanko tunkiolle vai jauhetaanko kaikki paskat koiranruokaan?
Tottahan se hyvä on, jos ne muutkin osat johonkin käytettäisiin (kuten nyt esim. niille koirille) ja saataisiin eläimestä täysi hyöty.
Mutta kun esimerkiksi vaikka niihin koiranruokiinkin löytyy yllin kyllin teurastusjätettä. Ja parhaat osat niistä tavallisista liha-eläimistä käytetään johonkin järkevään; ruokaan.
Hyväksyn kyllä täysin nautojen ja muun karjan kasvattamisen ruuaksi, mutta noiden turkiseläinten kasvattaminen on aivan joutavaa puuhaa. Eläimet vain kärsii.
Aina löytyy ihmisiä jotka turkistarhureiksi alkavat, mikä ihmetyttää minua suuresti.
Saako siitä hommasta paremmin rahaa kuin esimerkiksi muusta vastaavasta hommasta? Karjankasvatuksesta tai maitotuotannosta vaikkapa.Liityväthän nekin eläimiin. Vai onko homma vain helpompaa, ja ihmiset ryhtyvät siihen laiskuuttaan?
Pitäisi vähän ajatella...
Ja miksi tästä aiheesta jauhetaan näin älyttömästi jos elukoilla siellä tarhauksilla on niin mahtavat ja mainiot olot?
Tarhaus pitäisi kieltää kokonaan, mokoma homma on niin joutavaa ja hölmöä.
Ja vielä noista lemmikkieläimistä, en minäkään hyväksyttävänä pidä sitä että koiraa tai kissaa pidetään kerrostalossa. Ei niin saisikaan tehdä, lukuun ottamatta niitä hyvin pieniä koirarotuja joita ei maalla voisi pitääkään.
Ja varsinkin se minua inhottaa että metsästykseen käytettäviä koiria pidetään kaupungissa. Paitsi tietenkin sellaisilla ihmisillä jotka noita koiriaan juoksuttavat metsällä sen minkä ehtivät...
Enkä ymmärrä näitä aktivistejakaan jotka sinne tarhoille hyökkäilevät. Pitäisi asia jotenkin järkevämmin selvitellä.
Ihmisten pitäisi ajatella vähän enemmän.
En minä ainakaan haluaisi elämääni tuollaisen päämäärättömän ja todella tarkoituksettoman ammatin parissa viettää...
voi pitää hyvin maalla ja pärjää se navetassakin. Eikä tarvi mettäreissuilla kanniskella. Ennemmin sanoisin, että koiralle kuin koiralle on parempi olla maalla, jos se saa tarpeeksi liikuntaa, sopivaa ravintoa ja seuraa lähes 24 h vuorokaudessa. Kaupungissa monesti ovat yksin 9h sisällä haukkumassa.
Vihtavuoren sertiä Suomen omille ´´pikkuterroristeille´´.
jotka haukkuvat maalla 24/7 yksin häkissä/narussa?
Huonosti hoidettuja koiria löytyy maalta ihan samanlailla kuin kaupungista.
koiraa ei voisi pitää kerrostalossa? Itselläni on iso koira kerrostalossa eikä se kärsi mitenkään,tosin lenkkeilyä emme hoida sisällä emmekä edes lähikortteleissa.
Olen niin samaa mieltä että muuta ei voi sanoa! Itse meinasin jo kirjoittaa mutta ei tarvitse kun kaikki hyvä sanottava oli jo tuossa.Ja olen itsekkin käynyt turkistarhalla jossa oli todella piene häkit ja eläimet vielä vinkuivat ja rääkkyivät hulluna. Niinku kissaa olis tapettu. En kyllä tiedä mistä se johtu mutta varmaan kärsimyksestä.
Niin paitsi pitää vielä sanoa se, että pienestähän se lähtee tuo eläinten auttaminen, ja jos kaikki ajattelisivat eläinten etuja olisi todella mahtavaa! Ei ole heti pakko mennä liiallisuuksiin esim justiin ne kettutytöt jotka käy tarhoilla sotkemassa jne, se ei hyödytä yhtään mitään.En ole kyllä itse vielä keksinyt keinoa mikä hyödyttäis muuta kuin se että en osta turkiksia enkä muuta eläimestä tehtyä paitsi ruokaa. Tulipa sittenkin kirjotettua.. :)
Jos ihminen tuntee itse elävänsä häkissä, tulee tästä reaktio identifioitua tarhakettuun ja käytös seuraa mukana. Kaupunkiasuminen ei ole ihmiselle lajityypillistä käytöstä ja siitä aiheutuu ongelmia. Ihmispopulaation luonnollinen koko on reilut sata henkeä, kanoilla parikymmentä. Hassua että ihmisen mielestä kanan on hyvä elää lattiakanaloissa suurissa ryhmissä, koska häkit ovat ihmiselle itselleen haitallisia. Kana kuitenkin viihtyisi hyvin 12 kanan häkeissä, jolloin toisten hengiltänokkiminen minimoituisi (kanalauma poistaa aina heikompia yksilöitä, eikä se ole tuntematonta ihmiselläkään vaikka sitä ei itse heti huomaa).
Itseasiassa on niin että tarhauksen vastustajat ovat pelastamassa itseään, sillä eläimen paras toteutuu vain harvoin (vapautettuja eläimiä kuolee heti vapauttamisen seurauksena ja harvat selvinneet tuhoavat ekosysteemin).
En kyllä tuota ymmärrä. Ihan kuin ihmiset eivät voisi oikeasti haluta pitää eläinten puolia vaan siinä on oma lehmä ojassa. Huh huh.
Lattiakanaloista olen kyllä samaa mieltä siinä määrin että ei niillä kyllä siellä ole hyvä olla. Ahtaassa vaan kaikki ja juuri nokkivat toisensa hengiltä. Miksei voisi olla kunnon isoa kanalaa misää jokaiselle ryhmälle omat kopit.
Näinpä. Ymmärsin pointtisi. =)
kenenkään pakko olla asunnoton, sosiaalihuolto auttaa kyllä ihan kaikkia.
Tarhaeläimillä sen sijaan ei ole vaihtoehtoja.
Mitä sinä teet asunnottomien ja köyhyysrajan alapuolella olevien hyväksi?
No kyllähän näitä älykääpiöitä jotka eläimiä vapaaksi tarhoista päästävät riittää.
Vapautetaan kaikki elukat luontoon jossa kituvat tai sitten sopeutuvat ja ovat luonnolle rasite.
Eipä noilla aktivisteilla paljon järki päätä pakota, tappaisivat vaikka ennemmin joka ikisen karvakasan. Siinäpä pelastus ja armahdus.
suomen luontoon sopimattomia elukoita tänne sitten raahataan joille ei voida järjestää edes eläintarhatasoisia oloja?
Turkiksia ei tarvita ja koko tarhaus on täysin turhaa.
En minä eläinten luontoon vapauttamista kannata,tarhaus pitäisi saada loppumaan muilla keinoin.
Jep,idiootteja riittää,tarhaajat hyviä esimerkkejä:)
Ensinnäkin huomattaisin, etteivät suinkaan kaikki turkisten vastustajat heilu pohjanmaan lakeuksilla huppu päässä. Päinvastoin, reilu enemmistö "ekoterroristeista" toimii lain puitteissa ja vapauttajia on on vain kourallinen. On se kumma miten ihmiset eivät osaa mediakritiikkiä, vaan uskovat sokeasti kaiken mitä tv ja lehdet eteen suoltaa turkisliiton sanelemana. Niin paljonkos niitä iskuja tarhoille viime vuonna tehtiinkään? Vastaus: 0 kpl. Siitä huolimatta turkisala on, ilmeisesti peloissaan, syyttänyt aktivisteja milloin mistäkin "laittomuuksista" jotka ovat loppupeleissä olleet yhtä laillisia kuin heidän elinkeinonsa (esimerkkinä ns.kotimielenosoitukset).
Miksi sitten vastustaa turkiksia? Koska minkkejä ja kettuja on tarhattu vasta alle 100 vuotta, jalostuksessa huomio on kiinnittynyt turkkiin eikä eläimille ole kehittynyt ns. kotieläimen luonnetta vaan käytös sekä tarpeet ovat edelleen samat kuin villieläimellä. 0,8 m2 häkki ei ole millään asteikolla mitattuna inhimillinen eläimelle, jonka luontainen elinpiiri on useita neliökilometrejä. Minkäänlaiset virikkeet (ketulle maapohja, minkille vesiallas) eivät ole kuulemma realistisia, sillä ne vaikuttaisivat turkin laatuun huonontavasti. Häkit ovat verkkopohjaisia että ulosteet tippuisivat häkistä, mikä kertoo paljon tarhojen hygieniatasosta... Ruokakaan ei ole siitä luonnollisimmasta päästä, siinä on kohtuuttoman paljon rasvaa ja usein jopa lajitovereiden ruhoja.
Tarhaeläimen rauhallinen käytös on vain pinnallista, usein ihminen erehtyy vertaamaan kyseisen eläimen tarpeita kotikissaan tai jopa itseensä. Todellisuudessa luonnossa elävä kettu tai minkki vaeltaa lähes koko valveillaoloaikansa, eikä passiivinen paikoillaan makoilu valveilla tuntikausia ole sille normaalia käytöstä vaan merkki pahasta psyykkisestä häiriöstä. Kolikon toiselta puolelta löytyykin agressiivisuus, mikä pahimmillaan on johtanut raajojen irti syömiseen sekä lajitovereiden ja pentujen tappamiseen.
Se joka täällä väitti koiran pitoa pahemmaksi eläinrääkkäykseksi kuin tarhausta: Älä puhu p*skaa. Jos joku pitäisi kettua ylläkuvatuissa oloissa eläintarhalla, olisi tiedossa syyte. Samoin kotikoiran kanssa, ja varmasti ison mediasirkuksen saattelemana.
Paitsi turkistarhauksen laillisuus, myös käsite elinkeino alkaa olla kyseenalainen: Suomessa ammattinsa saa valita vapaasti, eikä turkisalallekaan nyt noin vain ajauduta olosuhteiden pakosta. Sitä paitsi, yhä usempi tarhaaja tekee työtään vain sivubisneksenä päivätyön/perustoimeentulon ohessa. Ihme tabu koko asia, jos nyt aletaan vielä ihmisoikeuksiakin sekoittamaan pakkaan ("Meillä on asunnottomia ja alle köyhyysrajan eläviä") niin aloitetaan vaikkapa thaimaalaisista 12-vuotiaista prostituoiduista. He todellakin tekevät sitä vain pysyäkseen hengissä, sillä muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja jopa heilläkin on enemmän oikeuksia kuin häkkiin suljetulla eläimellä.
Mitä tulee ns. luonnonturkiksiin: Riista on toki parempi kuin riisto, mutta nykyisellä kysynnällä täysin mahdoton. Tarhausmalli, jossa eläinten todellinen hyvinvointi pystyttäisiin takaamaan on täysin mahdoton. Lopputulos = Ihmisten tulee luopua turkiksista. Varsinkin kun lämpimiä vaatteita tehdään jo muistakin materiaaleista.
Elinkeino, ensinnäkin millä perusteella päättelet että ihmisten elinarvo olisi jollain lailla suurempi kuin eläinten? Kaikki ovat yhtä tärkeitä. Ja vaikka kuinka olisit sitä mieltä että ihmisten etu ennen eläinten, onko silti väärin auttaa eläimiä, jotka ihmisten itsekkyyden takia joutuu kuolemaan. En minäkään hyväksy eläinten vapauttamista, koska kuolema heidät silloinkin kohtaa. Turkistarhauksissa asuvat eläimet tapetaan useimmiten nylkemällä ne elävältä, reilua vai? Eikä mielestäni ole mitään järkeä tukea turkistarhausta vain sen vuoksi, että haluaisi kapinoida, sillä ne pienet ressukat joutuisivat silloin kuolemaan sinunlaisiesi sydämettömien ihmisten vuoksi!!!
p.S. kun ikää tulee lisää..., kuinkahan vanha vaan itse mahdat olla? korkeintaan 15 tekstin sinisilmäisyydestä ja kapinointihalusta päätellen...
Vai nyljetään turkiseläimet elävänä... Kannattaa tarkistaa asioita ennenkuin puhuu p*skaa! Jossain päin Kiinaa näin voidaan tehdä, ei Suomessa!!!
Suomestakin lähtee siitoseläimiä sinne kiinaan.
on ihan oma häpeäsi jos et viitsi tehdä mitään ympäristön hyväksi, turha omasta laiskuudesta on muita syyttää.
< miksi teillä ei riitä tuota energiaa maan vähäisimpien ihmisten suojeluun?> Mitäpä jos itse suuntaisit energiasi heihin, jokaisella kun on omat kiinnostuksen kohteensa ja jokainen auttaa niitä joita haluaa? Mulle henk koht eläinten oikeudet tärkeitä siksi että niihin kiinnitetään liian vähän huomiota, ja asioiden annetaan vaan olla niinku ne on. Muutos olis tarpeen.