Myytti toyotan ripeydestä tuntuu pitävän paikkansa. TM kiihdytti 1.6 litraisen Corollan sataseen ajassa 10.1 Sec.
Koska 1.6 litraisista ei TM:n testissä löytynyt vastustajia, valitsin haastajia 1.8 ja 2.0 litraisista autoista =) Autojen tiedot on TM:stä vuodelta 2002 ja ne eivät välttämättä päde joka malliin. (Painoeron tuomaa etua ei ole laskettu mukaan)
Nenäliinapaketti käteen, sillä 1.6 corollan taakse jäivät mm. seuraavat 1.8/2.0 litraiset autot:
Nissan Almera 1.8 (11.1) Sec/100kmh
VW Bora 2.0 (11.0)
Mercedes Benz 180C (11.0)
Peugeot 406 2.0 (10.8)
Chrysler Neon 2.0 (10.8)
Skoda Octavia 2.0 (10.8)
Renault Laguna 1.8 (10.7)
Opel Vectra 1.8 (10.5)
Volvo S40 1.8 (10.5)
Subaru Impreza 2.0 (10.2)
Ford Focus 1.8 (10.2)
Samaan tai hieman 1.6 Corollaa paremmin kiihtyivät seuraavat autot:
BMW 316 (10.1)
Audi A3 1.8 (10.1)
Mazda 626 2.0 (9.9 )
Mitsubishi Galant (9.9 )
Ford mondeo 2.0 (9.8 )
Peugeot 307 2.0 (9.8 )
Mazda 323 2.0 (9.7 )
Volvo S40 2.0 (9.7 )
Citroen Xsara 2.0 (9.6 )
Olihan siellä isojoukko nopeampiakin autoja, muuta tuohon suurimpaan sallittuun 120km/h perus- Corolla kiihtyy kiusallisen mukavasti. Älkää ottako itseenne, tämä oli vain leikkiä, vai oliko sittenkään? HEH HEE ....
Koska 1.6 litraisista ei TM:n testissä löytynyt vastustajia, valitsin haastajia 1.8 ja 2.0 litraisista autoista =) Autojen tiedot on TM:stä vuodelta 2002 ja ne eivät välttämättä päde joka malliin. (Painoeron tuomaa etua ei ole laskettu mukaan)
Nenäliinapaketti käteen, sillä 1.6 corollan taakse jäivät mm. seuraavat 1.8/2.0 litraiset autot:
Nissan Almera 1.8 (11.1) Sec/100kmh
VW Bora 2.0 (11.0)
Mercedes Benz 180C (11.0)
Peugeot 406 2.0 (10.8)
Chrysler Neon 2.0 (10.8)
Skoda Octavia 2.0 (10.8)
Renault Laguna 1.8 (10.7)
Opel Vectra 1.8 (10.5)
Volvo S40 1.8 (10.5)
Subaru Impreza 2.0 (10.2)
Ford Focus 1.8 (10.2)
Samaan tai hieman 1.6 Corollaa paremmin kiihtyivät seuraavat autot:
BMW 316 (10.1)
Audi A3 1.8 (10.1)
Mazda 626 2.0 (9.9 )
Mitsubishi Galant (9.9 )
Ford mondeo 2.0 (9.8 )
Peugeot 307 2.0 (9.8 )
Mazda 323 2.0 (9.7 )
Volvo S40 2.0 (9.7 )
Citroen Xsara 2.0 (9.6 )
Olihan siellä isojoukko nopeampiakin autoja, muuta tuohon suurimpaan sallittuun 120km/h perus- Corolla kiihtyy kiusallisen mukavasti. Älkää ottako itseenne, tämä oli vain leikkiä, vai oliko sittenkään? HEH HEE ....
Vastaukset 14
Vanhimmat
huva huva,taalla mina ankarassa nuita kojollia teen teille suomipojille,teille kun kelpaa vaikka mikä sählämi-auto!!!
Hyvä mustaffa. Kun kebabiltasi ehdit, niin kerron sinulle, että vain sedan malli kasataan turkissa, muut tulevat japanista ja englannista.
näin oli jossain vaiheessa, mutta esim. oman 2002 wagonini valmistenumero kertoo sen tulevan turkista.
Sulla on vanhaa tietoa,englannissa tehdään vain
RHD-mallit,homo!
5 vaihteella 60-120 päihittää useimmat 2 litraiset sitkeydessä corolla!
Luetaanpa tuota samaista TM 09/2002 vertailutestiä hieman toisella tavalla:
Eli, vertaillaan kahta autoa, Corollaa ja Astraa. Astra vertailukohdaksi siksi, että kummassakin nelosvaihteen välityssuhde on täsmälleen sama 26,9kmh/1000rpm. Astra on lisäksi hieman painavampi (Astra 1185 kg, Corolla 1170 kg), ilmanvastuskertointa ei ilmoiteta, mutta Corolla uudempana mallina tuskin huonompi on.
Katsotaanpa sitten sitkeysmittauksia nelosvaihteella välillä 60-120 km/h, eli karkeasti moottorin kierrosalueella 2200-4500 rpm. Tulokset: Astra 411 m, Corolla 422 m. Eli käytännön ajossa Astra on ripeämpi. Toki ero on melko pieni ja voi olla, että käytännön kannalta merkityksetön, mutta ero kuitenkin on olemassa :)
Eli Corolla on kyllä 0-100 km/h kiihtyvyydessä omaa luokkaansa, mutta tuloksista voi päätellä, että tehon ulossaaminen vaatii reipasta kierrosten käyttöä. Kuka jaksaa pidemmän päälle vinguttaa konetta jatkuvasti yli 4500 kierroksen? Normaaliajossa esim. tuo Astra on ripeämpi.
Tuohon kiihtyvyyteen vaikuttaa mm. vaihdevälitykset, ilmanvastus, massa ja tietysti tehot. Yksipuolinen tarkastelu johtaa helposti tulkintavirheeseen.
Katsoin muutamia vertailusi autoja läpi. Ja kas, olivat 100-150kg painavampia. Lisäksi kaikkien huippunopeudet olivat tuota Corollaasi suuremmat.
Olisikohan mitään tekemistä noiden kiihtyvyysarvojen kanssa?
Massa(kg)/huippunopeus(km/h):
Corolla 1.6 1205/190
Mondeo 2.0 1376/215
S40 2.0 1355/205
Octavia 2.0 1310/198
406 2.0 1370/208
Laguna 1.8 1355/203
Bora 2.0 1349/195
Lisävertailuksi, Honda Civic 1.6 pesee nämä kaikki 9.4s 0-100 tuloksellaan. Painoa ei ole kuin 1181kg, ja tehot ovat samat kuin Corollassa.
Muistuupa mieleeni esim. Fiat Brava, Tekniikan Maailman käyttötestin loppumittauksissa 0-100 km/h 9.8 sekuntia ja nopeampiakin varmaan löytyy samasta luokasta.
Corolla kiihtyy jopa tehtaan ilmoittamaa 10.2sec ripeämmin ja vääntö jatkuu tasaisena pitkään.
Muut 1.6 liraiset eivät edes pääse tehtaan lupaamiin arvoihin jotka ovat Corollaa huonommat nekin.
Ei löydy haastajia omasta luokasta. Jopa kevyempi 1.8 lirtrainen Focus joutuu nöyrtymään. (Ei kiiihdy edes tehtaan lupaamaan 10.2:n)
Corolla on TYKKI!
Sittenhän se on oikea Turkinpippuri! En pitänyt siitä lapsena enkä nytkään.
Oletko kuullut koskaan puhuttavan teho/paino suhteesta? Mitenhän noi "hitaammat" 2,0 litraset kulkis jos niiden keulalle laitettas tuo tojotan 1,6 kone? Corollahan painaa alle 1200 kg ja tehoa on 110 hp. Kuulostaa ihan hyvältä. Se kuitenkin häviää 2,0 litraisille siinä, että huipputeho otetaan ensinnäkin kierroksilla ja huippuvääntö on myös tehojen kustannuksella jossain lähellä 5000 rpm. Vääntö on lisäksi selvästi huonompi 1,6:ssa verrattuna 2,0 litrasiin.Tämän vuoksi vertailu 2,0 litraisiin on aivan turhaa puhetta.
Maantieajossa myös kulutus kääntyy 2,0 litrasen eduksi (yleensä). Tojotan 1,6 litranen kun ottaa 3100 rpm 100 km/h vauhdissa 5 vaihteella, mikä lähes järkyttävä tieto itselleni jonka 2,0 litranen ottaa tuossa vaiheessa 2300 rpm. Eli myös ns ohituskiihtyvyyttä 60-120 km/h 5 vaihteella on saatu 2,0 litrasten lähelle ainoastaan välitysten avulla. Tojotalle mm mitattiin 6,1 litraa 90 km/h vaudissa kulutukseksi, kun oma 2,0 litrainen menee 0,5 litraa vähemmällä. Tosin kaupunkiajossa tilanne kääntyy toisinpäin.
1.8 Moottoriset Audi A3, Almera ja Focus eivät paina enempää kuin Corolla, mutta silti Corolla puristaa 1.6 litraisellaan samoihin ja jopa ohikin? Tämähän on kummallista...
MItä mahdat horista? Vilkasin esim 1,8 Almeran tietoja ja autolla näytti olevan painoa 1260 kg, kun 1,6 corolla painoa on 1170 kg. Tehoa almerassa on 116 hp (corolla 110 hp) eli kyllähän tojota menee 0-100 km/h kiihdytyksessä nopeammin. Kuudella lisähevosella kun ei korvata 90 kg painoeroa. Ja välitykset paremmin vääntävässä almerassa on pidemmät joten siitäpä se ero sitten 0-100 km/h kiihdytyksessä tulee.
Toinen juttu on sitten käytännön kiihtyvyys eli kun kiekkamittari on asteikon keskialueella eikä punaisen tuntumassa.
Niinhän tuo näyttäs, että nykyiset 1,6 16v koneet ovat tehoiltaan jo melkein samoissa kuin 13v vanhat 2,0 8v koneet. Mutta se on kuitenkin tosiasia, että teho noista 1,6 koneista otetaan kovilla kierroksilla ja vääntölukemat eivät millään yllä vanhojen 2,0 litraisten tasolle. Eli jos vertailua näitten koneiden välillä haluaa tehdä, niin 0-100 km/h kiihdytys ikävä kyllä on ainut asia millä 1,6 on samoissa vanhan 2,0 litrasen kanssa.
Nykyisissä 2,0 16v koneissa kuitenkin on tehoa jo 1,6 verrattuna sen verran enemmän, että vertailu on lieneen aivan turhaa.
Corollan ongelma on lisäksi se, ettei normaalimallia saa 1.6-litraista suuremmalla koneella. (T-Sport on selvästi kalliimpi, eikä sitä saa farkkuna tai sedanina). Kilpailijoista esim. Focusta ja 307-Peugeotia saa ns. perhemallina 2.0-litraisella koneella, jolloin kiihtyvyys ja ennen kaikkea vääntö on Corollaa parempi. Noita sitkeysmittauksia vertailtaessa kannattaa ottaa huomioon myös välityssuhteet, monen 1.6-litraisen viitosvaihde vastaa välityksiltään 2.0-litraisen nelosta.