Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Omaa rahaa noin 15000 euroa pitäisi muuttaa isompaan ja lainaa tarvittaisiin yhteensä noin 250 000 euroa. Tulot nyt nettona yhteensä 4600 mukana lapsilisät. Jos tuollaista 250 000 velalla lähtisi itseään kiusaamaan niin olisiko se mielestänne liikaa. Molemmilla vakinaiset työpaikat aloilla joihin suhdateet eivät juurikaan vaikuta.
Olisiko liikaa
velkaa mielestänne
886534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Meillä on nettotulot noin 1000€ enemmäm ja yksi lapsi, mutta en kyllä tuollaista velkaa uskaltaisi ottaa. Markoissa se on jo 1,5 miljoonaa, itse otimme asuntoa ostaessa vain kolmas osan tuosta ja sekin oli helvetinmoinen taakka maksettavaksi.
Teillä on varmaan jotain muita menoeriä sitten aika paljon jos 90 000 euron lainan maksaminen on vaikeaa 5600 euron nettotuloista. Vaikka tuosta netosta laittaisi kaksi tonnia lyhennyksiin ja korkoihin kuussa niin silti jää aika kohtuullisesti rahaa käytettäväksi muuhun elämään.
Tottakai elämässä on muitakin menoeriä. Voi mainita esim. kesämökki, autot, lomamatkat, harrastukset, lasten koulutus, asunnon kalustus, ruoka, vaatteet, on myös hyvä jos jää hieman säästöön ym. ym
joo ja meillä (koska koskaan ei voi laittaa että olisi vähemmän kuin toisella) on netto tulot 1000€ enemmän kuin teillä ja siinä ei ole lapsilisiä vielä mukana...ollaan lestadiolaisia ja meillä on 13 lasta....
lainaa voidaan ottaa vaikka miljoona euroa....
ja sehän on selvä että kaikki tänne kirjoittelevat on aina niitä joilla tulot on sieltä parhaasta päästä, onneksi joten kukaan kirjoittelija ei ole rahaa vaille....okei?
että huvittaa....
Otsikko kertoo kaiken: ihan liikaa. Harkitse nyt ainakin vuosi ja säästä samalla lisää omaa rahaa.
Vertailun vuoksi: meillä kaksi aikuista ja kaksi lasta. Nettotulot 4800 lapsilisät. Säästöjä 23000 €. Suunnittelemme 100 000 €:n lainan ottoa ensi kesänä kolmion tai neliön ostoon. Rahaa jää säästöön tällä hetkellä 2000 €/kk. Tarkkailemme silmä kovana korkojen vaikutusta hintoihin - korjausliike tulossa.
Niin ja olemme molemmat suhdanneherkällä alalla (IT, opetus), joten siksi ehkä tavallista varovaisempia.
..kuten sanot. Tai tekisi mieleni sanoa, että suorastaan ylivarovaisia, mutta kukin tyylillään.
Ei se noille tuloille vielä pahalta lainamäärältä kuulosta. Mutta kannattaa huomioida, että jos olette esim. hankkimassa lisää perheenlisäystä tmv, niin silloinhan tulot hetkellisesti tippuvat aika radikaalisti. Mutta jos lapset on jo hankittu, niin ei tuollaisen lainan lyhentäminen ihan mahdottomuuksiin veny.
meillä velaton kaksio, tulot samaa luokkaa, eikä aikomustakaan ostaa kuplakämppää, vaikka nykyisen mittapuun mukaan olisi varaa. Voimme matkustella, syödä ulkona ja olla tarvittaessa talousellisesti riippumattomia.
Laskin, että 1500 euron lyhennyksillä tuollainen lainamäärä on maksettu 23 vuodessa takaisin, jos korko olisi 5%. Ihan ok:lta kuulostaa mielestäni.
Asutteko te tosiaan kahden lapsen kanssa kaksiossa? Ette varmaankaan. Et siis huomioinut lainkaan tuota alkuperäisen viestin kirjoittajan ongelmaa, eli heidän pitäisi saada isompi kämppä. Heillä on siis tarvetta vaihtaa isompaa, teillä vissiinkään ei ole.
Noin periaatteessa tuo pätkä kuulostaa hurjan suurelta mutta samalla tavoin olen sen itse laskeskellut että sen maksaminen tuntuu aika realistiselta. Tietysti jos tulee jotain pahoja ongelmia sairautta, työttömyyttä tai muunlainen juttu mikä vaikuttaa olennaisesti tuloihin niin liemessähän sitä silloin olisi. Noiden lyhennysten lisäksi tulee erilaisia kuluja jotka nostavat asumiskulut kyllä aika korkealle mutta siltikin.
eikä ole mikään ongelma. Muille se tuntuu olevan.
teidän tapaus! Olette kohtalaisen hyvätuloisia ja silti kitkutatte kahden muksun kanssa kaksiossa. Se on teidän asianne, muttei se ihan normaalia ole (siis jos olisi mahdollisuuksia tilavampaan).
...kun otatte ison lainan. Henkivakuutukset ja työkyvyttömyysvakuutukset ainakin. Maksavat muutamia satasia vuodessa, mutta mielestäni ne ON otettava.
mutta pääomalle saa varsin hyvää riskitöntä tuottoa, joten kynnys laittaa sitä kiinni asuntoon on turhan iso.
...mut omasta mielestäni perheen tarpeisiin sopiva asuinmuoto ajaa tuon "riskittömän tuoton" tavoittelun yli. Jotenkin en lämpene sille, että kitkuttaisin pienessä luukussa ja samalla fyrkat tuottaisivat jossain. Toki tilapäisenä ratkaisuna ehkä, mutta tästä et sanonut olevan kyse. Voisimme hyvin muuttaa 2 2-perheemme kanssa kaksioon ja laittaa 700 euroa kuussa "tuottamaan". Mutta ei, se ei vain ole vaihtoehto meille.
Mut kukin tyylillään kuten sanottua.
Asutte siis kahden lapsen kanssa kaksiossa. Asuvatko lapset vai vanhemmat olohuoneessa? Vai nukutteko kaikki siellä yhdessä makuuhuoneessa? Voi olla intiimit hetket vaimon kanssa hiukan tiukassa, jos on pari ylimääräistä silmäparia aina tarkkailemassa. Mutta eihän se mitään, pääasia että saa matkustella ja samalla kauhistella asuntojen hintoja!
Miten oikeasti kukaan voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa? Kannattaisiko kuitenkin harkita edes sen kolmion ostamista, jotta lapsillenne ei jää mitään traumoja touhustanne. Viimeistään kouluikäisinä rupeavat ymmärtämään ja siinä vaiheessa haluavat viimeistään oman/omat huoneet. Meillä on tällä hetkellä kahdestaan yli 140 neliötä (juuri rakennettu OKT) ja tilaa on juuri sopivasti. Sitten kun lapsia tulee pari kpl, joutuu jo miettimään isomman rakentamista. :)
"Miten oikeasti kukaan voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa?"
Aika helpostihan se onnistui, kunhan vain siihen tottui alusta lähtien. Meillä kaksi poikaa asui samassa huoneessa yli 17 vuotta ja vanhemmat olohuoneessa
"Kannattaisiko kuitenkin harkita edes sen kolmion ostamista, jotta lapsillenne ei jää mitään traumoja touhustanne."
Ostamista voi aina harkita, mutta se on aika mahdotonta jos ei ole tarpeeksi tuloja. Olen myös aika varma siitä että huomattavasti pahemmat traumat lapset saavat vaikkapa perheväkivallasta tai alkoholismista kuin vanhempiensa muista harrastuksista.
"Viimeistään kouluikäisinä rupeavat ymmärtämään ja siinä vaiheessa haluavat viimeistään oman/omat huoneet."
Edelleen tämä sama asia liittyy siihen mihin on tottunut. Jos lapset ovat samassa huoneessa alusta asti, kärsivät he siitä huomattavasti vähemmän kun vaikkapa maalle muuttamisesta pois ystävien ja harrastusten luota. Se on sitten eri asia jos vanhemmat molemmat tarvitsevat oman huoneen olohuoneen lisäksi, niin kyllähän lapsetkin sitä sitä odottavat. ;)
"Meillä on tällä hetkellä kahdestaan yli 140 neliötä (juuri rakennettu OKT) ja tilaa on juuri sopivasti."
Aika oudolta kyllä tuntuu että pitäisi olla noin paljon tilaa, mutta jos sellaiseen on tottunut ja on varaa, niin mikäpä siinä... Meillä taas kahdelle henkilölle riittää kaupungissa vähän yli 40 neliötä, ja 80:stä olisi jo liikaa vaivaa.
nimittäin on täysin perusteetonta väittää että lapsille jäisi jotain traumoja. Suurempia traumoja tuottaa varmasti lapsille jättivelan ottaminen kun pitää näyttää menestymisen ulkoisia merkkejä maksukyvyn äärirajoilla. Lapset touhuavat omassa huoneessaan ja yksin eri huoneissa ne tuskin viihtyisivätkään. Nykyinen asuntokupla on täysin järjetön ja hintojen nousua onkin perusteltu asumisen laadulla ja muilla mielikuvilla. On vaan kiva järkyttää näitä piintyneitä käsityksiä opportunistisella ja samalla taloudellisella näkökannalla mielekkäällä toimintamallilla. Silloin kun ei ole lainaa eikä halua ostaa ylihintaista kämppää niin on aikaa lapsillekin eri tavalla ja voi vaikka jäädä välillä kotiin. Juuri tuo kahdestaan yli 140 neliötä on huuhaata eikä se ole tavoiteltavaa, jos sen velan maksu on elämän tarkoitus ja määrää kaiken toiminnan. Kuinka paljon traumoja jäi vanhemmillesi tai esivanhemmillesi kun eivät asuneet kartanossa? On tragedia, jos vanhempia välinpitämättömän taloudenpidon takia perheen talous ajautuu kaaokseen kaikkine seurannaisvaikutuksineen.
kun toisen mielestä on ok asua kaksiossa neljän ihmisen ja toisen mielestä 140 neliötä pitää olla vähintään, siis kahdelle. Ja jos lapsia siunaantuu, niin pitää kuulemma miettiä isomman rakentamista.
Kultainen keskitie... ja niin päin pois. ENpä tiedä kumpi teistä on enemmän pihalla? Kaksio-kaveri vai okt-kaveri? Jos joku väittää pokerinaamalla, että parin lapsen kanssa ei mahdu vaikkapa 100-neliöisessä neliössä asumaan, niin ihmettelen, puhumattakaan 140-neliöisestä. Toisaalta eipä toi kaksioelämäkään kuulosta normaalilta.
että tämä on kirpeä asia muille. Ehkä se tekeekin asiasta hauskan. Asuminen ei muuten maksa mitään. Olohuone on iso ja se on jaettu.
elämäänsä vähän muita juttuja ensisijaisesti kuin asuinneliöitä. Varmasti esim. enemmän sitä, että vanhemmat ovat elämässä lsänä, eivätkä vietä lähes kaikkea aikaa duunissa pyrkien ansaitsemaan sen hienon okt:n lainarahoja.
Kaikista hulluinta on sitten tämä pariskuntien viehtymys nykypäivänä rakennella parisataa neliöisiä kämppiä. Eipä ole montaa vuotta kun 120 neliöinen okt oli ihan normaali, nyt sitä pidetään täysin alimittaisena.
Suomessa nyt vain pyritään luomaan käsitystä että pitäisi asua jotenkin väljästi ja muu tapa ei tule kyseeseen. Meidän ratkaisu ei välttämättä sovi kaikille, mutta ottaen huomioon vaihtoehdon että vaihtaminen esim. 4 mh asuntoon edellyttäisi niin isoa välirahaa ettei se ole tasemielessä perusteltu. Mikä on normaalia jos ajatellaan asiaa laajemmalla perspektiivillä; Afrikka, Aasia.. Määrääkö yhteiskuntakelpoisuuden ja trauma-asteen tai ongelmaisuuden asumisneliöt?
asunnon neliöitä. Sen sijaan ne aistivat herkästi tunnetilan perheessä. Oli sitten kyse ahtaudesta johtuen liian suuresta velkataakasta, työpaineista, alimitoitetusta asunnosta tai jostain muusta. Isompaan on helppo vaihtaa jos paineet käyvät liian suuriksi. Isoa velkaa ona vaikea lähteä pienentämään. Kuinkahan suuri osa eroista johtuu paineista velkataakan takia. Välittäjäthän mainostavat asuntokaupan yhtenä moottorina olevan erot. Ne ovat trauma lapsen kannalta.
Mitä haittaa siitä on?
Muuta kuin ympäristön harmitus.
jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee. Se vain on kumma miten näillä rakentajille ottaa koville kun kaikki eivät halua rakentaa, oli siihen varaa tai ei.
ole ihan jokaisen oma valinta.
Ainakin tämän tämän rakentajan mielestä.
Omalla kohdallani rakentaminen oli pitkän harkinnan tulos.
Myynnissä olevat talot olivat vaan niin tolkuttoman kalliita ja huonokuntoisia verrattuna uuden rakentamiseen.
Oikeastaan tarkemmin ajateltuna kyseessä oli rajallisten varojen aiheuttama pakko.
Mielestäni tein aivan oikean ratkaisun omalla osallani. Kuitenkin ymmärrän, ettei se ole kaikille sopiva ratkaisu.
Omalla osallani vähän ylikokoisen talon rakentamiseen johti sopivalta paikalta löydetyn tontin iso rakennusoikeus. Olisi tuntunut hölmöltä jättää käyttämättä rakennusoikeus, josta oli jo joutunut maksamaan mansikoita.
Eli kokonaisuuteen, tontin hintaan ja rakentamisen hintaan nähden lisätila tuli kuitenkin loppujen lopuksi aika edulliseksi.
asiaa pitää päivitellä keskustelupalstoilla:
`Miten oikeasti kukaan voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa?´ Nim. järkyttävää/shokissa.
Todella asenteellista touhua.
Ihminen kaipaa myös omaa rauhaa ja tilaa ympärilleen, jotta se kuuluuisa parisuhde pysyy kunnossa. Iso laina ei meitä rasita, joten siitä on turha kenenkään ottaa stressiä. Meillä on tällä hetkellä 4 h, k, s, khh: yksi vierashuoneena, toinen työhuoneena, kolmas meidän makkarina (neliöitä siis 140). Iso olohuone ja tilava keittiö & ruokailutila ovat omiaan, kun käy usein vieraita. Eli jos meille tulee kaksi tai kolme lasta, jotka haluavat oman huoneen, täytyy ehdottomasti rakentaa isompi, jotta työhuonetta ei tarvitse uhrata lapsille. Tilavissa makuuhuoneissa voi tehdä muutakin kuin nukkua jne. Itsellä ja sisarillani on ollut omat huoneet lapsena. Sai ainakin rauhassa tehdä läksyt, lukea kirjoja, leikkiä leegoilla ja ennen kaikkea tuoda kavereita kylään! Tuntuisi jotenkin vaivautuneelta, jos lapset tuo kaverin kylään, niin sisaret samassa huoneessa ovat roikkumassa seurassa. No kukin elää tyylillään.
No juu, sellaistahan tämä on: Jonkun pitää varmaan itse vähän kehaista saavutuksiaan, jos ei kukaan muukaan sitä tee.
Eiköhän se ole aika inhimillistä ja sen voi jättää omaan arvoonsa.
Ei siinä taida olla kuitenkaan perheen olosuhteiden kanssa olla paljoa tekemistä.
sellainen asia, jota ihmiset noin niin kuin suht yleisesti tekevät;-) Kaksiossa asuminen neljän hengen perheen kanssa ei ole ihan normaalia, joskaan ei nyt mitään huippuepätavallista.
Kysymyshän oli lisäksi lähinnä siitä, että sanoit mieluummin säästäväsi rahat kuin ostavasi isomman asunnon perheelle. Sekin on hieman epätavallista ottaen huomioon asuntonne koon. Ja tiedoksi, on olemassa asuntoja kaksioiden ja neljän makuuhuoneen asuntojen välissä. Esimerkkinä mainittakoon kolmio. Niin ja välirahakin on sitten pienempi. Pk-seudulla helposti sellaisen 150k€ pienempi.
Ja ei tosiaan, yhteiskuntokelpoisuudella ja/tai trauma-asteella ei ollut tämän asian kanssa mitään tekemistä.
noin sentään. Peruuttele pikkaisen, ei se nyt ihan mainitsemasi EHDOTON pakko ole, että jos satutte saamaan pari muksua, niin sitten pitäisi pakolla rakentaa isompi talo. Ei todellakaan.
Nuo mainitsemasi asiat ovat kuitenkin lapsen kannalta täysin epäolennaisia. Jos siis sanot, että lasten vuoksi olisi pakko rakentaa isompi niin se on täyttä puuta heinää. Lapsille on toki hienoa, jos heillä on omat huoneet. Tästä olen samaa mieltä. Ja kahden lapsen omiin huoneisiin mahtuu mainiosti ne mainostamasi kaverit nukkumaan. Ei tietenkään tarvitse sisarusten "roikkua seurassa".(miten tuohon edes päädyit, että pitäisi??) Mutta jos SINULLE on ehdoton pakko, että teillä on lasten huoneiden lisäksi vielä "vapaata" tilaa sekä vierashuone että työhuone, niin tottahan te silloin tarvitsette sen 200 neliötä.
Mutta älä perustele tätä lasten hyvinvoinnilla vaan sano se reilusti, että kyseessä ovat puhtaasti omat tarpeesi.
voin kertoa, että ainakin meillä lapset pakkautuu sinne missä ovat toisetkin.
Jokaiselle olisi omat isot huoneensa ja pöytänsä, mutta läksyt tehdään olohuoneen lattialla ja parhaat leikit leikitään samassa paikassa.
Olkkarin lattiat on aina täynnä leluja, joka ei tullut mieleen, kun suunniteltiin lapsillekin isot huoneet.
Ainoastaan kun tulee kavereita, niin lapset menevät huoneisiinsa ja panevat ovensa kiinni perässään.
Meillä ei tosiaan vielä ole sitä ensimmäistä lasta edes syntynyt, joten vaikea sanoa millaisia persoonia lapsistamme olisi tulossa. Ainakin teini-ikäisinä lapset vai pitäisikö sanoa nuoret arvostavat omaa rauhaa ja kun tuodaan ensimmäiset tyttö/poikaystävät kotiin, voin vain mielessäni ihmetellä, minkälainen tilanne on niissä kaksioissa asujilla. Myös kokeisiin lukemiseen oma rauha on plussaa. Jos muut leikkivät ympärillä, tuskin keskittymisestäkään tulee mitään.
menee niin että esimerkiksi nämä kaksikerroksiset rivarit tai omakotitalot ovat toimimattomia sen suhteen että lapset saisi jaloista pois pyörimästä (sehän on tavoite monilla?). Lapset kuitenkin ovat mielellään siellä missä muutkin eikä niitä kannata pakottaa sulkeutumaan omiin oloihinsa. Muutama rivaria tsekanneena voin todeta että esim. 150 k€ laittamalla kaksikerroksiseen rivariin ei nostaisi yhtään asumisen laatua onnellisuudesta puhumattakaan.
kun ei ole kokemusta lasten kanssa asumisesta. Se on ymmärrettävää. Sen sijaan tuollainen moralisointi ja päivittely on lähinnä säälittävää, mutta toisaalta ymmärrettävää joskaan ei hyväksyttävää. Onnellisuuden aste ei riipu neliöistä. Oletko onnellinen?
omat tarpeet, ei lasten tarpeet. Lasten tarve on kuuntelu, läsnäolo, yhdessäolo, leikkiminen, ruoka, nukkuminen, vaatetus, perhe, turvallisuus.
miten saavutuksiaan pitää kehaista tai ainakin näyttää ulospäin. Jos joku ei sitten pidäkään ultimate elämäntehtävänä tai tavoitteena hankkia hinnalla millä hyvänsä hyväksyntää asumisen ulkoisilla merkeillä, niin shokkihan siitä ensin seuraa. Etenkin kun em. toiminta ei tee vaikutusta tai ihailevia katseita vastapuolessa vaan lähinnä neutraalia responssia, niin onhan sitä syytä päivitellä asiaa. Valitettavan usein ympäristön painostuksesta moni ottaa elämänsä laina moninen kerrannaisvaikutuksineen ja valitettavan usein lopputulemana on shakki ja matti.
koska ne kaksiot yleensä sijaitsevat kaupungissa, on niitä ajanviettopaikkoja olemassa muuallakin kuin omassa talossa, esimerkiksi kauppoja, kirjastoja, puistoja, elokuvateattereita, pikaruokapaikkoja, yms...
Varmaankin seksiä lukuunottamatta kaikkeen muuhun tekemiseen löytyy vaihtoehtoisia paikkoja asunnon ulkopuolelta, joten ei se ole oikeasti mitenkään välttämätöntä olla omaa huonetta.
Sen sijaan siellä maaseudulla omassa talossa asuessa (jossa niitä omia huoneita jokaiselle yleensä on) ei liiemmälti ole kävelymatkan päässä muita virikkeitä, joten siellä omassa huoneessa joutuu viettämään aikaa aivan eri tavalla.
Kuten aikaisemminkin todettiin, asia on lähinnä tottumuskysymys.
toimia sekä on varaa, kun kaikki ei ole kiinni asumisessa. Yöpyä voi kalliissakin hotelleissa ja tilavissa huoneissa.
Se onkin toinen juttu. "Yöpyä kalliissa hotelleissa ja tilavissa huoneissa." Jep, ihan vapaasti, kuulosta tosi kliffalta. Kivaa! Kerran kuussa kalliiseen hotlaan täältä meidän kaksiosta! Miettikää nyt vielä kerran vaikka sitä kolmiota...
Se olennaisesti tuo mitään lisäarvoa suhteessa siihen mitä ne lisäneliöt maksaisivat. Jännä miten paljon tunteita herättää se että ei panosta (mielestämme) ylihintaisiin ja -arvostettuihin asuntoihin. Tämä ei tarkoita tietenkään ylenpalttista tuhlamista vaan sitä että kun ollaan reissussa niin ei tarvitse välttämättä pihistellä.
Ja siinä on sekin hyvä puoli, että kun vanhempien sänky on keskellä olohuonetta, niin lapset oppivat lisääntymisen salat yöllä vessassa käydessään. Tämäkin siis pelkkää plussaa, kun ei tarvitse erikseen mistään kukista ja mehiläisistä puhua.
Onko sinusta todellakin aivan mahdoton ja traumoja tuottava yhtälö, jos laina on 5% korolla maksettuna takaisin 23 vuodessa?
Uskoisin, että lapsille tulee enemmän traumoja siitä kun näkevät yöllä vessassa tai juomassa käydessään vanhempien petipuuhat keskellä olohuonetta.
En oikeastaan koskaan ole onnellisempi ollut kuin nyt. OKT:ssa ei tarvitse kuunnella naapureiden tappelua tai pianonpimputusta. Pidämme kauniista, hyvin sisustetusta kodistamme ja nautimme mukavasta yhdessäolosta esim. takkatulen ääressä tai ruokaa yhdessä laittaessa. Isompi talo pysyy kokemuksemme mukaan myös helpommin siistinä, kun säilytystilaakin on huomattavasti enemmän.
Miten teillä kaksiossa? Voin vain kuvitella, että kämppä on lähes aina sen näköinen, että ei nyt heti tulisi kutsuttua sisustuslehtiä tekemään juttua siitä, miten hyvin olette saaneet pieneen tilaan kaiken mahtumaan. ;) Tiedän myös perheen, jossa kolmiossa asuu yhteensä 7 henkeä, mutta sellainen elämä ei olekaan minua varten.
jos tarkoititkin, että reissussa ei tarvitse pihistellä. Aiempi kirjoitus antoi ymmärtää teidän vierailevan hotellien tilavissa huoneissa säännöllisesti.
Ja jos teistä tuntuu, etteivät lisäneliöt tuo mitään lisäarvoa, niin sittenhän homma on teidän osalta selvä. Se on toki teidän perheen asia, ei minun.
P.S: jos oikeasti tilavia hotellihuoneistoja (ei siis mitään huoneita) käyttäisitte, niin huomaisitte, että niillä sijoituksilla maksaisitte suht paljon sitä ylihintaista kolmiotakin. Kun mainostat hotellien tilavuutta, niin ettehän te reissussa tietenkään voi omaa kotianne pienemmässä majoittua, vai mitä?
Toi olikin hyvä. Lapset oppivat kotipornon salat jo kolmevuotiaana. Ehkä teidän oikeasti kannattaisi ostaa se kolmio, jotta lapsensuojeluviranomaiset eivät tule viemään lapsia pois..
ne lapset tulevat siihen viereen nukkumaan vessassa käydessään vaikka asuisit 300 m2 kämpässä ja etenkin silloin.
ei ole normaalia, jos 13-vuotias nukkuu vanhempiensa välissä.
T. Doctor Phil
vaikka se, että vanhemmilla on oma makuuhuone. Vai nautitteko kenties siitä, kun lapsenne yllättävät teidät toistenne päältä keskellä yötä? Hyh-hyh...
jokaisen oma valinta ja kukin saa tehdä oman valintansa. Traumat voi syntyä monesta syystä. Toivottavasti mahdollisimman vähän itse kullekin. Traumoja tuskin voi kuitenkaan kokonaan välttää. Se onko se laina maksettu jossain ajassa vai ei niin se ei voisi vähemmän kiinnostaa sitä joka ei sitä lainaa ota.
Kyllä meillä lapset (3 ja 6 vuotiaat) nukkuvat kiltisti jo omissa huoneissaan. En voisi itse kuvitella asuvani kaksiossa. Meillä 4 h k rivari, ja lapsilla omat huoneet. Olemme tyytyväisiä siihen, että meillä on tilaa mukavasti ja lasten lelut yleensä pysyvät huoneiden sisäpuolella.
on tyytyväinen omiin ratkaisuihinsa.
on tosi pieniä ja tosiaan se mainostamasi kolmas huone on vain krääsä ja huonejärjestelykysymys. Itseasiassa monessa hyvässä hotellissa on tarjolla kohtuuhintaisia hotellihuoneistoja, ei sitä tarvítse maksaa sitä listahintaa. Sitäpaitsi 200 000 velan sijaan asuu melko monta hotelliyötä, sanotaan luokassa 200-300 €, ihan pelkillä säästyneillä korkomenoilla, puhumattakaan pääomatuloista jotka jäisi saamatta.
kommentoida. Ehkä sen verran että kaiketi kaikissa makuuhuoneissa nykyisissä kuplakämpissä on tirkistelyvarmat turvalukot.
En minä ainakaan halua hotelliin muuta kuin pakon edessä.
Kotonani viihdyn paljon paremmin.
Täytyy sanoa, että asuntoasiat eivät ole ihan mallissaan, jos ei kestä kotioloja ja pitää välillä käydä nauttimassa paremmasta asumistasosta hotellissa.
että shokissa? Hyvä niin jos voit, mutta toivottavasti mielenrauhasi ei ole kuitenkaan järkkynyt niin paaljon että joutuisit lääkekuurille tai arvioimaan oman onnellisuuden asteen mukaanlukien arvot uudestaan. Tuottaa oikeastaan tietynlaista mielihyvää järisyttää näitä juurtuneita keskiluokkaisia `me halutaan olla menestyjiä ja me myos halutaan näyttää ja sanoa se´-asenteita shokkiasteelle tai sen kynnykselle saakka.
ole kysymys vaan siitä että kun matkustetaan, niin matkustetaan niin kuin halutaan matkustaa. Tämä ei tarkoita sitä että on pakonomaisesti pyrittävä tietynlaiseen toimintamalliin.
Siis jos teillä on nyt kaksio ja haluaisitte sen vaihtta isompaan, niin eipä tarvitse ottaa 200 tonnin lainaa? Vai onko kaksiokin pelkällä velalla ostettu? Meille useimmille kahden lapsen kanssa kolmas huone olisi kaikkea muuta kuin krääsä. Mutta jos teillä ei tarvetta ole, niin uskottava se on.
Vai on hotelleissa huoneistoja tarjolla ja vielä ei-listahintaan: No, pistäpä alkajaisiksi oma TOP10 noista hotelleista. En kyllä ymmärrä miksi rahoja pitäisi käyttää eritysen paljon mainostamaasi hotelliasumiseen oman asunnon sijaan. Ei vaikka kuinka matkustelisi. JOs ei matkusteluun olisi isomman asunnon omistaessa varaa, niin sitten tietysti ei kannata isompaan asuntoon muuttaakaan.
suurin etu on mielestäni saada nukkumatilat ja oleskelutilat eriytettyä toisistaan.
Toinen kerroksista on pyhitettävissä levolle, jolloin toisessa kerroksessa tapahtuva eläminen ei niin haittaa.
"Muutama rivaria tsekanneena voin todeta että esim. 150 k€ laittamalla kaksikerroksiseen rivariin ei nostaisi yhtään asumisen laatua onnellisuudesta puhumattakaan. "
Höh, ei kai se pelkkä kerrosmäärä noin nosta hintaa?
Tietääkseni vielä samanneliöisistä asunnoista se kaksikerroksinen on halvempi rakentaa.
tarkoitus kärjistää ja voi harmi kun pahoitit mielesi. Et vaan ymmärtänyt sisältöä. KUN matkustetaan EI tarvitse ottaa sitä halvinta pakettimatkaa halvimmasta kohteesta. Toki voi JOS haluaa ja voi vapaasti valita. Asuminen on vain yksi asia matkustamisessa.
Mitä tulee lainaan niin >200 tuhannen laina oli se jota tässä keskustelussa tuotiin esiin. Meillä siihen ei ole tarvetta vaikka haluttaisiin ostaa se 4 mh asunto. Mutta kun ei ole halua nykyisellä hintatasolla. Vielä kerran; nykyisellä hinta/laatutasolla ei ole (meidän) mielestä järkeä laittaa kaikkea varallisuutta kiinni asumiseen (vaikka ei velkaa tarvitsisikaan ottaa).
on kuullut siitä kuinka kaksikerroksinen asuminen ei toimi. Miten lienee, mutta ahdas 2 kerrosratkaisu ei tuo riittävästi lisämotivaatiota, jotta kannattaisi laittaa pääomaa kiinni kymmeniä tuhansia euroja lisäneliöihin tai kuutioihin.
onko lastensuojelussa jo määritelty minimineliöt henkilöä kohti. Yhteiskunta valvoo kansalaisten etuja, niinkö.
Kun valtiovalta muutenkin pyrkii koko ajan puhaltamaan kiinteistökuplaan lisää ilmaa ja toisaalta pienentämään kansalaisvapauksia, niin ei se ole kaukaa haettua että määritettäisiin minimineliöt joissa lapsia saa pitää ja sitten sossutädit tulevat hakemaan liiat pois jos eivät ehdi ajoissa kellarikomeroon piiloon?
Onhan olemassa EU-normit tuotantoeläintenkin vaatimalle minimitilalle!
Itsellämme nettotulot reilusti yli 6000 lapsilisät ja olemme arvioineet max. velaksi 150 000 euroa.
Pitäähän sitä elääkin!
taas näitä. Tiesitkö, että numeroja on helpompi lisätä Suomi24-postaukseen, mitä tiliotteeseen.
p33l0!
Kyllä on pirun huonoa taloudenpitoa jos 1/6 käteenjäävistä tuloista on maksimi jonka voitte sijoittaa asunnon maksamiseen, voisin jopa epäillä koko kirjoitusta provoksi.
Jos joskus pääsette noille tuloille niin huomaatte että max. lainan määrä on aivan toista luokkaa kuin mainitsemasi, ja maksettavissa todella helposti.
3 lasta, kaksi autoa, harrastukset jne jne. Pelkkään ruokaan menee tonni kuussa, vaatteisiin ja muihin juokseviin menoihin toinen tonni, huvitteluihin ja harrastuksiin kolmas tonni, autoihin ainakin tonni.
Näin se vaan on, että rahat ovat melko tiukalla jo nyt.
Tulevaisuudesta kun ei koskaan tiedä.
Voi tulla vaikka ero. Myytte asunnon josta ette ehkä saa omianne takaisin. Asutte vanhat velat niskassa uudessa kämpässä ehkä vuokralla...
Ei ei.
Kai sitä edullisempikin asunto löytyy neljälle hengelle. Asumisoikeus esim.
Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni.
on se ettei velkaa, asumiskustannukset tosi pienet ja silti tulee yllättävän paljon kaikenlaisia ISOJA menoeriä. Tosin ne on ihan aiheesta, mutta jos olisi vielä lainaa niin huhhuu, täytyy vain ihmetellä nykyistä lainanottohalua ja lainoitustapaa.
Unohdetaan autot, lapset, vaatteet, kodinkoneet, eläkemaksut, sairaudet jne jne.
Ikivelalla sitten sitkutellaan, kunnes tulee ensimmäinen kunnon menoerä ja siinä sitä sitten ollaan.
Otappas laskin käteen. Laske nuo menot uudestaan. Jos vielä pääset samaan kuin tuossa viestissä, niin tule tänne kertomaan uudestaan tarkempia yksityiskohtia!
No, jos pääset samaan, niin on kristallinkirkasta, että taloudenpitonne on TOTAALISEN SURKEAA.
Joo, ruokaan saa menemään tonnin, jos ostaa kalleinta kaupasta. (meillä pari lasta, ja olen tosi huoleton ostaja, ja ruokaan menee ehkä 600€).
Vaatteisiin ja juokseviin menoihin tonni? JOka kk? Just. Huvitteluihin ja harrastuksiin tonni? JOka kk. Kerro lisää näistä....Onko teillä esim. hevosia paljonkin? No, joka tapauksessa tuon sinun utopistisen listauksesi jälkeen jäi vielä tonni ylimääräistä. Mihin se menee, jos on niin tiukkaa.
Kuten tuo edellinen kirjoittaja, sanoi, PROVO MIKÄ PROVO. Olihan ne nettotulot kuitenkin 2600, eikä 6000€.
Koska oman rahan osuutenne on noin pieni. Muutenhan tuo vaikuttaa ihan ookoolta. Kun omaa rahaa on noin vähän, niin mahdollinen pienikin hintojen lasku tarkoittaisi, ettette saisi kuin juuri ja juuri ehkä omanne pois asuntoa myydessä. Se epätodennäköinen isompi hintojen lasku vaikuttaisi sitten jos enemmän negatiivisesti. Ei tuo teidän ajatus mahdoton ole, kun tulot ovat riittävät, mutta tosiaan oman rahan pienuuden vuoksi siinä on riskit nähtävissä.
aivan liikaa, mutta pankista kun kysyin suunnilleen vastaavilla spekseillä (tosin vähän enemmän säästöjä) niin lupasivat 300 000.
On tää maailma mennyt sekaisin...höh.
Olen finanssialalla töissä. Kyllä täällä hölmömpiäkin ehdotuksia kuulee. Yleisesti laskukaavana on 24 kuukauden tulot kertaa bruttotulot niin saadaan keskituloisen maksimilainan suuruus. Teillä brutto lienee jossain lähes 7000 euron tienoilla joten olette kyllä tuloluokassa aika korkealla. Tuo lainasumman ja tulojen suhde on realistinen.
Tuolla laskukaavalla sain ziljoona triljoonaa.
Voisiko joku antaa todellisen esimerkkilaskelman?
sen lainan...tuli sitten ziljoonabiljoonaa lainaa...koskaan en maksa takaisin....
huhhuijaa neljä muijaa kaikki tahtoo nahkanuijaa....
mille sijalle asumisen asettaa omassa elämässään. Osa porukasta ei isoillakaan nettotuloilla viitsi ottaa isoa lainaa, koska se leikkaisi muuta kulutusta ja sehän on ihan ok. Useimmilla perheillä tulee tuloista riippumatta raja vastaan jossain vaiheessa eli joudutaan priorisoimaan kulutusta, viimeistään siinä vaiheessa kun poika alkaa mankua omaa avaruussukkulaa.
Ollaan suunnittelemassa 140-150 velkaa.
Brutot 5200 ja netot 3500. Laskelmissa
ei ole lapsilisiä, kun ne menee samantien.
Omaa rahaa 17000. Rivaria pirkanmaalta
tai tampereelta haetaan.
Minkälaista olette ottaneet?
Olisi kiva kuulla tamperelaisten mielipiteitä.
Ei tuollainen laina ole liian iso noilla tuloilla. Meillä on nettotulot 2700 euroa kuukaudessa ja suunnitelmissa on ainakin 150000 euron laina. Voi olla että joutuu ottaan enemmänkin, kun ei tuolla rahalla vielä kaksista kämppää Tampereen lähiympäristöstä saa.
Meillä on nettotulot n. 3000 euroa / kk ja lainaa on 200 ke. Olemme vielä nuoria ja tavoitteena olisi lyhentää laina 25-30 vuodessa riippuen siitä miten korot pyörivät. Kuukausierä on 1100 euroa, joten silti jää vielä pari tonnia laskuihin, ruokaan ja muuhun elämiseen. Olemme huomioineet myös sen, että inflaatio syö lainaa koko ajan, joten 25 vuoden päästä 1100 euroa kuukaudessa lyhentämiseen on suhteessa varmaan sama kuin nyt laittaisi joku 500 euroa.. :)
ottakaa vain surutta!tarvitsette myös uuden auton,joten 300t kannattaisi vähintään ottaa!!!
ne kuitenkin.
http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Valkoinen kaulus kiristää/HS20070107SI1VS01ryv
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kulutusluotto vie yhä useamman velkaloukkuun/1135224407692
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Velkaantuneille tusaamistakasvukeskuksiin/HS20070123SI2YO01019kea avun hakemiseen/1135222957775
http://www.hs.fi/asuminen/artikkeli/Asuntojen kallis hinta jarruttaa jo työvoiman
kysyt asiaa välikäsiltä; lainoittajilta, rakentajilta, välittäjiltä. Kysy itseltäsi mistä olet valmis tinkimään jos otat ison lainan ja onko se edes mielekästä vaikka siihen olisi nk. varaa. Lisäksi olisi syytä miettiä vastaako mahdollisesti ostokandidaattina oleva talo sitä kokonaisrahamäärää joka siihen joudutaan sijoittamaan suhteessa laatuun sekä markkinatilanteeseen; JOPA uudiskohteiden hintoja on jouduttu tiputtaman ja niitä on todella runsaasti tarjolla, joskin kovaan hintaan.
Asuntovelkaisia kaatunut pankin syliin USA:ssa
08.02.2007 15:50 (muokattu 08.02.2007 15:52) - Suuri brittipankki HSBC joutuu tekemään oletettua suuremmat luottotappiovaraukset.
Maailman kolmanneksi suurin pankki HSBC joutuu nostamaan hoitamattomista luotoista aiheutuneita varauksia 1,76 miljardia taalaa eli 20 prosenttia korkeammalle kuin analyytikot olivat odottaneet, kertovat uutistoimistot. Syynä ovat Yhdysvaltain asuntomarkkinoiden notkahduksesta ja korkojen noususta aiheutuneet kotitalouksien ongelmat. Luottotappiokirjaukset koskevat viime vuotta, tästä vuodesta pankki ei puhunut mitään.
HSBC:n osake on laskenut tänään Lontoossa noin kaksi prosenttia.
Yhdysvaltain asuntomarkkinat yskivät edelleen, mistä kertovat esimerkiksi talopakettien tekijöille satelevat tilausten peruutukset. Kansantaloutta ohjaava keskuspankki on tähän mennessä lähinnä kiitellyt sitä, että korkopolitiikka on purrut ja asuntomarkkinat rauhoittuneet. Maan talous on päässyt muuten jälleen vauhtiin, mikä voi tarkoittaa korkojen lisänousua.
Kari jäi ilman omaa asuntoa.
Keijo `keke´ keskiluokkainen. Ettei olis ottanut turhan suurta kakunpalaa koko lainoitusaffiniteetilla.
http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Valkoinen kaulus kiristää/HS20070107SI1VS01ryv
Kun te taasen pelotatte kuplilla ja ssiihen liittyvällä Lamalla, niin eikös AINA laman seuraus ole se, että korot laskevat, kun markkinat eivät vedä, ihmiset eivät osta. Ja taasen kannattaa olla paljon lainaa, kun korot ovat alhaalla. 90-luvun taitteessa markkinat kävivät kuumina, oli nousukausi, korot olivat 15 %+ marginaalit ja ihmiset ostivat ja maksoivat. Sitten tuli lama, korot laskivat. Nyt ihmiset ostavat , markkinat käyvät kuumina mutta korko on alhaalla ja jos nyt markkinat eivät vedä tai tulee se LAMA, niin seuraus on se että korot tippuvat....eikö, ja taasen on kivaa olla lainaa 200 000.