Käräjäoikeuden päätöksen sivuilla 18-19 päädytään siihen tulokseen, että murhaaja on telttaseurueen ulkopuolinen henkilö.
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300110.pdf
On siis jopa oikeuden tuomion halveksimista, että täällä kirjoitetaan täyttä paskaa siitä, että telttaseurueeseen kuuluva olisi voinut tehdä teon. Ajattelevia ihmisiä askarruttaa kovin se, että miksi aikanaan pääasiassa epäiltyä Assmania ei epäillä murhaajaksi?
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300110.pdf
On siis jopa oikeuden tuomion halveksimista, että täällä kirjoitetaan täyttä paskaa siitä, että telttaseurueeseen kuuluva olisi voinut tehdä teon. Ajattelevia ihmisiä askarruttaa kovin se, että miksi aikanaan pääasiassa epäiltyä Assmania ei epäillä murhaajaksi?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ajattelevia ihmisiä
Ihminen pystyy ponnistelemalla ajattelemaan aivoillaan, eikä vain kehittelemään hulluja päähänpistoja munien avulla.
Eipä,
kello kuuden miestä ei nähty murhatyössä eikä hän jättänyt mitään jälkiä eikä kukaan ole identifioinut mitenkään häntä jälkeenpäin.
Kaksi silminnäkijää oli nähnyt vaaleatakkisen miehen kävelevän niemeltä päin. Tukka oli vaalea ja kiharainen. Kukaan tunnusmerkkeihin sopiva ei ilmoittautunut poliisille. Muut paikalla olleet ilmoittautuivat liiankin innokkaasti poliisille.
Mikä on johtopäätös?
mies on kävellyt bodomilla. Kivilahti, toinenko silminnäkijä?, ei kylläkään ole kyennyt sanomaan mihin suuntaan tuo mies oli kävellyt...Siis ei ole ollut varma kävelikö niemeltä pois vai kävelikö niemelle päin.
Ja "juhlavaatteissa" = vaalea pikkutakki ja tummat teryleenihousut päällään oleva mies, ei kyllä vaikuta potentiaaliselta murhamieheltä - ei todellakaan. Vai vaikuttaako jonkun mielestä?
Surmien tapahduttua kävi Bodomilla useita(lukuisakin?) joukko henkilöitä. Vaikka kävelivät aivan teltan vieritse, eivät havainneet(eivät katsoneet ympäristöä tarkemmin) muuta erikoista kuin kasassa olevan teltan...? Eli k.o mies on voinut samalla tavoin kävellä ohi sen kummemmin katsomatta/näkemättä ympärilleen. Moni ei nykyäänkään "tirkistele" vaan menee eteenpäin...esim ihminen saa maata kadulla tai kadun vierellä ja saa maata vaikka kuolleena, suurin osa ei piittaa...ja tuota on testattu tv:ohjelmissakin.
on voinut tehdä niin tarkkoja tuntomerkkejä n. 50-60 m päässä kävelleestä miehestä aina kasvonpiirteitä myöten, kun hänen näkökykynsä on ollut muutenkin vajavainen. Minä en pystyisi erottamaan akneista ihoa noin pitkältä matkalta, elleivät finnit olisi paiseen kokoisia. Hyvä jos sittenkään ja näkökykyni on erttäin tarkka, josta todisteena useita palkintoja tarkkuusammunnoista.
Koko mies on joko mielikuvituksen tuotetta, josta todistaja ei ole vuosien jälkeen päässyt eroon, leimautumatta Ruokolahden leijonan nähneen todistajan tavoin, tai sitten se on ollut aamu-unisen pojan muu harhakuvitelma. Saattaaham olla, että siellä on joku liikkunutkin, mutta miksi murhaaja sitten olisi kaikessa rauhassa kävellyt avointa maastoa pitkin, kun vieressä olisi ollut suojaava pusikko? Lähtisitkö sinä murhatalkoista kävelemään muina miehinä pitkin peltoa. Entä sitten tämän miehen veriset vaatteet. Kyllä niistä puukkohipoista on varmasti jäänyt kuteisiin verijälkiä ja paljon. Miksi tämä tarkkanäköinen todistaja ei niitä nähnyt, jos kerran näki finnit naamassa? Voithan selittää, että hän on käyttänyt jotain esiliinaa jolla on suojannut vaatteensa, mutta tu olisi jo liioittelun makuinen sinunkin selitykseksesi.
Logiikka ei ole NG:n lynkkaajien parhaita puolia.
NG:n vaatteiden verettömyyteen vedotaan silloin, kun hänet halutaan osoittaa syylliseksi, kun taas kello kuuden miehen vaatteiden verettömyys todistaa näiden logiikan jättiläisten mielestä sitä, että hän ei voinut olla murhaaja. :)
Vaatteet siis takki oli vaaleat. Ei todista, että olisi hieno takki, sillä maalareillakin on vaalea takki. Mies niemellä on kulkenut rantaa kohti. Ilmeisesti siistinyt ulkonäköään verijäljistä. Kulkenut avoimesti tiellä. En ole nähnyt tarkkaa kuvausta reitistä, oliko polku tai vähäinen ajoura, mutta siihen aikaan vuorokautta kulkijoita ei ole paljon. Siihen aikaan ei muuten harrastettu kuntoilua, vaan rehelliset ihmiset nukkuivat siihen aikaan. Eri asia olivat lintubogarit, karjakot ja jne joiden oli pakko kulkea. Metsässä hiipparoiminen olisi herättänyt huomiota ja kaikki tietävät, että silloin on helppo seurata jälkijä koiran kanssa.
epäilty, että miten Kivilahti on voinut nähdä kaukaa finnit ym yksityiskohdat? Joka tapauksessa vaaleatakkinen mies ei ilmoittautunut koskaan. Silti hänen kontolleen on joidenkin helppo vierittää syyllisyys...
Onhan epäilty sitäkin, et mies oli luvattomassa "yöjalassa" naisen luona...tai oliko mies amerikkalaista seuruetta, heitä oli muistaakseni leiriintynyt lähistölle..?
poistaa verta vaaleista asusteista. Toki se nykyään onnistuu paremmin kuin ennen, mutta epäilenpä, että murhaajalla olisi ollut mukanaan nykyaikaista kemiallista puhdistusainetta, jolla valkoisesta saa vieläkin valkoisempaa. Vaaleisiin vaatteisiin olisi jäänyt joka tapauksessa huomiota herättävä veritahra, koska tullaisessa surmatavassa veri on taatusti lentänyt myös tekijän päälle. Kyllä silloin tarkkasilmäisen silmin-näkijän pitäisi eroittaa vaatteissa olevat tahrat, jos hän kerran näki finnitkin. Aika hyvin sellaiselta, joka kärsii näön heikentymisestä.
Jäljet eivät lähteneet ja Palo ja muut lääkärit odottivat veristen vaatteiden kanssa sairaalan edessä poliiseja. Turhaan. Epäiletkö, että lääkäri ei tunnista verta? Havaintosi on todella tärkeä.
Se, että murhaaja olisi itse saanut vammoja tai vaatteet olisivat olleet veriset on ihan itsekunkin arvailujen varassa.
Näyttöä mihinkään suuntaan kun ei ole.
Kivilahti kertoi hypnoosissa finneistä, ja hypnoosi nyt on mitä on rikostutkinnassa.
Toisaalta karjakko, Salonen ja Kivilahti ovat todistajia jo vuodelta 1960 ja heidän kertomuksensa on vuosikymmenten saatossa pysynyt yhteneväisinä.
Luotettavia tarinoita Bodomista.
Entäpä jos tuomiolaitos on erehtynyt? Miten se voi olla täysin varma, että tekijä ei ollut telttaseurueeseen kuuluva? Älykäs ihminen epäilee aina, jos ei epäilisi, niin silloin tyhmemmät pitäisivät valtaa ja me luulisimme vieläkin että maapallo on litteä ja aurinko kiertää Tellusta.
Joo,
veri roiskui.
Kaiveli ryöstösaaliin.
Siirsi ja tikkasi Irmelin.
No olihan siellä vettä missä puhdistautua.
Nilsin taas olisi luullut olevan aivan veressä kun Sepion ja Irmelin välistä ryömi/vedettiin teltan päälle.Missä pyöri kylelle, selälle, kylelle, koukkuun.
jaa,a sisäpuolinen nelonen
joka ei olllut murhaaja, ehkä vei tavaraa.
Suomalaiset olivat vuonna -60 rehellisiä. Käydessäni koulua polkupyöriä ei lukinnut kukaan. Kerran voitelin ruostunutta lukkoani ja sanoin kaverilleni, että pitäisikö tätä käyttääkin. Silloin oli suuri uutinen, jos jonkun moposta oli varastettu kaasutin. Oli oikein lehdessä. Tilastollisesti katsoen on siis äärimmäisen pieni todennäköisyys sille, että Bodomilla aamuyöstä olisi kulkenut varas murhaajan perässä.
Niin mutta jos Bodomilla iski se sama joka vei moposta kaasuttimen.