Toi sama core 2 duo prosessori kun on tarjolla myös PC-läppäreissä niin jos ostaa saman määrän muistia tai vähän enemmän pc:hen niin mahtaako olla teholuokat lähellä toisiaan?
Hinnat nimittäin ovat erit..
Hinnat nimittäin ovat erit..
MacBookPro teho sama kuin Core 2 duo PC laptop
Vertailija
6771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
esim tämä kone vois olla yhtä tehokas kuin MacBookPro 2.16 ghz?
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=21662
MBP:n hinta on: 2039,00e (opiskelija-alennuksen kanssa 1937,05e)
Asus G1:n hinta on: 1893,90e 10.30e (postikuluja) = 1904,20e
Hintaero on: 134,80e
Hintaero opiskelija-alennuksella on: 32,85
Laitteiden hintaero ei ole kovin merkittävä. Valinta riippuu siitä millaista konetta tarvitsee ja mihin käyttötarkoitukseen:
- MBP on hieman tehokkaampi.
- Asuksessa on vakiona enemmän muistia ja isompi kovalevy.
- MBP:ssä on kaksi Firewire-liitäntää.
- Asuksessa on hieman tarkempi näyttö.
- MBP on kevyempi.
- Asuksessa on parempi näytönohjain.
- MBP:n mukana tulee iLife ohjelmistopaketti.
- Asuksessa tulee mukana Windows XP Mediacenter Edition.
- MBP:ssä tulee mukana Mac OS X 10.4 (Windowsin voi myös asentaa).
- Ulkonäön voi jokainen päätellä itse.
Pelikäyttöön Asus on selkeästi parempi, esim. musiikkikäyttöön suosittelisin MacBookPro:ta.
Aika lähellä nuo varmaan on vaikka Asus on 2.0 ja Macbook Pro 2.16 GHz.. Suurin ero lienee ulkonäössä, kauko-ohjaimessa ja siinä tärkeimmässä eli vain toiseen saa Mac OS X:n.
Tuohon Asukseen suosittelen Windows Vistan ostamista. XP ei osaa käyttää tuplaytimisen prosessorin tehoja kunnolla hyödykseen, jolloin nopeus XP:llä jäisi selvästi MBP:sta.
Käyttöjärjestelmäpäivityksen jälkeen molemmat koneet ovat käyttöjärjestelmiensä puolesta paremmin vertailukelpoisia, mutta tämä nostaisi ehkä Asuksen hinnan hieman MPB:ta kalliimmaksi (riippuen Vista versiosta). Hintaero olisi kuitenkin edelleenkin pieni, joten kannattaa valita kone käyttötarkoituksen perusteella eikä pelkän hinnan perusteella.
Joo, voi olla, että lähelle menevät tehon puolesta.. Tosin oon kuullut kyllä, miten Mac ja PC:tä ei suoraan voi muutenkaan verrata megaherzien ja muistin yms mukaan, koska macissa vääntöä yleensä enemmän jos sama määrä muistia ja prosessoritehoa. Mutta silleen kysyinkin, jos jollain on vaikka kokemusta tms...
Musiikkikäyttöön lähinnä tulisi. Musasoftat luonteelta on raskaita ja niitä saattaa olla käynnissä toistakymmentä samaan aikaan helposti, plugnsit jne.. tämä rasittaa käyttöjärjestelmää ja XP ei ilmeisesti oo ihan samaa luotettavuustasoa kuin Mc OS.
Megahertsejä voi periaatteessa vertailla _nykyisin_ aivan suoraan. Käyttöjärjestelmät tekevät kuitenkin paljonkin eroa koneiden välille. Kuten kirjoitin, XP ei osaa hyödyntää kunnolla tuplaytimisiä koneita joten tehoja jää käyttämättä ja Mac OS X pyörii nopeammin vastaavan tehoisessa koneessa. Ainahan PC koneeseen voi asentaa Vistan mutta se tuo tietenkin lisäkustannuksia.
Jos ostat Macin niin kannattaa vaihtaa myös ohjelmat Mac versioihin. Jos asennat Macciin Windowsin, niin kone toimii aivan samaan tapaan kuin tavallinen PC. Etuja saat ainoastaan käyttämällä Mac OS X:ää ja Mac ohjelmia.
Macille löytyy paljon musiikkiohjelmia mutta Mac versioiden vaihtaminen PC ohjelmiin saattaa maksaa. Kannattaa kysyä Mac palsoilta tarkemmin tietoja omista musiikkiohjelmistasi.
Musiikinteossahan näytönohjaimella ei ole mitään merkitystä, joten kannattaa myös harkita MacBook mallia joka on satoja euroja halvempi eikä prosessoritehoissa häviä juurikaan MacBookPro mallille.