sijoitusnartut

kopio tekemästäsi sopimuksesta kennelliitton ja kysy heidän mielipidettään sopimuksesta.

niksu kirjoitti:

kopio tekemästäsi sopimuksesta kennelliitton ja kysy heidän mielipidettään sopimuksesta.

Vakuusmaksu 600e, yhdet pennut ja näyttelyissä ei ole pakotettu käymään. Itse olen omasta halusta käynyt. Vakuutuksen olen ottanut ihan omasta tahdosta, sitäkään ei vaatinut kasvattaja. Eli näin meillä. Kaikki on sujunut oikein hienosti.

Se, että koira ei ole ulkomaantuonti, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi kasvattajalle arvokas. Pelkästään ulkomailta tuonti ei ole mikään meriitti. Tuodaanhan tuolta naapurimaista sellaisia koiria Suomeen, joilla on suomalaiset vanhemmat. Nämäkö sitten ovat arvokkaita, koska esim. Ruotsista tänne kiikutetaan? Sukutaulusta varmaan näet, mitä koiria siellä on taustalla ja veikkaanpa, että vaikka koira on ns. suomalainen, on se hyvinkin ulkomaispitoinen taustaltaan.

Sijoitussopimusta tehdessä tulee aina lukea ja ennen kaikkea YMMÄRTÄÄ lukemansa. Sijoituskoira on molemminpuolinen sopimus. Miksi ottaa sijoituskoira, jos ehdoista rupeaa hetken kuluttua natisemaan? Ne natinat pitää tulla sopimuspapereiden allekirjoitushetkellä, eikä myöhemmin, kun yleensä koirapuistossa on "asiantuntijoita" kuunnellut.

valittiko joku viesteissään?

kertoivat kokemuksiaan, kun niitä kysyttiin.
Miksei myös negatiivisista kokemuksista saisi puhua ja neuvoa aloittajaa olemaan varovainen?

itse olisin ainakin erittäin tyytyväinen, kun joku kertoo myös miten ei kannata tehdä ja mitä negatiivista on tapahtunut, jos joskus sijoituskoiran ottaisin.
Sitä en kuitenkaan tule tekemään, sillä en jaksaisi ryhtyä yhteistyöhön moneksi vuodeksi tuiki tuntemattoman kanssa..
Tuttu olisi sitten jo eriasia..

vastaus kysymykseen kirjoitti:

valittiko joku viesteissään?

kertoivat kokemuksiaan, kun niitä kysyttiin.
Miksei myös negatiivisista kokemuksista saisi puhua ja neuvoa aloittajaa olemaan varovainen?

itse olisin ainakin erittäin tyytyväinen, kun joku kertoo myös miten ei kannata tehdä ja mitä negatiivista on tapahtunut, jos joskus sijoituskoiran ottaisin.
Sitä en kuitenkaan tule tekemään, sillä en jaksaisi ryhtyä yhteistyöhön moneksi vuodeksi tuiki tuntemattoman kanssa..
Tuttu olisi sitten jo eriasia..

Lue lisää

ei tule koskaan ottaa sijoituskoiraa!

turha itkeä jälkeenpäin ehtoja, joita ei voi, halua,pysty, halua täyttää!

jos haluaa olla oma isäntänsä kirjoitti:

ei tule koskaan ottaa sijoituskoiraa!

turha itkeä jälkeenpäin ehtoja, joita ei voi, halua,pysty, halua täyttää!

kyse oli siitä, että

"minkälaisia sopimuksia olette tehneet sijoitusnartuista"

kukaan ei ole sanonut, etteikö voisi, haluaisi tai pystyisi täyttää sopimuksen ehtoja :)

pari ihmistä aiemmin kertoi vain vastauksen aloittajan kysymykseen. Joillakin on negatiivisia ja joillakin positiivisia kokemuksia. Eikö ole siis hyvä, että kaikki kokemukset tuodaan julki? :)

mutta.. kirjoitti:

kyse oli siitä, että

"minkälaisia sopimuksia olette tehneet sijoitusnartuista"

kukaan ei ole sanonut, etteikö voisi, haluaisi tai pystyisi täyttää sopimuksen ehtoja :)

pari ihmistä aiemmin kertoi vain vastauksen aloittajan kysymykseen. Joillakin on negatiivisia ja joillakin positiivisia kokemuksia. Eikö ole siis hyvä, että kaikki kokemukset tuodaan julki? :)

Lue lisää

Minua kiinnostaa sijoitusnarttu, koska :
- se on usein pentueen parhaimmasta päästä
- sen ostaminen ei maksa
- Kasvattajan on vähän pakko auttaa ongelmatilanteissa koiran kanssa ja saattaisi ottaa koiran ehkäpä hoitoonkin lomamatkan ajaksi jos siitä sovitaan.
- Näkee kasvatustyötä hyvin läheltä ja saattaisin saada lisää tietoa ja kokemusta koirista.

Jos sopiva sijoitusnarttu ja sopivat ehdot löytyy läheltä niin saattaisin ottaakin =)

ammas kirjoitti:

Minua kiinnostaa sijoitusnarttu, koska :
- se on usein pentueen parhaimmasta päästä
- sen ostaminen ei maksa
- Kasvattajan on vähän pakko auttaa ongelmatilanteissa koiran kanssa ja saattaisi ottaa koiran ehkäpä hoitoonkin lomamatkan ajaksi jos siitä sovitaan.
- Näkee kasvatustyötä hyvin läheltä ja saattaisin saada lisää tietoa ja kokemusta koirista.

Jos sopiva sijoitusnarttu ja sopivat ehdot löytyy läheltä niin saattaisin ottaakin =)

Lue lisää

Sijoituskoirasta joutuu maksamaan vakuusmaksun. Tuleehan siitä ns. ostohinnaltaan ilmainen, mikäli synnyttää pentueen, jolloin kasvattaja/sijoittaja palauttaa tuon vakuusmaksun. Mutta jos narttua ei käytetä jalostukseen tai se ei tule tiineeksi, niin olet saanut silloin koiran puoleen hintaan. Ei sitä vakuussummaa aina palauteta tosta noin vaan.

Kunnollinen kasvattaja auttaa aina ongelmatilanteissa, ilman että koiran pitää olla sijoitettu.

Tuo hoitoon ottaminen on aika paha luulo, jos meinaa että kasvattaja ilman muuta ottaa kaikki kasvattinsa ja sijoituskoirat hoitoonsa kunkin sijoitus- tai omistusperheen lomamatkoille.

Meinaatko, että kasvattaja, jolla on omassa taloudessaan esim. useampi koira ja mahdollisesti vielä kumpaakin sukupuolta, ihan tosta noin vaan ottaa koirasi ilman muuta hoitoon, kun päätät lomalle lähteä? Tietysti, jos asiasta sovitaan etukäteen, niin tuo voi hyvin onnistuakin, mutta tilanteetkin saattavat yllättäen muuttua.

Kasvattajankin tilat ovat rajalliset. Mitä jos kasvattajalla on kotonaan juoksuinen narttu ja kiimaiset urokset tai narttu synnyttämässä tai pennut vielä pieniä tai esim. joku koira toipilaana, että hän ihan oikeasti koirasi - oli se uros tai narttu - siihen sekaan ottaisi?

Kaikestahan voi toki aina sopia, mutta yleensä sijoituskoirien tai kasvattien omistajat ilman muuta olettavat, että kyllä se kasvattaja ne kaikki kotiinsa ottaa ilmaiseksi hoitoon.

ammas kirjoitti:

Minua kiinnostaa sijoitusnarttu, koska :
- se on usein pentueen parhaimmasta päästä
- sen ostaminen ei maksa
- Kasvattajan on vähän pakko auttaa ongelmatilanteissa koiran kanssa ja saattaisi ottaa koiran ehkäpä hoitoonkin lomamatkan ajaksi jos siitä sovitaan.
- Näkee kasvatustyötä hyvin läheltä ja saattaisin saada lisää tietoa ja kokemusta koirista.

Jos sopiva sijoitusnarttu ja sopivat ehdot löytyy läheltä niin saattaisin ottaakin =)

Lue lisää

vain hyviä kokemuksia sijoituksista.

kahden sijoitusnartun kokemuksella, mulla vain hyviä kokemuksia, molemmat samalta kasvattajalta, tosin olemme olleet ystäviä jo vuosia.

euroakaan en ole koirista maksanut, mutta itse kustansin kaikki terveystutkimukset, näyttelyt yms. jutut ja kasvattaja halusi vain pentueen nimiinsä ja yhden pennun tai pennun hinnan.

itse sain olla mukana urosvalinnassa yms. toinen ei useammasta yrityksestä huolimalla tullut kantavaksi ja toista ei sitten koskaan edes astutettu terveystulosten vuoksi ( lonkat D, muuten ok ).

näyttelypakkoa ei ole koskaan vaadittu, pääasiana aina ollut vain hyvä koti, eikä edes mitään papereita koskaan tehty, rekisteröity vain molempien nimiin.

sijoittaja/kasvattaja oli aina mukana molempien elämässä, niin hyvässä kuin pahassakin, oli myös mukana kulloinkin molempien viimeisellä matkalla.

no, tämmöisiä sopimuksia kukaan tuskin enään edes tekee ja heti olisin valmis, jos olisi tarjolla.

todella kirjoitti:

Sijoituskoirasta joutuu maksamaan vakuusmaksun. Tuleehan siitä ns. ostohinnaltaan ilmainen, mikäli synnyttää pentueen, jolloin kasvattaja/sijoittaja palauttaa tuon vakuusmaksun. Mutta jos narttua ei käytetä jalostukseen tai se ei tule tiineeksi, niin olet saanut silloin koiran puoleen hintaan. Ei sitä vakuussummaa aina palauteta tosta noin vaan.

Kunnollinen kasvattaja auttaa aina ongelmatilanteissa, ilman että koiran pitää olla sijoitettu.

Tuo hoitoon ottaminen on aika paha luulo, jos meinaa että kasvattaja ilman muuta ottaa kaikki kasvattinsa ja sijoituskoirat hoitoonsa kunkin sijoitus- tai omistusperheen lomamatkoille.

Meinaatko, että kasvattaja, jolla on omassa taloudessaan esim. useampi koira ja mahdollisesti vielä kumpaakin sukupuolta, ihan tosta noin vaan ottaa koirasi ilman muuta hoitoon, kun päätät lomalle lähteä? Tietysti, jos asiasta sovitaan etukäteen, niin tuo voi hyvin onnistuakin, mutta tilanteetkin saattavat yllättäen muuttua.

Kasvattajankin tilat ovat rajalliset. Mitä jos kasvattajalla on kotonaan juoksuinen narttu ja kiimaiset urokset tai narttu synnyttämässä tai pennut vielä pieniä tai esim. joku koira toipilaana, että hän ihan oikeasti koirasi - oli se uros tai narttu - siihen sekaan ottaisi?

Kaikestahan voi toki aina sopia, mutta yleensä sijoituskoirien tai kasvattien omistajat ilman muuta olettavat, että kyllä se kasvattaja ne kaikki kotiinsa ottaa ilmaiseksi hoitoon.

Lue lisää

Suomessakin löytyy useita sijoittamisen vastustajia ja puolustajia. Kysehän on yhteistyöstä, mutta niitä palkoja vedetään sieraimeen vähän yhdestä jos toisesta syystä. Sijoituskoiran ottaja tekee sopimuksen sijoittajan kanssa (joka ei aina sitten ole koiran kasvattaja, ne ovat kaksi eri asiaa meinaan). Tokihan sopimuksista voi keskustella yleisellä tasolla, mutta sijoitussopimus on kuitenkin sijoituskoiran ottajan ja sijoittajan välinen asia. Välillä nuo onnistuvat loistavasti ja välillä taas ei niin loistavasti. Se on turha ruveta kitisemään jälkeenpäin, että mitä sitä tulikaan sopineeksi. Asiat täytyy selvittää etukäteen. On tuolla olemassa lukuisia riistosopimuksiakin.

Ottaisinko itse sijoituskoiran? En todellakaan. Itse haluan päättää mitä koirani kanssa teen. Erikseen kyllä voin harkita esim. leasingiä eli vuokrausta tai sopia joistain muista järjestelyistä, mutta että omaan kotiin sijoitusnarttu ... not in my lifetime.

ollut kirjoitti:

vain hyviä kokemuksia sijoituksista.

kahden sijoitusnartun kokemuksella, mulla vain hyviä kokemuksia, molemmat samalta kasvattajalta, tosin olemme olleet ystäviä jo vuosia.

euroakaan en ole koirista maksanut, mutta itse kustansin kaikki terveystutkimukset, näyttelyt yms. jutut ja kasvattaja halusi vain pentueen nimiinsä ja yhden pennun tai pennun hinnan.

itse sain olla mukana urosvalinnassa yms. toinen ei useammasta yrityksestä huolimalla tullut kantavaksi ja toista ei sitten koskaan edes astutettu terveystulosten vuoksi ( lonkat D, muuten ok ).

näyttelypakkoa ei ole koskaan vaadittu, pääasiana aina ollut vain hyvä koti, eikä edes mitään papereita koskaan tehty, rekisteröity vain molempien nimiin.

sijoittaja/kasvattaja oli aina mukana molempien elämässä, niin hyvässä kuin pahassakin, oli myös mukana kulloinkin molempien viimeisellä matkalla.

no, tämmöisiä sopimuksia kukaan tuskin enään edes tekee ja heti olisin valmis, jos olisi tarjolla.

Lue lisää

kieltämättä erittäin hyvä sopimus oli :)

Itseasiassa ystäväni oli juuri kasvattajkoulutuksessa ja heille painotettiin, etteivät missään nimessä tekisi kohtuuttomia vaatimuksia sijoituskoiran suhteen.
Mitä vähemmän niitä (mitä ihmeellisempiä) vaatimuksia on, sitä paremmin yhteistyö sujuu.
Mutta jos luovuttaja ajattelee vain omaa napaansa ja tulojaan, niin eihän siitä hyvää yhteistyötä saada tekemälläkään.
Sama koskee vastaanottajaakin! Jos hänkin/he vain ajattelee itseään, ei siitäkään mitään tule.

ollut kirjoitti:

vain hyviä kokemuksia sijoituksista.

kahden sijoitusnartun kokemuksella, mulla vain hyviä kokemuksia, molemmat samalta kasvattajalta, tosin olemme olleet ystäviä jo vuosia.

euroakaan en ole koirista maksanut, mutta itse kustansin kaikki terveystutkimukset, näyttelyt yms. jutut ja kasvattaja halusi vain pentueen nimiinsä ja yhden pennun tai pennun hinnan.

itse sain olla mukana urosvalinnassa yms. toinen ei useammasta yrityksestä huolimalla tullut kantavaksi ja toista ei sitten koskaan edes astutettu terveystulosten vuoksi ( lonkat D, muuten ok ).

näyttelypakkoa ei ole koskaan vaadittu, pääasiana aina ollut vain hyvä koti, eikä edes mitään papereita koskaan tehty, rekisteröity vain molempien nimiin.

sijoittaja/kasvattaja oli aina mukana molempien elämässä, niin hyvässä kuin pahassakin, oli myös mukana kulloinkin molempien viimeisellä matkalla.

no, tämmöisiä sopimuksia kukaan tuskin enään edes tekee ja heti olisin valmis, jos olisi tarjolla.

Lue lisää

allekirjoittaneet kasvattajat/sijoittajat ovat sitoutuneet tekemään kirjallisena kaikki koiriansa koskevat kauppa-/sijoitus- ja leasingsopimukset.
Pitää "ostajan" itse osata ajatella mihin nimensä laittaa ja mitä tahtoo tai mitä kohtuuttomana pitää.
Yksikään kasvattaja ei varmasti pakota vastentahtoisesti allekirjoittamaan.

Mielestäni esimerkiksi nimimerkki tarkkana
on kirjoittanut ihan asialliseen ja kohtuulliseen sopimukseen nimensä.

Värinä esimerkiksi harlekiiniryhmän kasvatus värinä vaikea, sinisillä karvaongelmia jne.

Kasvatus ja hyvien siitoskoirien saaminen ei ole helppoa. Ilmanmuuta kasvattaja odottaa sijoituskoirasta jäävän käteen hyviä jälkeläisiä jatkoa varten ja silloin on järkevää tehdä sopimuksen niin että se mahdollistuu.

Kalliit astutusmaksut, -matkat, terveystarkastukset, mahdolliset jalostuksesta johtuvat eläinlääkärinkulut (esim. siemennys,
keisarinleikkaus yms) jää aina sijoittajan maksettavaksi.
Jos pentueessa vain 1-3 pentua joissa joukossa mahd. "viallisia"(väri,kuurous, häntämutkat, kivesviat, purentaviat esim.) Tai pelkkiä uroksia.
Vakuusmaksu takaisin! And that´s it.

Ei ei ei, kyllä minun mielestäni on kohtuullista saada laittaa ssopimukseen toinenkin pentue mahdollisuudeksi jos ei ensimmäinen onnistu. Tarkan sopimuksen tyylisesti esimerkiksi, siinähän haltija saa korvauksen pennun muodossa (tai rahassa tavallaan, koska hänhän voi halutessaan myydä/sijoittaa pentunsa)

Sijoituskoirat on monen kasvattajan ainoa mahdollisuus pitää tarpeeksi laajaa ja hyvää valikoimaa "jalostusmateriaalia" käytössään/hallinnassaan.
Sitä olettaa saavansa sijoituskoiran haltijoiksi yhteistyökykyisiä ja asiaan perehtyneitä perheitä.
Ei halvan mutta hyvän koiran havittelijoita
harmikseen.

sijoittaja myös kirjoitti:

allekirjoittaneet kasvattajat/sijoittajat ovat sitoutuneet tekemään kirjallisena kaikki koiriansa koskevat kauppa-/sijoitus- ja leasingsopimukset.
Pitää "ostajan" itse osata ajatella mihin nimensä laittaa ja mitä tahtoo tai mitä kohtuuttomana pitää.
Yksikään kasvattaja ei varmasti pakota vastentahtoisesti allekirjoittamaan.

Mielestäni esimerkiksi nimimerkki tarkkana
on kirjoittanut ihan asialliseen ja kohtuulliseen sopimukseen nimensä.

Värinä esimerkiksi harlekiiniryhmän kasvatus värinä vaikea, sinisillä karvaongelmia jne.

Kasvatus ja hyvien siitoskoirien saaminen ei ole helppoa. Ilmanmuuta kasvattaja odottaa sijoituskoirasta jäävän käteen hyviä jälkeläisiä jatkoa varten ja silloin on järkevää tehdä sopimuksen niin että se mahdollistuu.

Kalliit astutusmaksut, -matkat, terveystarkastukset, mahdolliset jalostuksesta johtuvat eläinlääkärinkulut (esim. siemennys,
keisarinleikkaus yms) jää aina sijoittajan maksettavaksi.
Jos pentueessa vain 1-3 pentua joissa joukossa mahd. "viallisia"(väri,kuurous, häntämutkat, kivesviat, purentaviat esim.) Tai pelkkiä uroksia.
Vakuusmaksu takaisin! And that´s it.

Ei ei ei, kyllä minun mielestäni on kohtuullista saada laittaa ssopimukseen toinenkin pentue mahdollisuudeksi jos ei ensimmäinen onnistu. Tarkan sopimuksen tyylisesti esimerkiksi, siinähän haltija saa korvauksen pennun muodossa (tai rahassa tavallaan, koska hänhän voi halutessaan myydä/sijoittaa pentunsa)

Sijoituskoirat on monen kasvattajan ainoa mahdollisuus pitää tarpeeksi laajaa ja hyvää valikoimaa "jalostusmateriaalia" käytössään/hallinnassaan.
Sitä olettaa saavansa sijoituskoiran haltijoiksi yhteistyökykyisiä ja asiaan perehtyneitä perheitä.
Ei halvan mutta hyvän koiran havittelijoita
harmikseen.

Lue lisää

Mielestäni "kasvattajasitoumuksen,sijoittaja myös" kirjoitti oikein osuvasti ja nasevasti.

"ilmaista" koiraa ei ole olemassakaan, eli vaikka sen saisikin rahallisesti ilmaiseksi, jotain työn muodossa joutuu aina tekemään sijoituskoiran eteen.

Ja tiivistäen kaikki mahdolliset valituksenaiheet:
"jos et voi/halua/pysty sitoutua velvoitteisiin, älä ota sijoituskoiraa,vaan osta omaksi.Äläkä ainakaan valita!"

Lainaus ketjun aloittajalta:
"Minua kiinnostaa sijoitusnarttu, koska :
- se on usein pentueen parhaimmasta päästä
- sen ostaminen ei maksa
- Kasvattajan on vähän pakko auttaa ongelmatilanteissa koiran kanssa ja saattaisi ottaa koiran ehkäpä hoitoonkin lomamatkan ajaksi jos siitä sovitaan.
- Näkee kasvatustyötä hyvin läheltä ja saattaisin saada lisää tietoa ja kokemusta koirista. "

Mielestäni juurikin hyviä pointteja!
Juuri näistä syistä kannatta harkita juuri sijoitusnartun ottoa.
Parhaimmillaan sijoituskoira antaa molemmille osapuolille juuri sitä, mitä molemmat tarvitsevat, ja sijoitus yhteistyöstä sikiää vielä sitäkin pidempi yhteistaival.

Mutta pistipä silmään "tarkan" kirjoitus ; alkaakohan tuolla nurinalla mikään yhteistyö hyvin? Mikset ostanut omaa koiraa?

Itse olen aloittanut toisessa rodussa "urani" sijoitusnartuilla, ja täytyy sanoa, että vaik ei ollut sopimukseen kirjattukaan, piti antaa narttua kasvattajalle kaks kertaa, kun eka kerralla syntyi vain yksi pentu.
Ja minä itse jouduin maksamaan kaikki astutus matkat,näyttelyt ja terveystutkimukset, joita siinä rodussa on huomattavasti enemmän kuin dogeissa! Se oli silloin sitä se.
Loppu hyvin, kaikki hyvin;sain aivan mahtavan kantanartun itselleni ja omalle "uralleni" hyvän startin kaikessa tiedossa,kokemuksessa ja suhteissa oikeisiin ihmisiin!

eli missä on kohtuuttomuus ehto kasvattajaa itseään kohtaan ?

On aivan kohtuutonta,että kasvattaja menettää esim yhden kuolleen pennun syntyessä sekä a) sijoitusnartun b) pennun C)mahdolliset suvun jatkajat kokonaan
Mutta saa: a)menetyksen sijoitetusta nartusta b)kulut kuolleestakin pennusta (astutusmatkat,hyppymaksut,nartun ruokkimis, madotus,ultraus kulut c) nartun jälkihoitokulut keskenmennessä/kohtutulehduksessa.

Voi kukanenkin laskea, mitä tämä kaikki pahimmassa mahdollisessa tapauksessa teettää!

Eli kenelle kohtuutonta!!!
Vain kasvattajalle kohtuutonta!

Kennelliiton sijoitussopimuksen säännöt ovat olleet ennallaan sitten 1980 luvun, ja olisi korkea aika niitä uudistaa!

Sen lisäksi, ohi Suomen Kennelliiton, on Suomen Laki; siinä on sopimuksen vapaus laki olemassa, ja tämä laki menee ohi Suomen Kennelliiton laatimista kaavakkeista!

Onneksi niin!
Samoin, Suomen Kuluttajasuojalautakunta on antanut useita päätöksiään ohi SKL:n säännöistä, eli sekin noudattaa suomen lakia, kuten SKL ei taasen noudata!

SKL:n ohjeet ovat jääneet ajan jalkoihin, ja uudistusta kaivataan.

Kasvattajat barrikaadeille:
mikäli SKL vaatii näin kohtuuttomia Kasvattajilta, kannattaa peruuttaa kasvattajasitoumukset!

SKL:ää kohtaan kirjoitti:

eli missä on kohtuuttomuus ehto kasvattajaa itseään kohtaan ?

On aivan kohtuutonta,että kasvattaja menettää esim yhden kuolleen pennun syntyessä sekä a) sijoitusnartun b) pennun C)mahdolliset suvun jatkajat kokonaan
Mutta saa: a)menetyksen sijoitetusta nartusta b)kulut kuolleestakin pennusta (astutusmatkat,hyppymaksut,nartun ruokkimis, madotus,ultraus kulut c) nartun jälkihoitokulut keskenmennessä/kohtutulehduksessa.

Voi kukanenkin laskea, mitä tämä kaikki pahimmassa mahdollisessa tapauksessa teettää!

Eli kenelle kohtuutonta!!!
Vain kasvattajalle kohtuutonta!

Kennelliiton sijoitussopimuksen säännöt ovat olleet ennallaan sitten 1980 luvun, ja olisi korkea aika niitä uudistaa!

Sen lisäksi, ohi Suomen Kennelliiton, on Suomen Laki; siinä on sopimuksen vapaus laki olemassa, ja tämä laki menee ohi Suomen Kennelliiton laatimista kaavakkeista!

Onneksi niin!
Samoin, Suomen Kuluttajasuojalautakunta on antanut useita päätöksiään ohi SKL:n säännöistä, eli sekin noudattaa suomen lakia, kuten SKL ei taasen noudata!

SKL:n ohjeet ovat jääneet ajan jalkoihin, ja uudistusta kaivataan.

Kasvattajat barrikaadeille:
mikäli SKL vaatii näin kohtuuttomia Kasvattajilta, kannattaa peruuttaa kasvattajasitoumukset!

Lue lisää

SKL ei omaa minkäänlaista laillista valtaa yhtään mihinkään, vaikka selittelisivät mitä. Suomen laki on aina kaiken yläpuolella. SKL ei todellakaan ole koskaan kasvattajan puolella.