Kerrohan perusteet viimeisen viestini poistolle. Kyse oli alunperin Tietokone-lehdessä olleesta jutusta, jossa varoitettiin Linuxiin liittyvästä rikollisuudesta. Viestini asiasisältöhän oli melko suoraan tuosta lehtijutusta, joten viestin poisto ihmetyttää todella! Eihän siinä ollut mitään, mikä olisi rikkonut millään lailla foorumin sääntöjä. Vai sensuroidaanko täällä kaikki vähänkään kriittisesti Linuxiin suhtautuvat kirjoitukset? Jos näin on, toivoisin että osaisit itse tehdä oikeat johtopäätökset ja poistua häiritsemästä foorumia.
SagittariusM-61
totuuden_torvi
171087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Jos näin on, toivoisin että osaisit itse tehdä oikeat johtopäätökset ja poistua häiritsemästä foorumia."
Mitenhän ton sais uppoaan sun päähän?
Mitä sensuroinnin aihetta oli esim. tässä Linuxin maahantuojan lauseessa, jossa hän varoitti Linuxiin liittyvästä rikollisesta toiminnasta?
"digitaaliseen
sisältöön sitä ei voida käyttää laillisesti käyttää. Näihin
tarvittaviin koodekkeihin
ja ajureihin tarvitaan lisenssi,
jota ei ole internetistä saatavilla
laillisesti"
Miksi tätä ei saisi kertoa?
jota ei ole oikeasti julkaistukaan. Ei edes Mikkis-äänitorvi Tietokone-lehti ole tuota julkaissut! Jos olisi niin olisit jotain todistetta väitteillesi tuonut, sinut tiedetään kovaksi pojuksi valehtelemaan joten sulla on aina ja ikuisesti todistetaakkka kaikelle sanomallesi! Vain silloin kun sanot kaikkien tietämiä itsestäänselvyyksiä esim. "aurinko näyttää keltaiselta" voi sanomaasi uskoa. Muuten juttuihisi suhtaudutaan aina siten että ne ovat valhetta. Siksi koska sinä et tiedä totuudesta poju yhtään mitään!
että juttusi ovat ihan huuhaata. Et edes ressu tajua lainausmerkkien merkitystä. Ne merkitsevät suoraa lainausta, EI muunneltua.
> "digitaaliseen
sisältöön sitä ei voida käyttää laillisesti käyttää. Näihin
tarvittaviin koodekkeihin
ja ajureihin tarvitaan lisenssi,
jota ei ole internetistä saatavilla
laillisesti" <
Ei tuo ole kenenkään toimittajan kirjoittamaa. Noin kömpelösti he eivät kirjoita. Toisekseen tuo höntti otanta ei kerro asian yhteyttä. Tuossa sanotaan, että jotain ei ole laillisesti saatavilla netistä. Eihän winukoitakaan ole laillisesti saatavilla netistä ilman lisenssiä.
En ole koskaan valehdellut, enkä tehnyt sitä nytkään. Juttuni sisälsi suoria lainauksia ja ne löytyy Tietokone 1/2007 numerosta, sivulta 46.
>Ei tuo ole kenenkään toimittajan kirjoittamaa.<
Sattumoisin kyseessä on suora lainaus ja se löytyy Tietokone 1/2007 numerosta, sivulta 46.
>Toisekseen tuo höntti otanta ei kerro asian yhteyttä.<
Niin kun menit poistamaan ilman lupaani laittomasti edellisen lauseeni, joka selvitti yhteyden.
muita herjaamisesta. Sinä herjaat minua pelleksi vaikka samaan aikaan syytät muita herjaamisesta. Missä on sun logiikkasi vai oletko sinä kaiken yläpuolella niin että SINÄ, arvon alhaisuus, saat mielestäsi herjata vapaasti muita mutta KUKAAN ÄLKÖÖN HAUKKUKO SINUA???
"En ole koskaan valehdellut, enkä tehnyt sitä nytkään. Juttuni sisälsi suoria lainauksia ja ne löytyy Tietokone 1/2007 numerosta, sivulta 46."
Just just, täytyypä käydä kirjastossa kurkkimassa. Oletkos muuten varma että saat lainata noin vain omin lupinesi lehtien kirjoituksia??? Veikkaan että et ole saanut lupaa.
Mitä tulee valehtelemiseen: SINÄHÄN VALEHTELET AINA. Oletkin siksi juuri sopivaa ainesta keskustapuolueeseen. :D
tunnut välittävänkin...
"Niin kun menit poistamaan ilman lupaani laittomasti edellisen lauseeni, joka selvitti yhteyden."
Onkos sulla lupaa lainata lehtien tekstejä, sikäli mikäli tuo edes on oikeasti koskaan lehdessä julkaistukaan? Etpähän saa ilman lehden lupaa laittaa nettiin juttuja. Elikkä itse toimit laittomasti. Piste.
minä voin vastata:
VIESTISI ON VALHETTA JA SIINÄ HERJATAAN MUITA! Siinä syy poistolle. Minä ilmiannoin viestiketjun!
>Sefu sun pillityksiin tuskin<
Tottakai vastaa, jos poistoihin on oikeasti ollut perusteltu syy. Tietenkin jos syynä on vain omien mielipiteiden salliminen, voi vastaaminen olla vaikeaa..
Miten voi sefu vastailla jos sefu ei ole paikallakaan? ETKÖ SÄ TUMPELO TAJUA ETTÄ YLLÄPITOKIN VOI POISTAA VIESTEJÄ ja ylläpidolla EI OLE mitään velvoitetta kommentoida viestien poistoa! Eikä kyllä sefullakaan. Sefu kommentoi jos haluaa mutta sun tapauksessa se on turhaa. sä et kuuntele koskaan toisia, jankkaat vaan samaa skeidaa. Sitäpaitsi olet niin ala-arvoinen ja surkea tyyppi ettei suhun kannata sefun tuhlata kallista aikaansa!
Viestisi oli suora lainaus, jossa jätettiin lähde mainitsematta.
Ote keskustelun säännöistä:
" Keskusteluissa ei saa:
Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Täällä ei todellakaan poisteta Linuxia kritisoivia viestejä, päinvastoin; valheellista tietoa Linuxista ja henk.koht. loukkauksia Linux-käyttäjiä kohtaan on saanut levittää hyvinkin vapaasti, samalla kun mm. allekirjoittaneen täysin sääntöjen mukaisia, Micro$oftin ja Windowsin toimintaa kritisoivia viestejä poistetaan erittäin tehokkaasti.
>Viestisi oli suora lainaus, jossa jätettiin lähde mainitsematta.<
Valehtelet. Totta on, että ensimmäisessä viestissä lähde oli unohtunut, mutta ilmoitin sen heti, kun huomasin lähteen puuttuvan.
>Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle.<
Taas valetta. Muutaman lauseen lainaukset on sallittuja ja niitähän viestissäni oli. Alkuperäinen Tietokone-lehden juttu on usean sivun mittainen, enkä sitä tänne ole postannut.
>Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.<
Juuri näin, mutta näitähän ei viestissäni ollutkaan.
>Täällä ei todellakaan poisteta Linuxia kritisoivia viestejä<
Hah hah, millähän Linux-planeetalla elät. Täällä nimenomaan poistetaan kaikki asialliset vähänkään kriittisesti Linuxia käsittelevät viestit.
" Täällä nimenomaan poistetaan kaikki asialliset vähänkään kriittisesti Linuxia käsittelevät viestit."
Kuule tumpelo, peelo, M$-hihhuli, sinä et ole koskaan kritisoinut ASIALLISESTI linuxia.
Sinä et edes tiedä mitä tarkoittavat sanat asiallinen ja totuus!
En mitenkään kommentoi kys. tapausta. Mutta nykyaikana tässä "tekijänoikeus"-asiassa mennään monesti liian pitkälle.
Nimenomaan osien lainaaminen, suorakin, on monesti kaikkein järkevin tapa herättää keskustelua ja välittää tietoa, kunhan lähde on asiallisesti mainittu. En millään voi ymmärtää miten se loukkaa tekijän oikeuksia, päinvastoin. Ns. omin sanoin selitettynä, kun siellä kerran sanottiin sitä silleesti.. mennään yleensä pahasti metsään.
En ketakaikkiaan ymmärrä täydellistä lainauskieltoa, se tuhoaa kaiken ajatustenvaihdon. Koko artikkeli sen sijaan tai sitten lainauksen ilmoittamisen poisjättäminen on tottakai tuomittavaa. Linkittäminenkin on vaihtoehto, mutta pienen pointin etsiminen 100-sivuisista dokumenteista ilman lainauksia on varsin älytöntä.
Sairaalloinen oikeusjuttujen pelko ja ns. tekijänoikeudellinen ylivarovaisuus siellä missä tekijänoikeuden loukkamisesta ei missään nimessä ole kysymys vaarantavat koko vapaan viestinvälityksen ja asiallisen ajatustenvaihdon.
Kumma tilanne, jos esimerkiksi pääministeri Vanhasen julkista lausuntoa Suomen Nato-kannasta ei saisi lainata vain siksi, että Helsingin Sanomat on siitä uutisoinut ja näin ollen. mukamas omistaa "tekijänoikeudet" artikkelillleen. Ei näin ole kuin Amerikassa eikä edes siellä..
Katsotaan rikonko nyt suomi24.fi :n sääntöjä. Moderaattorit, ottakaa kantaa. Mielestäni tämä on tärkeä rajanveto. Haluan oikeasti kommentin tähän, en vain viestin poistoa.
"Siteeraus
Julkistetusta teoksesta saa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia. Sitaatilla tulee olla asiallinen yhteys teokseen, jossa sitaattia käytetään. Esimerkiksi sitaatin käyttäminen voi olla mahdollista kritisoitaessa kyseistä teosta. Lainauksia on lupa ottaa tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Laissa ei kuitenkaan ole asetettu tiettyjä rajoja sitaatin pituudelle. Siteerattaessa teosta on aina muistettava mainita siteerattava teos."
Lähde: Kopioston verkkosivut, Tietoa tekijänoikeudesta
http://www.kopiosto.fi/index.php?cid=kopiosto&mid=233
1) Lehtijutun kopioiminen kokonaisuudessaan nettisivulle on laitonta.
2) Lehtijutun siteeraaminen nettisivulla on sallittua.
3) Lehtijutun asiasisältö ei ole tekijänoikeuslain alainen: lehtijutun saa siis referoida nettisivulla.
Lähde on syytä mainita kahdessa jälkimmäisessä tapauksessa.
Toisin sanoen: jos Matti Vanhanen esittää kantansa Natoon, ja Helsingin Sanomat kirjoittaa siitä uutisen, kuka tahansa saa kertoa, mitä Matti Vanhanen kertoo Helsingin Sanomissa - kunhan ei kopioi koko lehtijuttua nettiin.
Jos tämä kiistely nyt loppuisi.