Poliisilla löysät housuissa, siitä johtui myös löysät otteet,
Poliisilla tilaisuuksia kiinniottoon
Erikoista tapahtumaketjua todistaneet pyhäjärveläiset ihmettelivät, että miksi poliisi ei turvautunut voimakeinoihin, kun siihen tarjoutui tilaisuus.
Poliisilla tilaisuuksia kiinniottoon
Erikoista tapahtumaketjua todistaneet pyhäjärveläiset ihmettelivät, että miksi poliisi ei turvautunut voimakeinoihin, kun siihen tarjoutui tilaisuus.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikö Iltalehden jutussa pyhäjärveläiset ihmetelleet, että miksi poliisi ei ampunut ?
Tuntemattoman Lammio kysyi juominkien jälkeen Rokalta, että mitä hän tekisi jos vihollinen yllättäen hyökkäsi. Rokka siihen, hitto, kato, ko myö pantais Vanhalan kanssa kk asemiin ja lasetettain tuonnepäin ja tuonnepäin ja tuonnepäin, niin eiköhän tilanne selviäisi.
Niin se olisi varmaan Pyhäjärvelläkin selvinnyt.
eiköhän nyt päästy vähemmällä ja halvemmalla, kuin mitä jos olisi käytetty voimakeinoja (ammuttu asella vaikka reiteen)?!
Niin ja jos olisi ammuttu, niin sitten olisi enemmän arvosteltu poliisin toimintaa.
Eikö poliisin tehtävä ole estää vakavamman tilanteen syntyminen?
Luetun! perusteella tapausta seurasi ihmisiä alueella, idiootti ajoi edestakaisin (todennäköisesti asutusta7ravintoloita?). Eikö tosiaan siellä kääntöpaikalla(ympyrä?) olisi ollut tarkoituksenmukaista estää ajoneuvon pääsy edestakaisin sinne asuntojen? keskelle, koska siellä ympärillä tilaa varmasti enemmän "povitaskupommin" räjäytykseen vaikka JOS!
Tähänkö tämä poliisin "kaikki pitää jonkun johtaa tilanteiden" ratkaisu on mennyt? Jos luovuttaa ok, muuten ei tehdä mitään? Tarkistakaa arvonne poliisit! Meitä kunnon kansalaisia teidän pitää ajatella per....kele! Helvettiäkö te sitä arvostelua mietiitte kun lain mukaan toimitte! Hävetkää!
Huomaako kukaan?
Poliisi käyttää voimakeinoja: ei hyvä.
Poliisi ei käytä voimakeinoja: ei hyvä.
Kysymys: miten otetaan pommilla varustautut kiinni ilman pelkoa että joku kuolee pommimiehen lisäksi? Millainen poru olisi syntynyt jos poliisi olisi ampunut miehen? Minun puolestani olisi voinut ampua.
Ilmeisesti sinäkin ihmettelet asiaa, mutta sinun ei tarvitse kantaa minkäänlaista vastuuta asiasta joten siinähän mietit tai keksit hienoja keinoja asian hoitamiseksi, ja niitähän löytyy kun ei tarvitse vastata mistään...
Miettikää miksi poliisi
poliisi päätti käyttää voimakeinoja: rosvo ja panttivanki kuoli kun pommi räjähti-->ei hyvä
ei ole helppoa olla poliisi kun kaikki muut näyttää osaavan homman paremmin, jopa pyhäjärveläiset mummot ja papat, ei käy kateeksi posliinia.
toimia lain mukaan. Silloin kun toimitaan lain mukaan ja turvataan enemmiltä vahingoilta sivulliset ja ympäristö (joskus voi kuitenkin näinkin käydä, valitettavasti) niin turha poliisin on arvostelua pelätä. Entä jos tuolla olisi ollut pommi, ja päästettiin tekemään mitä sai tehdä? Olisiko virkarikos syytteitä tullut?
et vastaa kysymykseen.
keinolla millä hyvänsä.
Kun poliisi käyttää voimakeinoja, silloin itketään. Kun poliisi ei käytä voimakeinoja, niin silloinkin itketään.
Niin tai näin, aina löytyy jotain valittamista.
Eikö tunnukin tutulta. Teki poliisi tai mielisairaanhoitaja työssään niin tai näin, niin aina meni väärin päin. Koskaan ei ole kohdallaan.
ajellessaan sallitussa saattueessa kirkolla veikkaan, että joku? olisi virkamiehenä vastannut. Minun mielipide: väärin, että päästettiin vieläpä YKSIN liikkeelle. Poliisin pitää pystyä päätöksiin muiden henkeä ja terveyttä turvatessaan tai siirtyä siisteihin sisätöihin. Ei ihme et mummut raitilla ihmettelee!
Sieltähän niitä hyviä neuvoja tuli.
Itse olen tehnyt päätöksen, että asetta käytän vain itseni, virkaveljeni tai pienten lasten suojaamiseksi.
Se on kuulkaa sellainen show, minkä poliisimies joutuu läpikäymään, jos virkatehtävässään ampuma-asetta käyttää, että siihen ei kukaan ehdoin tahdoin halua.
Oikeusprosessi kestää vuosia, julkisuudessa teilataan täysin, esimiehet eivät puolusta jne jne..., ei hyvä.
loukkaat itsesi. Mene kotiin pelkäämään arvostelua.