Kaverini Gunnar (on hepun oikea nimi, on Sipoolainen kuten minä) teki noin sadalle Uusmaalaiselle eduskuntavaaliehdokkaalle sähköpostikyselyn aseista ja muusta. 80 % ei vastannut lainkaan, muutama höpisi jotain ympäripyöreitä, ainoastaan Perussuomalaisten Teemu Lahtinen vaivautui vastaamaan kunnolla. Tässä kundin vastaus:
1. Oletteko harrastanut ampumaurheilua?
Kyllä.
2 Onko teillä metsästyskortti?
Kyllä.
3. Hyväksyttekö metsästyksen keinona säädellä riistakantoja?
Kyllä. (Mitä muita keinoja on?)
4. Hyväksyttekö aseenomistuksen nykyisen lainsäädännön
mukaisiin käyttötarkoituksiin?
Kyllä... aseenomistus on nykyään tarveharkintaista, omistusoikeus tulisi
olla jokaisella täyspäisellä kansalaisella, jolla ei ole rötöksiä
tilillään. Ase on vapaan miehen symboli.
5. Onko ampumaratoja riittävästi ampumatoiminnan harrastamiseen?
Ei todellakaan, ainakaan PK-seudulla.
Aseharrastajat todellakin ajetaan ahtaalle pk-seudun ja Uudenmaan alueella. Tendenssi on myös yleismaailmallista tasoa ja kansallisessa hallinnossakin on ampuma-aseisiin vihamielisesti suhtautuvia voimia. Osiltaan tästä syystä kuluvana vuonna on perustettu Suomeen Kansallinen kivääriyhdistys eli tutummin NRA. Itse en kuulu kyseiseen yhdistykseen, mutta seuraan sen toimintaa.
Olen aseenomistaja ja harrastan myös ammuntaa. Minulla on myös voimassaoleva metsästyskortti, mutta viime vuosien opiskelukiireiden aikana koko tämä harrastuspuoli on jäänyt vähemmälle. Etupäässä harrastukseni on maanpuolustuksellista ammuntaa.
Suomi on hyvin aseistautunut maa. Meillä on kolmanneksi eniten ampuma-aseita asukasta kohden maailmassa ja aseenomistus on hyvin laajaa. Enemmän aseita henkeä kohden löytyy Yhdysvalloista ja Jemenistä, joka on sotien ja kapinoiden jälkitilassa elävä maa. Suomessa lupakäytäntö ja asekontrolli on perinteisesti tiukkaa ja asiallista, ja luvallisilla aseilla tehdään hyvin vähän rikoksia. Länsimaissa on viime vuosina levinnyt kuitenkin mentaliteetti, joka pyrkii rajoittamaan kansalaisten oikeutta omistaa aseita. Kuten muutkin hölmöt ajatukset, myös tämä on viiveellä rantautumassa Suomeen. Muualla maailmassa tausta on kuitenkin täysin erilainen kuin Suomessa ja aseiden hallinnan rajoittaminen voi jossain päin maailmaa ollakin täysin järkevää ja kannatettavaa toimintaa. Ei kuitenkaan Suomessa. Minä en hyväksy minkäänlaisia tiukennuksia perinteiseen suomalaiseen käytäntöön tai lupapolitiikkaan, ja omalta osaltani edistän järkevämpää aseasioita koskevaa lainsäädäntöä.
Ampumaharrastusta uhkaa myös kiristynyt ympäristöpolitiikka, jonka seurauksena maamme ampumaratoja suljetaan. Ajatus on hyvä, mutta ampumaratoja ei pitäisi sulkea, vaan saneerata ajan vaatimukset täyttäviksi. Osaltaan sulkemisbuumi on seurausta siitä, että monet radat ovat kaavoittamattomia ja kunnat ovat kaavoittaneet radoista muka tietämättöminä asutusta lähialueille. Jossain taas huonosti perustettu rata uhkaa pohjavettä. Onkin ensiarvoisen tärkeää, että ratoja ryhdytään merkitsemään kaavoihin ampumaharrastukseen varatuiksi virkistysalueiksi. Ratojen omistajien olisi vakavissaan otettava huomioon myös kiristyneet ympäristövaikutukset ja kunnostettava radat — uskon tähän löytyvän paljon talkooapua.
Helsingin ympäristössä, jossa asuu neljännes kaikista suomalaisista ja kymmeniä tuhansia ammunnanharrastajia, on todella vähän mahdollisuuksia harrastaa ammuntaa. Ratoja on suljettu asuinrakentamisen tieltä ja vielä olemassaolevia uhkaa sama. Santahaminan radat on suljettu siviileiltä ja Hyrylän radat suljetaan jo vuodenvaiheessa, vaikka alueen rakentaminen on kaukana tulevaisuudessa. Monet ammunnanharrastajat ovat myös yhteiskunnallisesti aktiivisia ja mukana politiikassa. Miksi sitten koko laaja harrastajajoukko on unohdettu? Minä en keksi siihen syytä. Ehkä kukaan ei pidä suomalaisten ampumataitoja ja turvallisen aseenkäsittelyn osaamista niin tärkeänä, että jaksaisi muistaa asian käytännön vaikuttamisessa. Minusta sitä ei saa unohtaa.
Teemu Lahtinen
PS / Uusimaa
1. Oletteko harrastanut ampumaurheilua?
Kyllä.
2 Onko teillä metsästyskortti?
Kyllä.
3. Hyväksyttekö metsästyksen keinona säädellä riistakantoja?
Kyllä. (Mitä muita keinoja on?)
4. Hyväksyttekö aseenomistuksen nykyisen lainsäädännön
mukaisiin käyttötarkoituksiin?
Kyllä... aseenomistus on nykyään tarveharkintaista, omistusoikeus tulisi
olla jokaisella täyspäisellä kansalaisella, jolla ei ole rötöksiä
tilillään. Ase on vapaan miehen symboli.
5. Onko ampumaratoja riittävästi ampumatoiminnan harrastamiseen?
Ei todellakaan, ainakaan PK-seudulla.
Aseharrastajat todellakin ajetaan ahtaalle pk-seudun ja Uudenmaan alueella. Tendenssi on myös yleismaailmallista tasoa ja kansallisessa hallinnossakin on ampuma-aseisiin vihamielisesti suhtautuvia voimia. Osiltaan tästä syystä kuluvana vuonna on perustettu Suomeen Kansallinen kivääriyhdistys eli tutummin NRA. Itse en kuulu kyseiseen yhdistykseen, mutta seuraan sen toimintaa.
Olen aseenomistaja ja harrastan myös ammuntaa. Minulla on myös voimassaoleva metsästyskortti, mutta viime vuosien opiskelukiireiden aikana koko tämä harrastuspuoli on jäänyt vähemmälle. Etupäässä harrastukseni on maanpuolustuksellista ammuntaa.
Suomi on hyvin aseistautunut maa. Meillä on kolmanneksi eniten ampuma-aseita asukasta kohden maailmassa ja aseenomistus on hyvin laajaa. Enemmän aseita henkeä kohden löytyy Yhdysvalloista ja Jemenistä, joka on sotien ja kapinoiden jälkitilassa elävä maa. Suomessa lupakäytäntö ja asekontrolli on perinteisesti tiukkaa ja asiallista, ja luvallisilla aseilla tehdään hyvin vähän rikoksia. Länsimaissa on viime vuosina levinnyt kuitenkin mentaliteetti, joka pyrkii rajoittamaan kansalaisten oikeutta omistaa aseita. Kuten muutkin hölmöt ajatukset, myös tämä on viiveellä rantautumassa Suomeen. Muualla maailmassa tausta on kuitenkin täysin erilainen kuin Suomessa ja aseiden hallinnan rajoittaminen voi jossain päin maailmaa ollakin täysin järkevää ja kannatettavaa toimintaa. Ei kuitenkaan Suomessa. Minä en hyväksy minkäänlaisia tiukennuksia perinteiseen suomalaiseen käytäntöön tai lupapolitiikkaan, ja omalta osaltani edistän järkevämpää aseasioita koskevaa lainsäädäntöä.
Ampumaharrastusta uhkaa myös kiristynyt ympäristöpolitiikka, jonka seurauksena maamme ampumaratoja suljetaan. Ajatus on hyvä, mutta ampumaratoja ei pitäisi sulkea, vaan saneerata ajan vaatimukset täyttäviksi. Osaltaan sulkemisbuumi on seurausta siitä, että monet radat ovat kaavoittamattomia ja kunnat ovat kaavoittaneet radoista muka tietämättöminä asutusta lähialueille. Jossain taas huonosti perustettu rata uhkaa pohjavettä. Onkin ensiarvoisen tärkeää, että ratoja ryhdytään merkitsemään kaavoihin ampumaharrastukseen varatuiksi virkistysalueiksi. Ratojen omistajien olisi vakavissaan otettava huomioon myös kiristyneet ympäristövaikutukset ja kunnostettava radat — uskon tähän löytyvän paljon talkooapua.
Helsingin ympäristössä, jossa asuu neljännes kaikista suomalaisista ja kymmeniä tuhansia ammunnanharrastajia, on todella vähän mahdollisuuksia harrastaa ammuntaa. Ratoja on suljettu asuinrakentamisen tieltä ja vielä olemassaolevia uhkaa sama. Santahaminan radat on suljettu siviileiltä ja Hyrylän radat suljetaan jo vuodenvaiheessa, vaikka alueen rakentaminen on kaukana tulevaisuudessa. Monet ammunnanharrastajat ovat myös yhteiskunnallisesti aktiivisia ja mukana politiikassa. Miksi sitten koko laaja harrastajajoukko on unohdettu? Minä en keksi siihen syytä. Ehkä kukaan ei pidä suomalaisten ampumataitoja ja turvallisen aseenkäsittelyn osaamista niin tärkeänä, että jaksaisi muistaa asian käytännön vaikuttamisessa. Minusta sitä ei saa unohtaa.
Teemu Lahtinen
PS / Uusimaa
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://tarjahalonen.blogspot.com/2005/12/teemu-lahtinen-suomen-sisu-ryst-toteaa.html
Erikoinen sivu löytyy googlettamalla Teemu Lahtinen
Istuvan presidentin herjaaminen ei kuulu ainakaan minun ehdokkaani toimiin. Vaikka Suomen presidentti saisi todellakin olla joku muu kuin nyt siellä istuva.
vaikka aseiden puolesta asiapuhetta heittääkin.
Aseharrastuksen puolesta tulee puhua varsinkin pk-seudulla. Minäkään en sulata tuota aineistoa. Puhtaammat opit.
T.L. kirjoitti asiallisen kommentin, se mitä muuta siellä lukee on eri juttu.
Perussuomalaisista moni on tuota ns. nahkapää porukkaa, kun ei niille oikein muutakaan puoluetta ole. Seppo Lehdon muinainen "pommeja moskovaan" juliste kyllä oli asiaa varsin radikaalissa muodossa, mutta en minä semmoista vouhottajaa äänestäisi. Sen sijaan se kyllä kiinnostaisi löytyisikö ehdokkaiden joukosta semmoinen edustaja jolla olisi halut pistää luu kukkahattutätien kurkkuun koko holhouksen osalta ei yksistään aseiden suhteen.
Eihän seppo lehto ole perussuomalaisten ehdokas. Seppo on ns. taustamölinää, jolla on käänteinen midaksen kokemus.
www.halla-aho.com
Huijatuksi tulemisesta
Somalia on kuoleman ja varjojen maa, jossa tuoksuu rikki ynnä salpietari ja johon aurinko ei suo valoaan. Varsinkin Etelä-Somalia (mukaanlukien Mogadishu) on niin paha paikka, että Suomi antaa automaattisesti oleskeluluvan jokaiselle sieltä saapuvalle, eikä palauta sieltä kotoisin olevia ja Suomessa tuomittuja raiskaajia, ryöstäjiä ja murhaajia. Tästä johtuen rauhallisesta Pohjois-Somaliastakin saapuvat vaeltajat valehtelevat säännöllisesti tulevansa Mogadishusta.
Mogadishua pitivät viime aikoihin asti hallussaan islamistit. Hieman ennen vuodenvaihdetta Somalian laillisen hallituksen joukot valtasivat Etiopian armeijan tukemina pääkaupungin. Hallituksen pyynnöstä myös Yhdysvallat iski islamistien tukikohtiin Etelä-Somaliassa. Kaaoksen keskeltä kuulimme ihmeellisiä uutisia: Mogadishussa, mihin Suomen valtion virallisen kannan, suomalaisten pakolaisjärjestöjen ja Suomessa asuvien somalien mukaan ei voi palauttaa sen enempää perusteettomia turvapaikanhakijoita kuin raiskaajia, ryöstäjiä tai murhaajiakaan, oleskelee 50-60 "suomalaista". Ilta-Sanomat haastatteli puhelimitse "suomen kansalainen Abdullaa":
"Abdulla haluaa esiintyä vain etunimellään, koska hän pelkää puhua sisällissodan tapahtumista."
Perustelu nimettömyydelle ei täysin avaudu lukijalle. Abdulla ei halua sanoa nimeään suomalaiselle tiedotusvälineelle, koska hän pelkää puhua sisällissodan tapahtumista?
Ehkä Abdulla ei halunnut paljastaa koko nimeään, koska - kuten sittemmin kävi ilmi - kyseessä oli Vihreän liiton helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu ja eduskuntavaaliehdokas Zahra Abdulla. Ehkä Zahra ujosteli kertoa vihreälle (siis sekulaarille ja naisten asioista sekä ihmisoikeuksista kiinnostuneelle) äänestäjäkunnalle viihtyvänsä islamistien hallitsemassa Mogadishussa. Kun ne islamistit ovat mm. pakottaneet naiset mustiin säkkeihin, harrastaneet julkisia teloituksia ja uhanneet leikata kurkun kaikilta, jotka eivät rukoile viittä kertaa päivässä. Ehkäpä Zahra ujosteli ylipäänsä kertoa viihtyvänsä Mogadishussa, koska Zahran ja Vihreän liiton kannan mukaan Somalia on niin vaarallinen paikka, ettei sinne voi karkoittaa ketään, ei edes raiskaajia, ryöstäjiä ja murhaajia.
Millaisen reaktion Suomessa aiheutti tieto siitä, että kymmeniä turvapaikanhakijoita lomailee kotimaassaan fasistis-totalitaarisen hallinnon vieraina? Siinä kotimaassa, joka on niin vaarallinen, että kaikille sieltä saapuville annetaan oleskelulupa riippumatta turvapaikkakriteerien täyttymisestä? Huusivatko suomalaiset yhtenä miehenä ja naisena: "Meitä on huijattu, saatana!"
No eivät. Sen sijaan suomalaiset ihmisoikeus- ja maahanmuuttajajärjestöt paheksuivat sitä, että Suomen valtio ei evakuoinut Somaliaan "mottiin" jääneitä "suomalaisia", vaan nämä joutuivat palaamaan reittilennoilla ja omalla kustannuksellaan. Evakuoimatta jättäminen johtui järjestöjen mukaan tietysti siitä, että kyseiset "suomalaiset" olivat maahanmuuttajataustaisia. Ihmisoikeus- ja pakolaisjärjestöjen katsannossa olisi nähtävästi täysin normaalia, että turvapaikanhakijat ensin vapaaehtoisesti joko lomailevat maassa, josta he "henkensä kaupalla" ovat paenneet Suomeen, tai peräti käyvät siellä pyhää sotaa suomalaisen työmarkkinatuen juostessa, ja sitten, sotaonnen kääntyessä, suomalaiset pelastusmiehistöt käyvät oman henkensä vaarantaen ja suomalaisen veronmaksajan kustantamana noukkimassa heidät turvaan.
Etiopian ja Yhdysvaltain toimet tuomitaan laajasti Suomen somaliyhteisön piirissä. Islamistit kuulemma toivat maahan kauan kaivattua järjestystä. Tästä huolimatta kukaan ei islamistienkaan valtakaudella palannut Somaliaan. Paitsi tietysti lomailemaan. Ja juuri islamistien valtakaudella työministeriön Mervi Virtanen piti Somaliaa niin infernaalisena paikkana, ettei sinne voinut palauttaa ketään, ei edes karkotuspäätöksen saaneita kahdeksaa raiskaajaa, ryöstäjää ja murhaajaa. Nyt valta on Mogadishussa vaihtunut, mutta Suomen ja muun Euroopan kannalta mikään ei ole muuttunut. Uutta pakolaisaaltoa odotellaan kieli pitkällä. Ja vaikka uusi pakolaisaalto olisikin seurausta islamistivallan romahduksesta, tulijat eivät tietenkään olisi islamistitaistelijoita tai ääriryhmien kannattajia vaan "ihan tavallisia ihmisiä".
Somalian naapurissa asuvat kenialaiset eivät ole yhtä luottavaisia tulijoiden laadun suhteen. Ulkoministeri Raphael Tuju:
"Meillä ei ole mahdollisuutta varmistaa, ovatko nämä ihmiset oikeita pakolaisia vai taistelijoita. Siksi on parempi, että he pysyvät Somaliassa."
Kamalia ihmisiä nuo kenialaiset. Eivät ymmärrä, että pakolainen, varsinkin somalialainen pakolainen, on lähtökohtaisesti ihan tavallinen ihminen. Ainakaan hänen suojeluntarpeensa aitoutta ei pidä epäillä. Vielä paremmaksi panee raja-alueen kenialainen poliisijohtaja Johnstone Limo:
"Me emme halua heitä. Emme halua heidän tulevan tähän maahan. Emme halua heidän tulevan, koska haluamme, että he ratkaisevat ongelmat omassa maassaan."
Aikamoista kerettiläisyyttä, josta me eurooppalaiset onneksi olemme jo vapautuneet. Ettäkö ihmisten pitäisi ratkaista ongelmia omassa maassaan sen sijaan, että he lähtevät toiseen maahan, ja odottavat jonkun muun ratkaisevan kotimaan ongelmat heidän poissaollessaan?
Olisi mukava tietää, kenen Somaliassa pitäisi olla vallassa ja mitä siellä pitäisi tapahtua, jotta kaikille sieltä tuleville ei työministeriön ja Mervi Virtasen mielestä pitäisi antaa Suomessa automaattista oleskelulupaa. Tai että sinne ainakin voitaisiin palauttaa karkoituspäätöksen saaneet rikolliset.
Ehkä sellaista tilannetta ei ole eikä voi olla. Koska kyse on jostakin aivan muusta. Ei siitä, mitä somalit tarvitsevat tai mikä heille olisi hyväksi, vaan siitä, että Suomi tarvitsee somaleita. He eivät saa poistua täältä missään oloissa. Suomi tarvitsee heitä, koska he ovat monikulttuurisuususkonnon pyhiä lehmiä. Tätä ei tule ymmärtää pelkkänä kliseisenä kielikuvana vaan varsin täsmällisenä metaforana. Mitä lehmä tekee intialaisessa suurkaupungissa? Sen tehtävä on hengailla toimettomana kadulla. Sitä ei saa vahingoittaa, ja sitä tulee kunnioittaa kaikissa tilanteissa. Sen läsnäolo on itsessään tärkeä, koska jos lehmiä ei olisi kaduilla, ihmiset eivät voisi jatkuvasti kunnioittaa niitä ja olla vahingoittamatta niitä, ja siten lisätä hyvää karmaansa. Se, että lehmien hortoilu kaduilla on vahingoksi sekä lehmille itselleen että ihmisille, on täysin toissijainen asia. Tietenkin lehmä voisi paremmin, jos se saisi syödä ruohoa maaseudulla. Tietenkin liikenne sujuisi paremmin, jos bussien ei tarvitsisi odotella, että kadulle nukahtanut lehmä suvaitsee herätä.
Samalla tavoin suvaitsevaisto tarvitsee somaleja. Näiden tehtävä on notkua ja näkyä. Koska silloin suvaitsevaistolla on tilaisuus suvaita heitä ja lisätä hyvää karmaansa. Somalit ovat saaneet suomalaisessa suvaitsevaisuusliturgiassa erityisaseman yhtäältä siksi, että he ovat Suomen ensimmäinen ja suurin aidosti erilainen vähemmistö ja monelle tiedostajalle, kuten Mervi Virtaselle, henkilökohtainen elämäntyö, ja toisaalta siksi, että he ovat Suomen ja mahdollisesti koko Euroopan uuden ajan historian kallein ja epäonnistunein integrointiprojekti. Somalit ovat perineet suomalaisessa tajunnassa sen position, joka vuosisatojen ajan kuului romaneille. On vaikea nimetä röyhkeämpää, kiittämättömämpää, vaateliaampaa, aggressiivisempaa ja kaikkinaisesta itsekriittisyydestä vapaampaa vähemmistöä kuin somalit. Kaikista muista, haasteellisistakin, ryhmistä nousee niitä, jotka kehottavat omiaan lopettamaan rasismiruikutuksen ja katsomaan peiliin. Vaan ei somaleista.
Näillä ominaisuuksillaan somalivähemmistö on saanut osakseen suomalaisten enemmistön nuivat asenteet. Ja tiedostajillehan mikään ei ole niin tärkeää kuin olla eri mieltä suomalaisten enemmistön kanssa. Koska tämä erimielisyys erottaa heidät edukseen mahdollisimman monesta heitä moraalisesti alempana olevasta punaniskasta. Siteeraan vaihteeksi itseäni (Profeettaa loukkaamatta, sananvapaudesta tinkimättä):
"'Suvaitsevaisuus' on pätemistä omalla hyvyydellä ja eettisyydellä. Koska se on pätemistä, sen on oltava jotain, joka erottaa 'suvaitsevaisen' suurimmasta osasta muita ihmisiä. Sen on oltava salatiedettä, jossa pätevät monimutkaiset säännöt, koska muuten ei tarvittaisi 'suvaitsevaisuusasiantuntijoita' ja '-konsultteja'. Suurin osa ihmisistä suvaitsee mukisematta kaikkea sellaista, missä on jotain järkeä ja mistä ei ole itselle ja ympäristölle haittaa. Esimerkiksi tataarien Islam-seurakunta ei ole koskaan herättänyt pelkoa eikä intohimoja suomalaisissa. Koska tällaiseen suvaitsevaisuuteen yhtyvät melkein kaikki, se ei ole hyvää suvaitsevaisuutta, sillä 'suvaitsevaisuuden' tehtävähän on juuri erottaa 'suvaitsevaiset' useimmista muista. Siksi 'suvaitsevaiset' valitsevat poikkeuksetta suvaitsemisensa kohteeksi jotain sairasta. Tällöin he osaavat jotain (= suvaita), mitä muut eivät osaa. Tällöin suurin osa muista ihmisistä sulkeutuu automaattisesti 'suvaitsevaisen' piirin ulkopuolelle. Kun 'suvaitsevaisuus' on selkeän järjenvastaista, se tarvitsee valaistuneita ylipappeja, jotka opettavat muita."
Tilanne olisi häkellyttävä, ellei tähän olisi jo tottunut. Meillä on keinotekoisesti tuotettu ja jatkuvasti kasvava vähemmistö, josta on ympäröivälle yhteiskunnalle laskennallisesti pelkkää haittaa. Vähemmistön täällä oloa perustellaan sillä, että lähtömaassa olot ovat sietämättömät. Käy ilmi, että vähemmistön jäsenet lomailevat lähtömaassaan ja jopa postittavat sinne lapsiaan turvaan länsimaisilta vaikutteilta. Kukaan ei kysy, eivätkö vähemmistön Suomessa olon edellytykset (suojeluntarve) ole poistuneet? Kukaan ei julkisesti hermostu siitä, että meitä huijataan. Vähemmistön edustajat eivät edes joudu selittelemään, koska kukaan ei esitä tätä kysymystä. Kysymys on kielletty, koska somalit ovat suomalaisen monikulttuurisuuden Kova Ydin. Somalien Suomessa pysymisen kyseenalaistaminen on monikulttuurisuuden kyseenalaistamista. Eikä sitä voi kyseenalaistaa. Koska, kuten joku osuvasti sanoi, monikulttuurisuus on niin hyvä asia, että sitä pitää kannattaa, vaikkei se toimisikaan.
Kaveria ei jätetä. Ja yhdestäkään somalista ei luovuta!
Kiitos vinkistä. Täälä PK-seudulla ei olekkaan montaa ampumarheilua ja reserviläistoimintaa suosivaa ehdokasta. Lahtinen saa ainakin minun äänen.
Itse meinaan äänestää SDP:tä. Heillä on paljon fiksummat mielipiteet aseista:
Ulkoministerin henk.koht. avustaja kirjoittaa esim. näin:
http://esasuominen.blogspot.com/2006/10/pienaseet-kuriin.html
Pienaseet kuriin!
Pienaseet ovat maailman suurin tappaja. Aseriisunnasta keskustellessa keskitytään usein ydinaseisiin tai muihin joukkotuhon välineisiin, vaikka pienaseet aiheuttavat huomattavasti suurempaa tuhoa.
Kansalaisjärjestöjen arvion mukaan pienaseet tappavat alueellisissa konflikteissa noin 300 000 ihmistä vuodessa, sotaa käymättömissä maissa kuolee 200 000 muun aseväkivallan uhreina. Lisäksi on miljoonia haavoittuneita, joista aiheutuvat kansantaloudelliset ja inhimilliset kustannukset ovat valtaisat. Konfliktien jälkeisessä jälleenrakennuksessa pienaseet ovat kestävän kehityksen esteenä.
Pienaseiden vastaista toimintaa tarvitaan sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla. Monet maat, mm. Australia ovat kieltäneet pienaseiden hallussapidon. On vaikea ymmärtää, miksei tämä voisi toimia myös Suomessa, myös ennen kuin tapahtuu Australian tapaisia tragedioita, jotka johtavat asekieltoon. Aseet eivät ole maassamme erityisen suuri ongelma, mutta samalla on muistettava, että Suomi on väkilukuun suhteutettujen henkirikosten määrässä Euroopan kärkeä.
Säätelyä tarvitaan myös kansainvälisellä tasolla. Tänään viisitoista Nobelin rauhanpalkinnon saajaa kehottaa YK:n jäsenmaita tukemaan kansainvälisen asekaupan valvontaan liittyvää päätöslauselmaluonnosta, josta äänestetään keskiviikkona YK:n ykköskomiteassa, jonka alaan aseidenriisuntakysymykset kuuluvat. Lauselman hyväksyminen olisi ensiaskel kohti maailmanlaajuista sopimusta, joka tukkisi nykyisten asekaupan säädösten porsaanreiät.
Pitemmän aikavälin tavoitteena tulisi olla kansainvälisen asekauppasopimuksen aikaansaaminen sekä aseiden rajat ylittävästä kaupasta perittävä kansainvälinen vero. Virallisen asekaupan verotus olisi monesta syystä varsin perusteltua toimintaa samalla kun sillä kyettäisiin keräämään huomattavia tuottoja. Samaan aikaan on pyrittävä tukkimaan aseiden salakuljetusta.
posted by Esa Suominen at 10:33 AM
itseltä meni usko tuohon kaveriin jo ensimmäisen lauseen luettuani "pienaseet ovat maailman suurin tappaja" joo niin varmaan...
kaveri muutenkin saanut aika hyvää palautetta tuosta kirjoituksestaan... en jaksa lisätä omiani koska kaikki taitaa olla jo sanottu... turhaa scheismanderia tuollainen vouhotus...
yhden peelon mielipiteiden perusteella en koko puoluetta tuomitse..
Tuo ajatus ampuma-aseiden kieltämisestä siviileiltä, mitä Esa Suomisen ehdotus tarkoittaa, ei tuo siviileille suojaa rikollisia eikä viranomaisia vastaan. Tuon viranomaisen asetin uhaksi siksi, että noissa konflikteista kärsivissä köyhissä maissa, joissa asekielto vähentää väkivallan määrää, viranomainen usein muodostaa samanlaisen fyysisen uhan ihmisille kuin vieraan etnisen ryhmän jäsenet tai rikollisjengi.
Asekiellossa on käytännössä kyse aseiden pois ottamisesta joltain tai joiltakin väestöryhmiltä, jolloin fyysinen väkivalta luonnollisesti vähenee, kun muut voivat yksinkertaisesti sanella aseistariisutuille ehdot ilman, että näillä olisi mahdollisuutta panna vastaan. Sen sijaan aseistariisunta ei koskaan ratkaise mitään epäkohtia tai poista väkivallan aiheuttavia syitä, se on vain eräänlainen hankalan potilaan eli tässä tapauksessa väestön rauhoittava lobotomialeikkaus, joka käytännössä vain ajan myötä lisää väkivallan ja rikollisuuden määrää.
Mutta koska noita väkivallan aiheuttavia syitä ei useinkaan voida korjata, koska ne tavallisesti johtuvat kahden tai useamman toisiaan sietämättömän etnisen ryhmän elämisestä samalla alueella, kuten esimerkiksi juutalaiset ja palestiinalaiset Israelissa, Esa Suomisen kaltaiset aseidenkieltäjät esittävät, että toinen osapuoli alistetaan toiselle.
Täällä Suomessa meillä ei toistaiseksi ole etnisiä riitoja, mutta siemen on jo kylvetty somalien ja venäläisten "paluumuuttajien" muodossa. Esa Suominen varmaankin haluaa, että jos tuo siemen puhkeaa kukkaan, suomalaiset ovat jo valmiiksi luopuneet aseistaan ja alistuvat somaleille, venäläisille tai mille hyvänsä, koska jos näiden uusien tulokkaiden pitäisi alistua suomalaisille, saatettaisiin myös vaatia vastuuseen niitä "kukkahattupoliitikkoja", jotka aikanaan sopan keittivät.
"yhden peelon mielipiteiden perusteella en koko puoluetta tuomitse.. "
Mutta esim. perussuomalaiset kyllä tuomitset. Se on kyllä vaan niin, että sitä saa mitä tilaa. Jos äänestät SDP:tä, älä ihmettele jos luvat ja mutkat joku päivä lähtee. Mutta valintahan on SINUN.
Ketjun aloitus Teemu Laitisen oma. Arvelee saavansa halvalla ääniä. Poliittinen pa..katemppu.Jos jollakin ihmeellisellä onnella menee läpi ei välitä aseasiosta tippaakaan. Ei edes omista yhtään asetta.