Vai olkinukke??? Sun heittosi on yhtä kaukana skeptisestä ajattelusta kuin itä on lännestä. Sinä et ole skepo. Olet pelle. Oletkohan se sama turevepalohemppa, joka heittelee väitteitään Sumiaisten tapahtumista, vaikka asia on jo selvä kuin pläkki. Olen itse tunnustautunut skeptikoksi, joskin melko suurella varauksella. Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kunkku.-> Täällä minä olen skepo, huolimatta ei-skeptisistä irrationaalisista uskomuksistani. Aidot fundis-skeptikot tuskin pitäisivät minua skepona. Niinkuin Solarman asian ilmaisi: "Skepojen oppipoika" vai olisikohan ollut "kisälli." Olen diletanttiskepo, en ole enkä halua olla tiukan määritelmän mukaisesti skeptikko. Siitä huolimatta minua suuresti närkästyttää "sydämeni syvimmistä syövereistä", (Lainaus:Tupu Hupu,Lupu. Aku Ankka) se, että joku pelle käyttää itsestään skeptikko-nimitystä. Närkästyttäähän se kun hempan argumentointi on apukoulun ja parantolan väliltä ja ollaan niin skepoja niin skepoja.
Ei vaan. Yritän viritellä keskustelua. Ihan äsken kertoilin, etten ole enää viitsinyt kirjoitella, kun aitoa keskustelua saa täältä hakea, kuin vanhassa itämaisessa sadussa rehellistä ihmistä. Mrkala (palstan komentaja) käsittääkseni komensi minut takaisin ruotuun esittämällä, että eihän keskustelu siitä parane, jos joku lopettaa kirjoittelun.
Nimimerkkiä täytyy varmaan vaihtaa, jos tyyli vaihtuu sellaiseksi, johon Mr. Albert Jarraud on minua tänä iltana ohjaillut.
0Äänestä
Albertille
AdvocateusDiaboli kirjoitti:
Vai olkinukke??? Sun heittosi on yhtä kaukana skeptisestä ajattelusta kuin itä on lännestä. Sinä et ole skepo. Olet pelle. Oletkohan se sama turevepalohemppa, joka heittelee väitteitään Sumiaisten tapahtumista, vaikka asia on jo selvä kuin pläkki. Olen itse tunnustautunut skeptikoksi, joskin melko suurella varauksella. Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kunkku.-> Täällä minä olen skepo, huolimatta ei-skeptisistä irrationaalisista uskomuksistani. Aidot fundis-skeptikot tuskin pitäisivät minua skepona. Niinkuin Solarman asian ilmaisi: "Skepojen oppipoika" vai olisikohan ollut "kisälli." Olen diletanttiskepo, en ole enkä halua olla tiukan määritelmän mukaisesti skeptikko. Siitä huolimatta minua suuresti närkästyttää "sydämeni syvimmistä syövereistä", (Lainaus:Tupu Hupu,Lupu. Aku Ankka) se, että joku pelle käyttää itsestään skeptikko-nimitystä. Närkästyttäähän se kun hempan argumentointi on apukoulun ja parantolan väliltä ja ollaan niin skepoja niin skepoja.
Ei vaan. Yritän viritellä keskustelua. Ihan äsken kertoilin, etten ole enää viitsinyt kirjoitella, kun aitoa keskustelua saa täältä hakea, kuin vanhassa itämaisessa sadussa rehellistä ihmistä. Mrkala (palstan komentaja) käsittääkseni komensi minut takaisin ruotuun esittämällä, että eihän keskustelu siitä parane, jos joku lopettaa kirjoittelun.
Nimimerkkiä täytyy varmaan vaihtaa, jos tyyli vaihtuu sellaiseksi, johon Mr. Albert Jarraud on minua tänä iltana ohjaillut.
Välillä on hyvä näyttää vähän särmää. Jatka vain samaan malliin kuin ennenkin! Olet palstan parhaita jollei paras maan pinnalle palauttaja, mistä täysi tunnustukseni, samoin kuin terveestä näkemyksestäsi.
Ps. Muistelen mr Jarraudin noudattavan eurokokoa, joten jättäisitkö hieman lauantaillekin, notta kunnon keskustelu ei vallan tyrehtyisi...
0Äänestä
skeptikko´
AdvocateusDiaboli kirjoitti:
Vai olkinukke??? Sun heittosi on yhtä kaukana skeptisestä ajattelusta kuin itä on lännestä. Sinä et ole skepo. Olet pelle. Oletkohan se sama turevepalohemppa, joka heittelee väitteitään Sumiaisten tapahtumista, vaikka asia on jo selvä kuin pläkki. Olen itse tunnustautunut skeptikoksi, joskin melko suurella varauksella. Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kunkku.-> Täällä minä olen skepo, huolimatta ei-skeptisistä irrationaalisista uskomuksistani. Aidot fundis-skeptikot tuskin pitäisivät minua skepona. Niinkuin Solarman asian ilmaisi: "Skepojen oppipoika" vai olisikohan ollut "kisälli." Olen diletanttiskepo, en ole enkä halua olla tiukan määritelmän mukaisesti skeptikko. Siitä huolimatta minua suuresti närkästyttää "sydämeni syvimmistä syövereistä", (Lainaus:Tupu Hupu,Lupu. Aku Ankka) se, että joku pelle käyttää itsestään skeptikko-nimitystä. Närkästyttäähän se kun hempan argumentointi on apukoulun ja parantolan väliltä ja ollaan niin skepoja niin skepoja.
Ei vaan. Yritän viritellä keskustelua. Ihan äsken kertoilin, etten ole enää viitsinyt kirjoitella, kun aitoa keskustelua saa täältä hakea, kuin vanhassa itämaisessa sadussa rehellistä ihmistä. Mrkala (palstan komentaja) käsittääkseni komensi minut takaisin ruotuun esittämällä, että eihän keskustelu siitä parane, jos joku lopettaa kirjoittelun.
Nimimerkkiä täytyy varmaan vaihtaa, jos tyyli vaihtuu sellaiseksi, johon Mr. Albert Jarraud on minua tänä iltana ohjaillut.
Et voi todistaa, mitää hei. Et voi todistaa et sä ees oot olemassa.
0Äänestä
AdvocateusDiaboli
skeptikko´ kirjoitti:
Et voi todistaa, mitää hei. Et voi todistaa et sä ees oot olemassa.
Rene Descartes: "Cogito Ergo Sum" Länsimaisen tieteellisen filosofian isän mukaan voin väittää olevani olemassa. Ajattelen, siis ole. Tietokoneen näppis, jota nyt näpyttelen voi olla vain mieleni tuottamaa harhaa, kuten sekin kuvitteellinen viesti, johon olen nyt vastaavinani.Jos viestisi on harhaa, niin mitähän sinä edes oletkaan. Renen mukaan vain oma minä, tietoisuus on faktaa. Kaikki muu voi olla kuvitelmaa.Sinuahan ei oo edes olemassa muualla kuin oman mieleni harhaisissa kuvitelissa viestin lähettäjänä.
Piti perskules mennä kirjahyllystä tarkastaa, miten tää koknito kirjotetaan. Kun nimimerkkikin on väärinkirjoitettua muistinvaraista "kyökkilatinaa"
Elä sinä mielikuvitukseni olio tule enää turhaan häiritsemään mielessäni luomaani maailmankaikkeutta.
Jos meni ihan ulalle, niin lukekaa Jalavan julkaisema Descartes vasta-alkajille ja edistyville.
0Äänestä
AdvocateusDiaboli
Albertille kirjoitti:
Välillä on hyvä näyttää vähän särmää. Jatka vain samaan malliin kuin ennenkin! Olet palstan parhaita jollei paras maan pinnalle palauttaja, mistä täysi tunnustukseni, samoin kuin terveestä näkemyksestäsi.
Ps. Muistelen mr Jarraudin noudattavan eurokokoa, joten jättäisitkö hieman lauantaillekin, notta kunnon keskustelu ei vallan tyrehtyisi...
Kiitos kannustuksesta. Kai roolini on olla "maan pinnalle palauttaja , ilonpilaaja" Välillä tuntuu, että esiinnyn liikaa "besserwisserinä" kun kommentteihini aika harvoin vastataan. Vanhoillisen tapakasvatuksn saaneena "särmän näyttäminen" on vierasta. Joskus vaan kututtaa.
Mun Albertti oli vaan 20 cl:aa. Ei siitä huomiseen ole. Toisaalta on se juomana niin jalo (ja kallis), että sen käyttö pelkkään arkiseen juopumistarkoitukseen on mielestäni alkoholin väärinkäyttöä.
Viimeinkin saadaan siis myös videota asiasta. Tämähän liittyy tuohon alempana esittämääni kysymykseen "mitä nämä ovat?". Tähän asti uskottavimpia arvioita "luonnollisista selityksistä" ovat pienoiskuumailmapallot. Ovatko ne niitä?
galaktisen liiton aluksia, joista mainitaan viesteissäkin. Kannattaa ottaa huomioon selityksiä keksiessä.
0Äänestä
moneen
kilometriin suokaasut nousee? Nuo ainakin olivat aikas korkealla.
0Äänestä
ilmiön
saa aikaan kuten ystäväni viiskymppisillä muutama vuosi sitten. Lähetimme paksunahkaisilla heliumpalloilla 50 kappaletta japanilaisia paperilyhtyjä talviselle taivaalle. Jokaisen mukana oli neljällä kielellä varustettu palautelappunen. Kortteja tuli takaisin 8 kpl. Pisin etäisyys oli hieman alle 400 km. Kun koko palloryhmä päästettiin irti, näky oli aavemaisen upea. Siitä huolimatta vajaan 15 tuhannen asukkaan pikkukaupungissa koko havainnosta ei saatu palautetta. Ilmeisesti taivaalliset ilmiöt jäävät kokematta tai sitten niistä ei välitetä.
0Äänestä
D.Scully
Miksi nämä ufot lentävät epämääräisessä muodostelmassa eivätkä esim. V-aurassa tai edes jonkinlaisessa järjestyksessä?
Miksi ne lentävät täsmälleen samaan suuntaan, kuin tuulen vieminä?
Miksi ne eivät lennä ufoille tyypilliseen, fysiikan lakeja pilkkanaan pitävään tyyliin, sinne tänne siksakkia poukkoillen?
Miksi ne ilmestyivät juuri pahimpaan ruuhka-aikaan?
Miksi nämä valoilmiöt eivät voisi olla pienoiskuumailma-palloja?
0Äänestä
AdvocateusDiaboli
"Miksi ne eivät lennä ufoille tyypilliseen, fysiikan lakeja pilkkanaan pitävään tyyliin, sinne tänne siksakkia poukkoillen"
Hyvä Dana. Mitäköhän fysiikan lakeja esimerkiksi optiset ilmöt pitävät pilkkanaan? Olen töissäni useinkin seuraillut, kuinka FAF:n lentopojat näyttävät arvovieraille kuinka joku (aikaisemmin Draken tai MIG) Hornetti liikehtii ilmassa. Käsittääkseni ainoa järkevä syy päämäärättömään pyörimiseen liityy esitykseen jollekin arvoviraalle. Miksi ihmeessä korkean älyn kordinoima lentolaite tekisi näennäisesti täysin päämäärättömiä liikkeitä? Esityslentoko? Minua vähän epäilyttää, ettei kymysyksesi tällä kohtaa ollut edes tarkoitettu haudanvakavasti otettavaksi. Sori Dana. En ole normaalisti ihan tällanen. Pyrin kyllä siihen, mutta vanhoillinen tapakasvatus laittaa aina suitsia suuhuni. Mulla on nyt känkkäränkkäpäivä.
0Äänestä
tapaisia
1.A:jos vierailijoita niin ehkä eivät pidä lentojärjestystä niin tarpeellisena B:heidän mielestään paras järjestys on minkä näemme C:pienoiskuumailmapallot kyseessä
2.A:pelkkä sattuma B:tuuli kuljettaa pienoiskuumailmapalloja.
3.A:ohjastajat selvinpäin tällä kertaa (ne ufot jotka olen nähnyt eivät kyllä myöskään lennelleet siksakkia) B:koska noin niiten pienoiskuumailmapallojen tuleekin käyttäytyä.
4.A:ilmassa ei maanpääliset ruuhkat haittaa B: paras aika jymäyttää porukoita
5.Voi hyvinkin olla pienoiskuumailmapallot kyseessä
kysymyksiin voi olla paljonkin erilaisia vastauksia ,nämä nyt vaan tuli mieleeni tällä kertaa.
0Äänestä
käpymäki
kuten tuolla aiemassa ufo-tunnistustehtävässä. Suurentakaa video,niin hyvin tulee esille. Mielestäni tämä vahvistaa sen että kuvassa (tunnistusteht.)olleita ruudukoita esiintyi siinä koska kamera ei ollut tarpeeksi hyvä.
0Äänestä
käpymäki
Onko kukaan saanut suodatettua tuota puhetta selvemmäksi?Entäs osaako joku pilvien muodon perusteella kertoa tuulen suunnan?
0Äänestä
Mitäv..
HAHA noihan on selvääkin selvemmin katulamppuja luulin jo että koko video on vitsi
0Äänestä
mitäv..
;D...
0Äänestä
niistä
pienemmistä liikkuvista valoista siellä vähän kauempana;).
0Äänestä
lisää tekstiä:
niistä kirjoitti:
pienemmistä liikkuvista valoista siellä vähän kauempana;).
Mitä tapahtuu videon loppumisen jälkeen? Katoavatko pallot horisonttiin vai nouseeko ne avaruuteen? Miksei kuvaaja ole kuvannut tapahtumaan loppuun saakka? Vai onko kuvaajakin tuumannut että, "Ei jaksa enempää".
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suokaasua ja soihtuja aika selkeesti hei.
Vai olkinukke???
Sun heittosi on yhtä kaukana skeptisestä ajattelusta kuin itä on lännestä. Sinä et ole skepo.
Olet pelle. Oletkohan se sama turevepalohemppa, joka heittelee väitteitään Sumiaisten tapahtumista, vaikka asia on jo selvä kuin pläkki.
Olen itse tunnustautunut skeptikoksi, joskin melko suurella varauksella. Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuulemma kunkku.-> Täällä minä olen skepo, huolimatta ei-skeptisistä irrationaalisista uskomuksistani. Aidot fundis-skeptikot tuskin pitäisivät minua skepona. Niinkuin Solarman asian ilmaisi: "Skepojen oppipoika" vai olisikohan ollut "kisälli."
Olen diletanttiskepo, en ole enkä halua olla tiukan määritelmän mukaisesti skeptikko.
Siitä huolimatta minua suuresti närkästyttää "sydämeni syvimmistä syövereistä", (Lainaus:Tupu Hupu,Lupu. Aku Ankka) se, että joku pelle käyttää itsestään skeptikko-nimitystä.
Närkästyttäähän se kun hempan argumentointi on apukoulun ja parantolan väliltä ja ollaan niin skepoja niin skepoja.
Ei vaan. Yritän viritellä keskustelua. Ihan äsken kertoilin, etten ole enää viitsinyt kirjoitella, kun aitoa keskustelua saa täältä hakea, kuin vanhassa itämaisessa sadussa rehellistä ihmistä. Mrkala (palstan komentaja) käsittääkseni komensi minut takaisin ruotuun esittämällä, että eihän keskustelu siitä parane, jos joku lopettaa kirjoittelun.
Nimimerkkiä täytyy varmaan vaihtaa, jos tyyli vaihtuu sellaiseksi, johon Mr. Albert Jarraud on minua tänä iltana ohjaillut.
Välillä on hyvä näyttää vähän särmää. Jatka vain samaan malliin kuin ennenkin! Olet palstan parhaita jollei paras maan pinnalle palauttaja, mistä täysi tunnustukseni, samoin kuin terveestä näkemyksestäsi.
Ps. Muistelen mr Jarraudin noudattavan eurokokoa, joten jättäisitkö hieman lauantaillekin, notta kunnon keskustelu ei vallan tyrehtyisi...
Et voi todistaa, mitää hei. Et voi todistaa et sä ees oot olemassa.
Rene Descartes: "Cogito Ergo Sum"
Länsimaisen tieteellisen filosofian isän mukaan voin väittää olevani olemassa. Ajattelen, siis ole. Tietokoneen näppis, jota nyt näpyttelen voi olla vain mieleni tuottamaa harhaa, kuten sekin kuvitteellinen viesti, johon olen nyt vastaavinani.Jos viestisi on harhaa, niin mitähän sinä edes oletkaan.
Renen mukaan vain oma minä, tietoisuus on faktaa. Kaikki muu voi olla kuvitelmaa.Sinuahan ei oo edes olemassa muualla kuin oman mieleni harhaisissa kuvitelissa viestin lähettäjänä.
Piti perskules mennä kirjahyllystä tarkastaa, miten tää koknito kirjotetaan. Kun nimimerkkikin on väärinkirjoitettua muistinvaraista "kyökkilatinaa"
Elä sinä mielikuvitukseni olio tule enää turhaan häiritsemään mielessäni luomaani maailmankaikkeutta.
Jos meni ihan ulalle, niin lukekaa Jalavan julkaisema Descartes vasta-alkajille ja edistyville.
Kiitos kannustuksesta.
Kai roolini on olla "maan pinnalle palauttaja , ilonpilaaja"
Välillä tuntuu, että esiinnyn liikaa "besserwisserinä" kun kommentteihini aika harvoin vastataan.
Vanhoillisen tapakasvatuksn saaneena "särmän näyttäminen" on vierasta. Joskus vaan kututtaa.
Mun Albertti oli vaan 20 cl:aa. Ei siitä huomiseen ole. Toisaalta on se juomana niin jalo (ja kallis), että sen käyttö pelkkään arkiseen juopumistarkoitukseen on mielestäni alkoholin väärinkäyttöä.
Viimeinkin saadaan siis myös videota asiasta. Tämähän liittyy tuohon alempana esittämääni kysymykseen "mitä nämä ovat?". Tähän asti uskottavimpia arvioita "luonnollisista selityksistä" ovat pienoiskuumailmapallot.
Ovatko ne niitä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000023388716
galaktisen liiton aluksia, joista mainitaan viesteissäkin. Kannattaa ottaa huomioon selityksiä keksiessä.
kilometriin suokaasut nousee?
Nuo ainakin olivat aikas korkealla.
saa aikaan kuten ystäväni viiskymppisillä muutama vuosi sitten. Lähetimme paksunahkaisilla heliumpalloilla 50 kappaletta japanilaisia paperilyhtyjä talviselle taivaalle. Jokaisen mukana oli neljällä kielellä varustettu palautelappunen. Kortteja tuli takaisin 8 kpl. Pisin etäisyys oli hieman alle 400 km. Kun koko palloryhmä päästettiin irti, näky oli aavemaisen upea. Siitä huolimatta vajaan 15 tuhannen asukkaan pikkukaupungissa koko havainnosta ei saatu palautetta. Ilmeisesti taivaalliset ilmiöt jäävät kokematta tai sitten niistä ei välitetä.
Miksi nämä ufot lentävät epämääräisessä muodostelmassa eivätkä esim. V-aurassa tai edes jonkinlaisessa järjestyksessä?
Miksi ne lentävät täsmälleen samaan suuntaan, kuin tuulen vieminä?
Miksi ne eivät lennä ufoille tyypilliseen, fysiikan lakeja pilkkanaan pitävään tyyliin, sinne tänne siksakkia poukkoillen?
Miksi ne ilmestyivät juuri pahimpaan ruuhka-aikaan?
Miksi nämä valoilmiöt eivät voisi olla pienoiskuumailma-palloja?
"Miksi ne eivät lennä ufoille tyypilliseen, fysiikan lakeja pilkkanaan pitävään tyyliin, sinne tänne siksakkia poukkoillen"
Hyvä Dana. Mitäköhän fysiikan lakeja esimerkiksi optiset ilmöt pitävät pilkkanaan?
Olen töissäni useinkin seuraillut, kuinka FAF:n lentopojat näyttävät arvovieraille kuinka joku (aikaisemmin Draken tai MIG) Hornetti liikehtii ilmassa. Käsittääkseni ainoa järkevä syy päämäärättömään pyörimiseen liityy esitykseen jollekin arvoviraalle.
Miksi ihmeessä korkean älyn kordinoima lentolaite tekisi näennäisesti täysin päämäärättömiä liikkeitä? Esityslentoko?
Minua vähän epäilyttää, ettei kymysyksesi tällä kohtaa ollut edes tarkoitettu haudanvakavasti otettavaksi.
Sori Dana. En ole normaalisti ihan tällanen. Pyrin kyllä siihen, mutta vanhoillinen tapakasvatus laittaa aina suitsia suuhuni.
Mulla on nyt känkkäränkkäpäivä.
1.A:jos vierailijoita niin ehkä eivät pidä
lentojärjestystä niin tarpeellisena B:heidän
mielestään paras järjestys on minkä näemme
C:pienoiskuumailmapallot kyseessä
2.A:pelkkä sattuma B:tuuli kuljettaa pienoiskuumailmapalloja.
3.A:ohjastajat selvinpäin tällä kertaa
(ne ufot jotka olen nähnyt eivät kyllä myöskään lennelleet siksakkia)
B:koska noin niiten pienoiskuumailmapallojen tuleekin käyttäytyä.
4.A:ilmassa ei maanpääliset ruuhkat haittaa B:
paras aika jymäyttää porukoita
5.Voi hyvinkin olla pienoiskuumailmapallot
kyseessä
kysymyksiin voi olla paljonkin erilaisia vastauksia ,nämä nyt vaan tuli mieleeni tällä kertaa.
kuten tuolla aiemassa ufo-tunnistustehtävässä.
Suurentakaa video,niin hyvin tulee esille.
Mielestäni tämä vahvistaa sen että kuvassa
(tunnistusteht.)olleita ruudukoita esiintyi
siinä koska kamera ei ollut tarpeeksi hyvä.
Onko kukaan saanut suodatettua tuota puhetta
selvemmäksi?Entäs osaako joku pilvien muodon
perusteella kertoa tuulen suunnan?
HAHA noihan on selvääkin selvemmin katulamppuja luulin jo että koko video on vitsi
;D...
pienemmistä liikkuvista valoista siellä
vähän kauempana;).
http://www.islingtongazette.co.uk/content/islington/gazette/news/story.aspx?brand=ISLGOnline&category=news&tBrand=northlondon24&tCategory=newsislg&itemid=WeED07 Feb 2007 10:42:33:273
Mitä tapahtuu videon loppumisen jälkeen? Katoavatko pallot horisonttiin vai nouseeko ne avaruuteen? Miksei kuvaaja ole kuvannut tapahtumaan loppuun saakka? Vai onko kuvaajakin tuumannut että, "Ei jaksa enempää".