Smith ei sitten kauaa elänyt mentyään naimisiin, ensin kuoli poika ja nyt menehtyi itse, periiköhän aviomies koko omaisuuden.
Anna Nicole
murhatut?
151420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oletettavasti perintö menee lapselle, mutta mistään ei voi olla varma. Oliko niin, että tämän lapsen isä oli AN:n lakimies? Sitähän ei koskaan tiedä, mitä ovat keskenään sopineet ja mitä papereita laatineet. Suomessa lapsi saisi ainakin lakiosansa.
ensin pojan ja nyt Annan, vaikka kyllä kai ne osasi sekaantua aineisiin itsekin.
Toivottavasti selviää.
Olikohan sen ensimmäisen miehenkään kuolema luonnollinen. Jos lakimies vaikka kiristi Annaa ja lopulta vei koko potin. Nehän ne ovat ahneimpia ja usein rikollisia.
Tämä viimeisin avioliitto ei ollut virallinen.Virallistajana oli sellainen henkilö jolle ei ollut siihen valtuuksia.Niinpä ainoastaan tyttö perii äitinsä.Nythän siellä kolme miestä riitelee kuka heistä on isä.No onneksi sellainen asia selviää DNA tutkimuksella.
Enpä tuollaisista epävirallisista avioliitoista edes tiennyt. Eikö tuosta DNA tutkimuksesta oo ollu juttua lehdissä jo ajat sitten. Että luulis asian jo tulleen selvitetyksi.
ei pakollinen jos äiti ei halua.Vastahan äiti kuoli,siis nyt voidaan tutkia lapsen mahdollinen isä.
CNN:n uutisista, että tuomari kielsi DNA-testin.
Äidin tahto on kai voimassa, koska raskauden suhteen ei ole kyse mistään rikoksesta ja lapsi perii joka tapauksessa.
Ahaa. Joutuukohan Stern lusimaan kun kantoi huumaavia lääkkeitä Annalle, joka oli jo hukkua aiemmin. Jotenkin vaikuttaa että Howardilla ei ole puhtaat jauhot pusseissa.
Kertovat Anna Nicolen mahdollisesti käyttäneen pakastettua spermaa.
Anna kävi yhä oikeutta miehensä perinnöstä eli tämän sukulaisetkin voisivat olla raivanneet "väärät" perijät pois.
että Daniel tai joku hänen sukulaisensa voisi yrittää päästä perintöön käsiksi murhaamalla, joten päätti toimia ensin. Saattoi olla hyvinkin kylmäverinen, niin kuin moni vakuutusrahojen toivossa miehensä tappanut.
Keinohedelmöitetyllä ei olisi sukulaisista pelkoa ja olisi kestänyt kauan ennen kuin lapsi on täysi-ikäinen.
Lakimiehen ei olisi kannattanut tappaa, jos ei ole varma isyydestä tai itse edunsaaja, mutta entisen miehen omaiset voisi hyötyä.
Eipä ole helppoa olla rikas.
oli kuitenkin paikalla molempien kuolemien sattuessa, jos ajatellaan että huumeannokset on laitettu liian suureksi ni miten joku ulkopuolinen olis voinut päästä käsiksi niihin. Mihin huumeeseen Anna kuoli?
Ollut kai monenlaisia aineita paikalla.
Lakimies olisi tietysti voinut toimia kenen tahansa laskuun tai omin päin.
käytettyyn metadoniin, monesta paikasta olen lukenut sellaista. Mutta eipä tuota varmaa tietoa tosiaan vielä ole.
Sen sijaan ex-miehen rahoista käydyt oikeusjutut ovat jo päättyneet ja Anna Nicole sai oikeuden päätöksellä 500 miljoonaa dollaria.
http://www.showbuzz.cbsnews.com/stories/2006/09/20/people_hot_water/main2025787.shtml
Tässä jutussa kerrotaan, miten Anna rahasti kuolleen poikansa kuvilla 600milj.$
Enpä ihmettelisi, vaikka tuollainen olisi itse laittanut lääkkeet poikansa juomaan, olihan uusi sopivampi perillinen juuri syntynyt.
Missä lukee, että perintökiista ratkennut? Näillä sivuilla kerrotaan olevan vielä kesken.
siitä tuolla julkkikset-keskustelussa, mutta tänään neloselta tulleessa biographyssä sanottiin että Anna saikin viime keväänä korkeimmalta oikeudelta luvan jatkaa rahoista taistelua alemmissa oikeusasteissa. Mutta mikä lie rahojen laita nyt sitten on, kun Howard Marshallin poikakin kuoli mystisesti viime kesäkuussa..
http://www.cnn.com/2007/LAW/02/16/smith.ruling/index.html
CNN:n mukaan perintö olisi ainakin 88 miljoonaa dollaria.