Mä laitoin loppuun:Kadonneella pitkäaikaissairaus,dementiaa ja masennus.Hän tarvitsee päivittäisen lääkityksen.Pikaiset yhteydenotot Vaasan poliisiin. p.02-4455666
Menikö ketuille??? Niin ja mainitsin myös kadonneen nimen!Eli tavallaan aattelin et Otto Näsiä etsittäisiin hänen terveyden takia ei niinkään rikoksen.
Menikö ketuille??? Niin ja mainitsin myös kadonneen nimen!Eli tavallaan aattelin et Otto Näsiä etsittäisiin hänen terveyden takia ei niinkään rikoksen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
En usko, että toi on väärin. Pääasia, että käytti tekstin tietoja eikä alkanut keksiä mitän omaa, niin kun meidän lukiossa muutama oli tehnyt.
Mä en ite kirjottanut etsinnästä mitään, koska se mieshän kuoli sen paon jälkeen, niin ei sitä tarvinnut etsiä. Mutta tosta kuolemasta en siihen uutisen kirjottanut mitään. Ja kerroin uutisessa kanssa miehen nimen :)
Mielestäni alkuperäinen kirjoittaja teki juuri oikein, sillä vastauksesi loppu perustuu romaanikatkelman tietoihin.
Uutiseen ei siis ole tarpeen varsinaisesti keksiä mitään omaa, mutta sellaista voi kirjoittaa, mikä on pääteltävissä pohjatekstistä.
Uutisessa voi vallan hyvin kirjoittaa, että vanhusta etsitään, koska ei katkelmassa kerrota tarkalleen, kuinka pian paon jälkeen Näs kuoli.
No se on hyvä juttu=)
Itsekin tein tuon uutistehtävän...Mutta ei tullut mieleenikään mainita sen tyypin nimeä...Tuntomerkkejä laitoin jne, mutta en nimeä :o Ei silti, kyllä meni se tehtävä niin penkin alle, että ihan hirvittää, koska taisin soveltaa vähän liikaa...
ollut jo kuollut?! Alussahan mainittiin, että sen tytär olis halunnut järjestää hienot hautajaiset, mutta joutuikin tyytymään pienempiin ja siellä hautajaisissa kävi iso kohu oton "viimeisestä paosta". Mä ainakin kirjoitin sen uutisen menneessä aikamuodossa tyyliin "edesmennyt otto näs hyökkäsi melan kanssa television kimppuun aiheuttaen tulipalon vaasan vanhainkodissa.."
Että milloin ajatteli sen uutisen ilmestyvän. Eihän siinä romaanikatkelmassa kerrottu suoraan, milloin Otto kuoli. Siis jos ajatteli uutisen ilmestyvän paosta seuraavana päivänä, niin saattoi ottaa sen näkökulman, että Otto oli vielä uutisen julkaisuhetkellä pakomatkalla.
Mielestäni virheellinen tulkinta ei ole sekään, että uutisen ilmestymiseen mennessä Otto ehti jo kuolla ja silloin se olisi mainittu jutussa.
Aika erikoista kuitenkin olisi, jos tulipalosta uutisoitaisiin vasta Oton hautajaisten jälkeen.
Tapahtuma oli lauantaina ja itse ainakin oletin että pienen paikkakunnan lehti ilmestyy vain viikottain. Ei siis ainakaan sunnuntaina ja alkuviikon lehteen uutinen ei olisi ehtinyt(todella hidasta ainakin oman paikkakunnan lehdellä)
Tekstissä mainittiin että Otto halusi vain nähdä kotipaikkansa ja että hän kuoli pian lauantai-illan tapahtumien jälkeen.