miksi raskaskalusto käyttää paineilmajarruja..ja miksei nestejarruja niin kuin henkilöautoissa.?
paineilma
jarruttajat
293222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sen takia, että esimerkiksi perävaunua kun joudutaan ottamaan pois perästä ja taas kytkemään niin jos olisi nestejarrut niin sellaisia liittimiä letkuihin olisi vaikeaa keksiä että jarjestelmään ei pääsisi ilmaa jolloin jarrut eivät toimisi lainkaan, Ja moni muu asia raskaassa kalustossa on toteutettu paineilmalla kuten esim. puutavaraperävaunussa jatkon lukot, telinnostot, kuormankiristimet, nappijarrut, jousitus maantiekäytössä ym. Kyllä se paineilma on hyvä keksintö moneen paikkaan..
Pitkissä jarrutuksissa lämmöt nousevat niin korkeiksi, etteivät nesteet enää menesty..
Niissä punahehkuisena loistaa jarrulevy ja sylinterisatalakin. Taitaa olla 800 celsiusta. Missä perävaunulla saa sellaisen aikaan? Amispojut hei ei sentään täällä.
Jos olet joskus yhtään seurannut autourheilua, niin olet saattanut kuulla, esim. Korsikan MM-rallissa, kuljettajilta seuraavan kommentin: "Piti löysätä vauhtia, koska jarrupoljin muuttui pehmeäksi, kun jarrunesteet alkoivat kuumentua." Ja niissä vehkeissä, sekä jarrujen jäähdytys, että materiaalit ovat toista luokkaa, kuin meidän työkamppeissa. Myöskin niitä huolletaan monta kertaa päivässä, että toimintavarmuus olisi kunnossa, eikä se sittenkään ole 100%.
Lisää hyviä perusteluita, suunnittelijoiden tekemiä ratkaisuja vastaan??
Umpiluupäitä sikiää tänne?
On muuten aivan eri asia jarruttaa 60 tonnin painoa vuoristotiellä 40 kilometrin matka, kuin näpytellä jarrua 1/10 sekunti kurveissa 800 kiloisella kilpurilla. Tietäisit, jos sulla olis ajokortti.
Paineilma ei viiveensä vuoksi oikein sovellu kilpureihin, eikä nesteellä toisaalta saada vastaavaa voimaa yhtä vuototurvallisesti, ja tulee em. jäähdytysongelmat. Näin uskoisin...
Muistelisin että ilmalla saadaan enemmän voimaa kuin nesteellä koska toimintaperiaate on erilainen. Eli neste ei sovellu raskaaseen kalustoon koska siten ei saada tarpeeksi jarrutustehoa normaalitehoisella jarrupolkimen painalluksella. Saatan olla väärässäkin...
Isoin ajamani auto nestejarruilla on ollut Canter, painoa 7 tonnia!
Ketä kiinnostaa. Vittu hanki elämä. Ja ihan oikeesti!!! onko ihan pakko nostella näitä vanhoja ketjuja ylös? Turhaan yrität peitellä omia hölmöilyjäsi aikaisemmissa ketjuissa kun kyllä me ne muistetaan ja tiedetään varsin hyvin mitä siellä on tapahtunut.
Ja älä yritä väittää että ylläpito ne nostaa kun SINÄ SAATANAN APINA SEN TEET NOILLA TYPERILLÄ KOMMENTEILLASI. Yhdeksättä vuotta vanha ketju ja jotain pitää kirjoittaa jotta nousisivat omien aivopierujesi suojaksi ja unohtuisivat. Voin sanoa EI ONNISTU. EIVÄT UNOHDU.
http://keskustelu.suomi24.fi/suomi24
Palautteet tonne :) Ylläpito päätti että ketjut ei saa olla aloitusjärjestyksessä :)
Mene sinä tonne!!!
https://www.turku.fi/toimipaikat/akuutti-suljettu-osasto-a1
Paikka sinulle on varattu ja ihan aamusta odottelevat.
Mitenkäs viestisi liittyykkään paineilmajarruihin :)
Mutta koska itse tiesit että viestin laittaminen ketjuun nostaa sen, niin silloin nostit itse ketjun.
Sinun logiikallasi voisit esimerkiksi ampua itseäsi, ja väittää ettet ampunut. Sillä osoitit vain aseella itseäsi, ja painoit liipasinta.
http://keskustelu.suomi24.fi/suomi24
Palautteet tonne! Ylläpito päätti että viestit ei saa olla aloitusjärjestyksessä enää
Joo, laitoin viestin, että estäisivät sinun kirjoittelusi.
Sinä olet kuitenkin ainoa ketä haittaa tämä nykyinen järjestelmä, jossa vanhat keskustelut nousevat. Mutta olet kuitenkin myös se kuka nostaa vanhoja keskusteluja.
Eli jos lopetat vanhojen keskustelujen nostamisen, niin sitten sinun ei tarvitse häiriintyä vanhoista nousevista keskusteluista.
Sinua tuntui taas häiritsevän ylläpidon nosto kommenttini vuoksi!
Mulle tuo on ihan OK kuten olisi myös se että ne olisi aloitusjärjestyksessä.
Sovitaan ettet enää kommentoi sitä kuinka vanhan ketjun ylläpito on nostanut ekaksi, eiks jep _=
Hullu!
Toki tuollaisille "semi isoille" autoille kuten Canter voisi olla käyttöä
Sprinterit päätyy 5 tonniin ja Ategot alkaa 8 tonnista.
Eipä taida Volvollakaan olla tarjolla ton kokoluokan autoja
Toistetaanpa vielä kerran, jos vaikka ymmärtäisit:
Sinä nostit ketjun, ei ylläpito!
Koska itse tiesit että viestin laittaminen ketjuun nostaa sen, niin silloin myös nostit itse ketjun.
Sinun logiikallasi voisit esimerkiksi ampua itseäsi, ja väittää ettet ampunut. Sillä osoitit vain aseella itseäsi, ja painoit liipasinta.
Taitaa muten renaultitiltakin löytyä tommonen "isohko" auto, ja mersun versiop sellaiesta on Vario... Täys romu
muten renaultitiltakin sellaiesta
Olisi mukava nähdä se kaveri joka yhden jalan voimalla aikaansaa niin suuren voiman että raskaan ajoneuvon jarrut saisivat riittävää puristusvoimaa jarrurumpuihin/levyihin. Henkilöautonkin jarrua saa painaa ihan kunnolla jos jarrutehostin ei ole toiminnassa. 8 Barin paineella saadaan jarrukenkiä ja jarrupaloja painettua aivan eri voimalla kuin pelkälläjalalla.
Ja mitä tulee Canterin jarruihin niin joissain pienissä kuorma-autoissa polkimen voima välitetään hydraulisesti eteenpäin mutta lopullinen jarruvoima tuotetaan edelleen siinäkin paineilmalla. Tai sitten Canter on aivan pirun pieni "kuorma-auto".
Canter on ihan oikea kuorma-auto. Ei siis mikään "veronkieropaku"
Ja uskoisin että Canterissa on alipainepumpulla toimiva jarrutehostus pakujen tapaan.
Canterissa myös käsijarru täysin mekaaninen.
Toki on olemassa mielenkiintoisiakin ratkaisuita kuten Sprinter 616, mekaaniset jarrut, mutta käsijarru paineilmalla
Siis ilmatehosteiset nestejarrut. Hyvin yleinen esimerkiksi 1950-1883 Mersuissa 608.709.913.1013. ja 1113. Näissä oli kaikissa ilmatehosteiset nestejarrut.1970 -luvun mersuissa oli vielä mekaaninen käsijarru(oikein kunnon kahva) Uudemmissa nykymallinen paineilmalla toimiva pieni vipu. Varsinkin 1970 -luvun autoissa jarrut saattoivat myös hävitä jos oli iso kuorma ja tuli voimakas jarrutus.Jarrut olivat yksinkertaisesti alimitoitetut ja niiden kuumeneminen ongelma.Itsekin olen kokenut tuolloin tuon hyvin epämiellyttävän jarrujen katoamisen juurikin Mersulla.
Paineilma pitää jarrut pois päältä.Jousi siellä kuorma-auton jarrusylinterissä saa aikaan jarrutuksen.Siis aika mekaaninen systeemi.
Elikkäs kun jarrupoljinta painetaan,"releventiilit" päästää ilmaa jarrusylinteristä pois ja jousi alkaa painaan jarruhimmeleitä,,
Paine-ilmahan on kokoon puristuvaa,joten se voi olla siirtoväline.
Muutehan kaivu.koneet ym maasiirtokoneet vois rakentaa paine-ilmalla toi-
miviksi.Neste on kokoonpuristamaton.
Ja miksi ei henkilö-autoissa ole paineilma jarruja,,Se viive ja painavampi,vaatii kompessorin ja säiliön ym isokokoista roinaa.
Olikohan amerikkalainen Westinhouse.joka kehitti k-autoihin paine-ilma jarrua.Taispa Kontio sisussa olla vielä 80-luvun alussa paine-ilma nestejarrut.Paine-ilma käsijarru oli vissiin volvoissa ensin,joskus 60 alkupuolella.Korjatkaa jos oon väärässä
Paine jarruissa nimenomaan paine jarruttaa eikä mikään jousi. Paineen lisäyksellä siis jarrutus voima kasvaa. Vain käsi jarruissa on jouset ja siinä paine pitää jarrut pois päältä mutta paineen karatessa menee käsi jarru päälle.
Käsi jarrulla on vaikea jarruttaa tasaisesti jousen takia kun se puree niiin äkkiä kiinni.
Eikös uusissa autoissa ole kokoajan paine päällä jarruletkussa ja jarrupoljin ohjaa sylinterin viereistä venttiiliä jolloin saadaan jarruviive pois lähes kokonaan (ebs)
Meidän firmassa käytetään ilmajarruja siksi kun ilma on ilmaista toisin kuin jarruneste joka maksaa aika paljon.
käytä DOT 5,hyvä jarruneste