Minun kokemukseni mukaan se on Imatra kiuas (jatkuvalämmitteinen), sen seurassa nimittäin melkein vilustuin. Hiki tuli lähinnä puita kantaessa, joita se kyllä poltti tosi tehokkaasti. Onneksi moista rotiskoa ei enää valmisteta.
Nykyinen kiukaani on Kastor Iso-Karhu, mikä lienee suht koht ok jatkuvalämmitteisistä kiukaista (lue kaminoista)lämmitystehon suhteen. Sen huono ja suorastaan raivostuttava piirre on se, että sen tuhkaluukku on liian kapea arinaan nähden, jolloin tuhkat menevät luukun ja pohjan väliin , tullen aina saunan lattialle luukkua ulos vedettäessä. Mielestäni aivan käsittämätön ja aloittelijamainen virhe niinkin kokeneelta kiukaanvalmistajalta.
Mikä on huonoin kiuas
Kaipaan kokemuksia
53
11285
Vastaukset
- ekister
Niin huonoa ei ole tullut vastaankaan etteikö olisi löylyt kelvanneet. Vilustumisongelmaa ei myöskään ole ollut, mutta tulistumisongelmaa kylläkin. Isoja kiukaita pienissä mökkisaunoissa ym. ja törkeän kuumat löylyt. Mutta sehän on lämmittäjän eikä kiukaan vika. Kiuas on tärkeä tekijä, mutta niin ovat saunan muutkin elementit.
Kastorin Karhu-kiuas löytyy täältäkin ja löylyissä ei ole valittamista. Kiviä on kuitenkin kohtalainen määrä eli n. 65 kg. Ei tarvitse koko ajan olla puita lisäämässä. - Kaneli aivo
Mielestäni Tornado. Menin sellaisen ostamaan ja luulin (uskoin koko myynti puheen) että nyt on löylyissä jotain erikoista. Paskan marjat, tehokas oli niinkuin luvattiin mutta löylyt ovat helvetin kuivat ja on vaikea olla ylikuumantamatta saunan ilmaa. Yhtä huonoja löylyjä olen saanut myös muilla halvemmilla kiukailla mutta koska tämä kiuas on KALLIS niin se on hinta laatu suhteessa myös huonoin. Toki saunon mielummin Tornadollakin kuin olen saunomatta. Haluaako joku tehdä kaupat 6kk käytetystä kiukaasta.
- Elisa Lappeenrannasta
Mitä maksaa.
Missä on nähtävillä
ELISA - JarskiH
Olen hankkimassa kiuasta ja kuulostaa keskustelujen perusteella kaikki ovat hyviä tai huonoja. Paljonko olisit vailla Tornadostasi?
- TULIOLI
OSTAN SINULLE UUDEN KASTORIN TAI HARVIAN JOS ANNAT MINULLE KÄYTETYN TORNADON . TUON SEN KOTIISI . MISSÄPÄIN ASUT .
- Kiteen seppä
Meillä ennen saunottiin Kastorilla kerran viikossa, minun saunareissu kesti pesuineen- ja puolen pullon olut taukoineen viisi minuuttia ja perheen naisväen vielä vähemmän (eivät nääs käytä sauna olutta).
Hankittuamme Tornaadon, on todettava, että se on aivan toivoton kiuas, kaiken lisäksi olen pannut merkille, että puitakin kuluu entistä enenmmän, koska saunoa täytyy lähes joka ilta. Aikaa minulla kuluu saunoessa vähintään tunti, olutta kuluu kolme pulloa per saunareissu.
Lisäksi perheen naisväki lutraa saunassa ties kuinka kauan. Huomaan siitä, kun saunakahveet ja saunapuhtaan saanti viipyy yö myöhään.
Sanottava on, että älkää koskaan ostako minkäänlaista läpivirtauskiuasta, tai siihen verrattava se tulee todella kalliiksi, jos osaa vähänkään laskea.
Olen sen verran itsekäs, jonka hankin niin siitä en luovu, olen valmis kärsimään tätäkin kiuasta vaikka loppuikäni.
Myykää heti kaikki Tornadot tai vastaavat läpivirtauskiukaat eniten tarjoavalle, sillä se tuo teille muhkeat säästöt ja lisäksi ehditte iltaisin aikaisemmin mäthäälle.
Se on kiuas, joka pitäisi eduskunnan lailla kieltää.- golf-virta
"se tulee todella kalliiksi, jos osaa vähänkään laskea." Ei tarvitse edes osata laskea. Johan sen 1200 euron hintalapusta osaa jokainen päätellä.
- Kiteen seppä
golf-virta kirjoitti:
"se tulee todella kalliiksi, jos osaa vähänkään laskea." Ei tarvitse edes osata laskea. Johan sen 1200 euron hintalapusta osaa jokainen päätellä.
Minäkin haukuin mersua siihen saakka kunnes itse hankin, että ymmärrän kyllä. Kateus vie tuhkatkin pesästä.
Sauno sinä huopatossut jalassa ja ajattele Marilynia niin lämpenet alas saakka. Usko pois, älä jännitä, kyllä sinä rentoudut kun laukeat. - Tylsimys
Kiteen seppä kirjoitti:
Minäkin haukuin mersua siihen saakka kunnes itse hankin, että ymmärrän kyllä. Kateus vie tuhkatkin pesästä.
Sauno sinä huopatossut jalassa ja ajattele Marilynia niin lämpenet alas saakka. Usko pois, älä jännitä, kyllä sinä rentoudut kun laukeat.Tornado nyt vaan on ylihintanen paska!
- kuin
Tylsimys kirjoitti:
Tornado nyt vaan on ylihintanen paska!
Ihan niin kuin mersutkit...! Ylihintaisia paskoja!
Itse en ole ikinä saunonut sellaisessa puukiuas saunassa missä jalat olis kylmässä. Onko tämä siis vaan joku legenda? Sellaisissa sähkökiuas saunoissa olen ollut missä lämpö ei laskeudu alalauteelle. Niisäkin tapauksissa syy on ollut se että vanha puukiuas on vaihdettu sähköön ilman että saunahuoneeseen olisi tehty tarvittavia muutoksia... - Tulioli
VAIHDAHTKO TORNADOSI UUTEEN KASTOR 20:SEEN .
- hih. heh.haa
Erosin vaimosta, koska hän löysi paremmaan ja juopomman kaverin.
Hänelle jäi talo- ja lapset, minä ostin naapuri pitäjästä hyväkuntoisen vanhan talon ilman muijaa, jossa oli kaminakiuas, sellainen maailman huonoin, jossa on saunottava jalat katossa.
Nokkelana miehenä vielä kerran sain oikein kunnolla ujutetta muijjaa. Muijja oli töissä ja lapset koulussa, kun hain viimeiset tavarani. Vaihdoin uudesta paikasta mukaan ottamani kaminakiukaan läpivirtauskiuas Davidin tilalle, joka on ollut jo yli neljä vuotta minulle rakkain koko talossa.
Heilläpä on nyt maailman huonoin kiuas. Eivät taatusti pysty saunassa, saunomisesta ja herkuttelijan löylyistä nauttimaan.
Lisäksi entisen muijjan suonikohjuisissa jaloissa on muutenkin huono verankierto.
Että ex muijjalla ja hänen uusrakkaalla on maailman huonoin sauna. - vuolukivikiuas
Joskus mökille ostettiin niitä ensimmäisiä vuolukivisiä kiukaita, se oli kyllä niin surkea kiuas ettei ihan äkkiä tule mieleen vastaavaa. Saunaa sillä ei saanut lämpimäksi kuin polttamalla useita pesällisiä ja siitä syystä hormi halkesi liiasta lämmöstä, piippu hehkui punaista melkein katolle asti, mutta sauna pysyi kylmänä. Lopulta se paska onneksi halkesi kuoristaan ja saatiin palautettua koko viritys takaisin tehtaalle. Uusi Kastori tilalle ja ongelmat loppui..=)
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=puulämmitteinen vuolukivikiuas&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi - kokenut
Ostin aikoinaan mökille Harviakiukaan. Ei riittänyt lämpö kun pesä oli liian pieni ja ennenpitkää kiuas ruostui puhki kun oli ohutta peltiä. Ensin alkoi kivien välistä tulla savu ja tulikin. Kotona meillä on Misa-kiuas joka ostettu vuonna 1974 eikä merkkiäkään puhkeamisesta ja lämpiää helposti.
- saaressa löylyttelijä
Misan rst-vaippainen mutta teräksisellä tulipesällä oleva kiuas uhkaa ruostua tulipesän katosta kohta puhki. Käytety merivettä löylyvetenä, kestänyt vasta viisitoista vuotta :(
Nyt etsin olisiko mikään valmistaja tehnyt tulipesää suolavesikäyttöön, ei löydy. Vaatimuksena on myös sivuvesipata. Alla joku mainostaa tornadokiuasta, mutta siitä puuttuu näemmä vesipata ja rakennekin on lähes samanlainen kuin Misassa. Toki puolet ohuempi tulipesä ja kaksinkertainen hintakin tornadossa näyttää olevan... joten pitää varmaan taas ostaa uusi Misa.
Toisella kesäasunnolla on samoin suosittu Misoja, sauna rakennettu 1964 ja toinen Misa menossa. Käytetty kaivovettä ja ainoastaan tuhkaluukkuja ja arinoita uusittu itse kiuasta useammin.
Löylyn kosteutta saa ainakin misakiukaissa hyvin säädettyä kiuaskivien määrällä ja koolla. Itse tykkään kosteista löylyistä joten olen laittanut alimmaiseksi pari ämpärillistä halkaisijaltaan noin 1-3 cm rantakiviä, siitä ylöspäin kokoa suurentaen.
Erikoisuutena isompia kiuaskiviä joihin olen porannut keskelle 20 mm reiät säiliöksi pidempää löylyä varten. Ihan omasta rannasta noukkimalla löytyy tarpeeksi kestävät kiuaskivet, ei tarvitse kuormittaa luontoa keraamisilla kivillä, saatikka maksaa niistä toista tuhatta mummoa.
- Nyt paras
Asumme pääkaupunkiseudulla omakotitalossa, jonka kellarisaunassa oli aitokiuas. Saunamme haisi siinä määrin, että lämmitimme sitä harvoin ja meillä oli maailman hunoin kiuas.
Nähtyäni Tornadon esittelyn 2003 sen alkuaikoina, ostimme Tornadon ensimmäisten joukossa.
Sanottava on se tosiasia. Saunamme alkoi tervehtyä välittömästi, jo parin lämmityskerran jälkeen pahat hajut hävisi, saunomisesta tuli koko perheelle himo. Saunamme lämpiää pehmeän lämpöiseksi alas saakka, siellä on hyvä hengitysilma, lämpöä- ja kosteutta voi säädellä tarpeen mukaan kalikalla ja vedellä. Arvoisat lukiat on totta, että nykyisin meillä on maailman paras sauna.
Tästä kiitoksemme keksijälle ja Tornadon kehittäjille.- sentään
Menitte vaihtamaan hyvän kiukaan turhaan pois. Olisitte ensin selvittäneet mistä haju johtui. Kiukaasta se ei nimittäin johdu, se on 100% varma asia. Olen nähnyt kymmeniä vuosia vanhan, aitokiukaalla lämmitettävän ja viikottaisessa käytössä olevan kellarisaunan, joka on alkuperäisessä ja edelleen terveessä kunnossa.
Suurin ja oikeastaan ainoa ongelmia aiheuttava tekijä saunassa on puutteellinen ilmanvaihto ja tuuletus. Se tulee olla kunnossa pöhisi nurkassa sitten aitokiuas tai mikä tahansa muu.
Varaavan kiukaan etuja ovat mm. miellyttävä ilman lämpötila, lauteet ja seinät eivät kuumene polttavan kuumaksi, suuren kivimäärän aikaansaamat löylyt ovat vertaansa vailla ja tietysti se että kalikoita ei tarvitse enää lämmityksen jälkeen lisätä, vaan voi keskittyä itse asiaan, eli saunomiseen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka paljon uuteen kiukaaseenne mahtuu kiviä kilogrammoina mitattuna? Entä kuinka useasti ja kuinka paljon kilogrammoissa puita joutuu lisäämään esimerkiksi normaalin parin tunnin saunomisen aikana, kun löylyä heitellään runsaasti? - Tornaado paras
sentään kirjoitti:
Menitte vaihtamaan hyvän kiukaan turhaan pois. Olisitte ensin selvittäneet mistä haju johtui. Kiukaasta se ei nimittäin johdu, se on 100% varma asia. Olen nähnyt kymmeniä vuosia vanhan, aitokiukaalla lämmitettävän ja viikottaisessa käytössä olevan kellarisaunan, joka on alkuperäisessä ja edelleen terveessä kunnossa.
Suurin ja oikeastaan ainoa ongelmia aiheuttava tekijä saunassa on puutteellinen ilmanvaihto ja tuuletus. Se tulee olla kunnossa pöhisi nurkassa sitten aitokiuas tai mikä tahansa muu.
Varaavan kiukaan etuja ovat mm. miellyttävä ilman lämpötila, lauteet ja seinät eivät kuumene polttavan kuumaksi, suuren kivimäärän aikaansaamat löylyt ovat vertaansa vailla ja tietysti se että kalikoita ei tarvitse enää lämmityksen jälkeen lisätä, vaan voi keskittyä itse asiaan, eli saunomiseen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka paljon uuteen kiukaaseenne mahtuu kiviä kilogrammoina mitattuna? Entä kuinka useasti ja kuinka paljon kilogrammoissa puita joutuu lisäämään esimerkiksi normaalin parin tunnin saunomisen aikana, kun löylyä heitellään runsaasti?Mikä olet arvostelemaan näkemyksiämme jotka ovat raudan tosia. Me tappelimme Aitokiukaan kanssa kyllä tarpeeksi ja siitä kiukaasta ei viat puutu, se meinasi homettaa koko talon ja vei puut liiteristä. .
Nyt saunassamme Tornadon hormin kautta huoneilma uusiutuu koko saunomisen ajan ja löylyn laatu on juuri sellainen, jonka jokainen saunoja haluaa.
Puita kuluu, noin kuusi kalikkaa sytytykseen ja 20 min. kuluttua lisään pesän täyteen maksimissaan viisi kalikkaa. Edelleen 10 minuutin kuluttua voi mennä saunaan, joka on alas saakka pehmeän lämpöinen. Saunan tilavuus on noin 20 kuutiota. Sauna pysyy minulle sopivan n. 90 asteen lämpöisenä yhtä - kahta kalikkaa lisäämällä vaikka tuomiopäivään saakka. Vedellä saan halutun kosteuden, eikä löylyt polta vaan ovat muhkean pehmeitä. Sano yksi syy miksi lämmittäisin suurta kivimäärää, koska jopa yksikin kalikka riittää tuottamaan lämpöä tarpeeksi.
Kuivan koivukalikan keskimääräinen paino lienee noin 300-500 g. - ollenkaan
Tornaado paras kirjoitti:
Mikä olet arvostelemaan näkemyksiämme jotka ovat raudan tosia. Me tappelimme Aitokiukaan kanssa kyllä tarpeeksi ja siitä kiukaasta ei viat puutu, se meinasi homettaa koko talon ja vei puut liiteristä. .
Nyt saunassamme Tornadon hormin kautta huoneilma uusiutuu koko saunomisen ajan ja löylyn laatu on juuri sellainen, jonka jokainen saunoja haluaa.
Puita kuluu, noin kuusi kalikkaa sytytykseen ja 20 min. kuluttua lisään pesän täyteen maksimissaan viisi kalikkaa. Edelleen 10 minuutin kuluttua voi mennä saunaan, joka on alas saakka pehmeän lämpöinen. Saunan tilavuus on noin 20 kuutiota. Sauna pysyy minulle sopivan n. 90 asteen lämpöisenä yhtä - kahta kalikkaa lisäämällä vaikka tuomiopäivään saakka. Vedellä saan halutun kosteuden, eikä löylyt polta vaan ovat muhkean pehmeitä. Sano yksi syy miksi lämmittäisin suurta kivimäärää, koska jopa yksikin kalikka riittää tuottamaan lämpöä tarpeeksi.
Kuivan koivukalikan keskimääräinen paino lienee noin 300-500 g.Harmittelen vain puolestanne kun teitte mielestäni hätiköidyn päätöksen. Se että aitokiuas ei teidän saunassanne toiminut, kertoo enemmän saunastanne kuin itse kiukaasta. Todennäköisesti että myöskään osanneet lämmittää sitä oikein. Lukuisille muille saunasta nauttiville se on ollut käsite jo vuosikymmeniä. Saunan homehtuminen kertoo huonosta ilmanvaihdosta ja tuuletuksesta, ei mistään muusta. Vika on siis saunassa eikä kiukaassa, niin valitettavaa kuin se onkin.
Kerroit että kiuas lämpeää yhdellätoista noin 300-500 grammaa painavalla "kalikalla". Harmi vain että noista "kalikoista" saatu lämpö sitoutuu jatkuvasti vaihtuvaan ilmaan, eikä kivimassaan kuten kunnon kiukaassa pitäisi. Yksi syy miksi ilman sijasta kannattaisi lämmittää juuri suurempaa kivimäärään on kivimassan tarjoama parempi löylyjen hallinta. Toinen tärkeä syy on tietysti se, että harvat pitävät 90 asteen lämmöistä vaikka sinä niin teetkin. Toki myös sillä, ettei jatkuvasti tarvitse olla syöttämässä puita on suuri merkitys. Ideaali tilanne on riittävän alhainen lämpötila ja reilusti vettä kiukaalle. Tämän mahdollistaa riittävän suuri kivimäärä.
Kertoisitko vielä kuinka monta kiloa kiviä tuohon kiukaaseenne mahtuu? Tämä kun on tärkeä tieto monelle kiukaan hankkijalle. - hyvistä
ollenkaan kirjoitti:
Harmittelen vain puolestanne kun teitte mielestäni hätiköidyn päätöksen. Se että aitokiuas ei teidän saunassanne toiminut, kertoo enemmän saunastanne kuin itse kiukaasta. Todennäköisesti että myöskään osanneet lämmittää sitä oikein. Lukuisille muille saunasta nauttiville se on ollut käsite jo vuosikymmeniä. Saunan homehtuminen kertoo huonosta ilmanvaihdosta ja tuuletuksesta, ei mistään muusta. Vika on siis saunassa eikä kiukaassa, niin valitettavaa kuin se onkin.
Kerroit että kiuas lämpeää yhdellätoista noin 300-500 grammaa painavalla "kalikalla". Harmi vain että noista "kalikoista" saatu lämpö sitoutuu jatkuvasti vaihtuvaan ilmaan, eikä kivimassaan kuten kunnon kiukaassa pitäisi. Yksi syy miksi ilman sijasta kannattaisi lämmittää juuri suurempaa kivimäärään on kivimassan tarjoama parempi löylyjen hallinta. Toinen tärkeä syy on tietysti se, että harvat pitävät 90 asteen lämmöistä vaikka sinä niin teetkin. Toki myös sillä, ettei jatkuvasti tarvitse olla syöttämässä puita on suuri merkitys. Ideaali tilanne on riittävän alhainen lämpötila ja reilusti vettä kiukaalle. Tämän mahdollistaa riittävän suuri kivimäärä.
Kertoisitko vielä kuinka monta kiloa kiviä tuohon kiukaaseenne mahtuu? Tämä kun on tärkeä tieto monelle kiukaan hankkijalle.Kerroit että kiuas lämpeää yhdellätoista noin 300-500 grammaa painavalla "kalikalla". Harmi vain että noista "kalikoista" saatu lämpö sitoutuu jatkuvasti vaihtuvaan ilmaan, eikä kivimassaan kuten kunnon kiukaassa pitäisi. Yksi syy miksi ilman sijasta kannattaisi lämmittää juuri suurempaa kivimäärään on kivimassan tarjoama parempi löylyjen hallinta. Toinen tärkeä syy on tietysti se, että harvat pitävät 90 asteen lämmöistä vaikka sinä niin teetkin. Toki myös sillä, ettei jatkuvasti tarvitse olla syöttämässä puita on suuri merkitys. Ideaali tilanne on riittävän alhainen lämpötila ja reilusti vettä kiukaalle. Tämän mahdollistaa riittävän suuri kivimäärä.
Kertoisitko vielä kuinka monta kiloa kiviä tuohon kiukaaseenne mahtuu? Tämä kun on tärkeä tieto monelle kiukaan hankkijalle.
Nykyisin saunamme ilmanvaihto ja kierto toimii Tornado kiukaan avustuksella kiitettävästi.
Tulipintojen kuumentama ilmavirta kohtaa esin n. 50 kg kiviä, jonka jälkeen sekoittuu korvausilmaan. Kivet lämpiää löylykelpoisiksi 30 minuutissa ja antaa savusaunamaisen pehmeät löylyt.
Yksi monista, kyseisen kiukaan hyvistä ja erikoisista ominaisuuksista on sen ihmeelliset löylyt, vaikka saunan lämpötila on 90 - 100 astetta, niin sen luovuttama löyly on samettimaisen pehmeää eikä polta.
Kysymyksessä on perustellusti kiuas joka on pelastanut meidän saunan Aitokiukaan aiheuttamalta lähes täydelliseltä saunan tuholta.
Toivottavasti tämä tieto, kivimäärineen ja kiukaan käyttö-ominaisuudet mukaanlukien kulkee kaikille saunaa rakastaville Suomalaisille. - helopää
hyvistä kirjoitti:
Kerroit että kiuas lämpeää yhdellätoista noin 300-500 grammaa painavalla "kalikalla". Harmi vain että noista "kalikoista" saatu lämpö sitoutuu jatkuvasti vaihtuvaan ilmaan, eikä kivimassaan kuten kunnon kiukaassa pitäisi. Yksi syy miksi ilman sijasta kannattaisi lämmittää juuri suurempaa kivimäärään on kivimassan tarjoama parempi löylyjen hallinta. Toinen tärkeä syy on tietysti se, että harvat pitävät 90 asteen lämmöistä vaikka sinä niin teetkin. Toki myös sillä, ettei jatkuvasti tarvitse olla syöttämässä puita on suuri merkitys. Ideaali tilanne on riittävän alhainen lämpötila ja reilusti vettä kiukaalle. Tämän mahdollistaa riittävän suuri kivimäärä.
Kertoisitko vielä kuinka monta kiloa kiviä tuohon kiukaaseenne mahtuu? Tämä kun on tärkeä tieto monelle kiukaan hankkijalle.
Nykyisin saunamme ilmanvaihto ja kierto toimii Tornado kiukaan avustuksella kiitettävästi.
Tulipintojen kuumentama ilmavirta kohtaa esin n. 50 kg kiviä, jonka jälkeen sekoittuu korvausilmaan. Kivet lämpiää löylykelpoisiksi 30 minuutissa ja antaa savusaunamaisen pehmeät löylyt.
Yksi monista, kyseisen kiukaan hyvistä ja erikoisista ominaisuuksista on sen ihmeelliset löylyt, vaikka saunan lämpötila on 90 - 100 astetta, niin sen luovuttama löyly on samettimaisen pehmeää eikä polta.
Kysymyksessä on perustellusti kiuas joka on pelastanut meidän saunan Aitokiukaan aiheuttamalta lähes täydelliseltä saunan tuholta.
Toivottavasti tämä tieto, kivimäärineen ja kiukaan käyttö-ominaisuudet mukaanlukien kulkee kaikille saunaa rakastaville Suomalaisille.Kyllä se on Helo 20. Naama helottaa jo lämmitysvaiheessa, häpeästä, kun tienoo peittyy savuverhoon. Ei auta savupellin kuristukset, päältä sytytykset, säädöt, puhdistukset, sublimoinnit saati ensiöt tahi toisiot. Paska mikä paska, vaihtoon menee.
Mikähän kiuas polttaisi puhtaasti? - ;)
helopää kirjoitti:
Kyllä se on Helo 20. Naama helottaa jo lämmitysvaiheessa, häpeästä, kun tienoo peittyy savuverhoon. Ei auta savupellin kuristukset, päältä sytytykset, säädöt, puhdistukset, sublimoinnit saati ensiöt tahi toisiot. Paska mikä paska, vaihtoon menee.
Mikähän kiuas polttaisi puhtaasti?Kalamiehiä?
- "Puhtoista":
helopää kirjoitti:
Kyllä se on Helo 20. Naama helottaa jo lämmitysvaiheessa, häpeästä, kun tienoo peittyy savuverhoon. Ei auta savupellin kuristukset, päältä sytytykset, säädöt, puhdistukset, sublimoinnit saati ensiöt tahi toisiot. Paska mikä paska, vaihtoon menee.
Mikähän kiuas polttaisi puhtaasti?Auswitch!
- läppää
Reiska vaihteeksi kiittelee itseänsä keksijänä ja kehittäjänä. Tällä kertaa vaan tuhnaadon ajoilta kyseinen tarina. Ilmankos s-trollin kaminamainokset ottaa jengiä nuppiin.
- putkiparas
Tämä on selvästikin S- Kiuasmainos . ( Tuskin Aitokiukaaseen ei kukaan enään sorru , jollei satu ostamaan käytettyä )
Valitettavasti monasti käyttäjässä on vika . Siksi kiukaan tulee olla mutkaton jotta kaikki osaisivat käyttää .
S- kiuas on " mutkallinen "- zorru
..enään sorru Aitoon?
..kiukaan tulee olla mutkaton?
Miten monimutkainen kiuas on kertalämmitteinen jossa savukaasut johdetaan kivitilan läpi?? Mutkia tasan yksi eli hormiliitos. Tulipesä, kivitila ja eristetty ulkovaippa lämmön sitomiseksi. Thats it ja parhaat löylyt. Isotöisestäkään en ole vama kun jatkuvalämmitteiseen tungetaan monesti samat määrät puuta saunomisen ohessa. Toki saunaan pääseminen hiukan kestää mutta on sen arvoista. Tavallinen jatkuvalämmitteinen käy arkikäyttöön aivan mainiosti ettei mene fanaatikko-osastolle.
Sydäri nyt onkin asia erikseen. Labyrintti joka ei pitemmässä käytössä toimi. Citymaasturiin verrattavissa oleva turhake. - mäinonmarjat
zorru kirjoitti:
..enään sorru Aitoon?
..kiukaan tulee olla mutkaton?
Miten monimutkainen kiuas on kertalämmitteinen jossa savukaasut johdetaan kivitilan läpi?? Mutkia tasan yksi eli hormiliitos. Tulipesä, kivitila ja eristetty ulkovaippa lämmön sitomiseksi. Thats it ja parhaat löylyt. Isotöisestäkään en ole vama kun jatkuvalämmitteiseen tungetaan monesti samat määrät puuta saunomisen ohessa. Toki saunaan pääseminen hiukan kestää mutta on sen arvoista. Tavallinen jatkuvalämmitteinen käy arkikäyttöön aivan mainiosti ettei mene fanaatikko-osastolle.
Sydäri nyt onkin asia erikseen. Labyrintti joka ei pitemmässä käytössä toimi. Citymaasturiin verrattavissa oleva turhake.Siinä mainitsit 2 kiukaannimeä molemmat ovat " mutkallisia " nykyihmisen käytettäväksi .
Mökkinaapuri , vaikka olikin n 40 v ottaessaan isänsä tekemän saunasysteemin , hän heitti tuollaisen pihalle . ( Onneton juttu kävinhän nyttemin tässä uudessakin ) - sano terttu
mäinonmarjat kirjoitti:
Siinä mainitsit 2 kiukaannimeä molemmat ovat " mutkallisia " nykyihmisen käytettäväksi .
Mökkinaapuri , vaikka olikin n 40 v ottaessaan isänsä tekemän saunasysteemin , hän heitti tuollaisen pihalle . ( Onneton juttu kävinhän nyttemin tässä uudessakin )Entäs elin-kiuas? Sen huoltamista ei osaa etes valmistaja vaikka onkin alkuihminen.
..nyttemmin tässä uudessa? Kukaan ei kertonut mistä napista puukiuas laitetaan päälle?
- ettei mitään
tuhkalaatikkoja ja arinoita tarvita jumittamassa, puhkipalamassa ja ruostumassa.
- **************
jos teillä on saunassa huonot eristeet ja ilman vaihto päin pe**että niin älkää kiuasta syyttäkö.Tai lauteet lattialla et ei jalat lämpene.Opetelkaa rakentaa sauna ja valittakaa sitten.
- Pliis
Et sä heebo tajua, valittajat ei yleensä tee yhtään mitään muuta kun selittävät. Istuvat valmiisen pöytään ja arvostelevat pöytää. Kukaan ei ole mitään eikä tiedä mitään. Minäminäheimoa youknow. Sun yläkertas taitaa olla huonosti rakennettu tai lämpeävää sorttia?
Mä oon niin yksinkertanen etten ole vielä hahmottanut onko tää sauna- vai patoutumisienpurkupalsta? Mutta sen mä tiedän että nämä kiuasinsinöörit ei ole nähneet puoliakaan kiukaista joita täällä kilpaa kehuvat. Surullista että ainoa paikka päästä pätemään on f..cking suomi24!
- ettäsillee
Mikä nytt. huonoin , voisin sanoa 1 huonoimpia Narvi , ja miksi ??
Kun sitten naapurini 6 v kuluttua sai aikaseksi oman rantasaunan, niin ei tullut saunakutsua vaikka oli käyttänyt saunaani kuin omaansa.
Kuulla sain n 5 v poika valitti kun saunassa ei kuulemma saa löylyjä ( vahempipoika ei tuolaisia puhunut) .
Kun sitten myöhemmin tuo rantapaikka oli myytävänä , menin kasomaa saunaa .
Oli hirsinen valmissauna ja siinä valmispiippu ja Narvikiuas , kiuas näytti olevan sopivankokoinen saunatilaanähden.
Ennenkuin olin päässyt tuostaperille , olin itsekin ostanut Narvin Mestarikiukaan , luovuin siitä 4 v kokeilunjälkeen ( sain 50 € ).
Nytten mulla on Narvikiuas pihalla , lapsukaiset saavat opetella tulentekoa , Hyvintoimii ainakin pihalla.- vahempipoika
Mulla oli todella huono kiuas ja vaihto kävi hyvin vahvasti mielessä. Isotöinen lämmitettävä, huonot ja raskaat löylyt. Tutustuinkin kiuasvalikoimiin mutta samoja peltilaatikoitahan ne kaikki on. Kuitenkin kokeilumielessä vaihdoin kivet ja asettelin väljästi latomalla. Kiuas "muuttui" toimivaksi kun sopivat kivimäärät löytyi. Muutamat lämmityskerrat se vaati ja kivien lisäämistä ja lopulta vähentämistä. Lämpeää ja antaa niin hyvät löylyt kun nyt jatkuvalämmitteinen nyt voi antaa. Varsinkin kun korjasin ilmanvaihdon toimivaksi siinä sivussa. On edelleen käytössä. Tulentekoa saa harjoitella muutkin kuin lapsukaiset.
- ..etkö luopunut?
"Ennenkuin olin päässyt tuostaperille , olin itsekin ostanut Narvin Mestarikiukaan , luovuin siitä 4 v kokeilunjälkeen ( sain 50 € ). Nytten mulla on Narvikiuas pihalla , lapsukaiset saavat opetella tulentekoa , Hyvintoimii ainakin pihalla. "
Möitkö siis narvin lapsille viidelläkympillä? Vai miten kommenttisi pitää tulkita? - kiuas vaihtui
..etkö luopunut? kirjoitti:
"Ennenkuin olin päässyt tuostaperille , olin itsekin ostanut Narvin Mestarikiukaan , luovuin siitä 4 v kokeilunjälkeen ( sain 50 € ). Nytten mulla on Narvikiuas pihalla , lapsukaiset saavat opetella tulentekoa , Hyvintoimii ainakin pihalla. "
Möitkö siis narvin lapsille viidelläkympillä? Vai miten kommenttisi pitää tulkita?kiuasta vaihtako, koska entinen osuu hormiaukkoon parhaiten. Vaihtakaa saunaa.
- 4 v oli liikaa
..etkö luopunut? kirjoitti:
"Ennenkuin olin päässyt tuostaperille , olin itsekin ostanut Narvin Mestarikiukaan , luovuin siitä 4 v kokeilunjälkeen ( sain 50 € ). Nytten mulla on Narvikiuas pihalla , lapsukaiset saavat opetella tulentekoa , Hyvintoimii ainakin pihalla. "
Möitkö siis narvin lapsille viidelläkympillä? Vai miten kommenttisi pitää tulkita?Mestarinarvista jätin itselleni " kannen " tein sille kiukaan , Mestari on käytössä Kärkölässä .
Sitten toinen naapuri sai pojaltaan kiukaan ja hylkäsi edellisen joka oli Narvi ( sen korjasin joka on nytten pihalla )
Hän sai pojataan valurautakiukaan.
Tein MestariNarviin paljon parannuksia , kunnes sain mitattua savukaasulämpötilat SE RIIUTTI MINULLE MITTASIN 650 SE RIITTI MINULLE , sisi tein kiukaani .
( koskaan en muistanut ottaa mukaan mittaria jolla voi mitata korkeitaläpötiloja )
- feikki
jos on hinta ja laatu kriteerinä..1300e huh huh
- <o> <o>
Montako sillipurkkia saa alle 500:n egen? Siis peltilaatikkoa? Hinnat on karanneet lapasesta pahemman kerran. Siihen vielä se, että rahalle saatu vastike on aika luokatonta p..skaa. Hinnat nousee ja laatu laskee!
- Askon poika
Hei
Olin aikanaan myymässä (1964-1969) ympäri Suomea Imatra-kiuasta.
Tällaista moitetta en ole kuulut aikaisemmin, että hiki tuli lähinnä puita kantaessa.
Imatra-kiukaan myyntivaltteja olivat vahva tulipesä (kiuas pysyi kauemmin lämpimämä ja kuivatti saunan sen käytön jälkeen), hyvä veto, käytännöllinen suuluukku ja kiukaan erilaiset pintamateriaalit, jotka kestivät paremmin myös merivesiolosuhteissa.
Olisiko käytössänne ollut liian pieni kiuas suhteessa saunanne kokoon?
Askon poika- assss
iki tulee katoamaan koska liian kallis valmistaa kuten se imatrakin...paras tosin
- weawaw
assss kirjoitti:
iki tulee katoamaan koska liian kallis valmistaa kuten se imatrakin...paras tosin
Iki ei ole kallis valmistaa mutta rosteriverkko tuolla vahvuudella nostaa hinnan materiaalikustannusten muodossa korkeiksi. Sopii kysyä tavarantoimittajilta jos epäilyttää.Niin ja tietenkin se, että ne tehdään ainakin vielä Suomessa eikä missään halpatyömaassa. Kolmas syy on massatuotannon halvat räkäpellistä kasatut kopiot jotka syö ikin pöydästä.
Eiköhän ne "isot" osta ikin pois jos/kun se vie liikaa markkinoilta tilaa? Sitten päästään taas nauttimaan peltilaatioiden kyykkylöylyistä. Se on ainakin fakta että jos/kun isot ostaa ikin ja tuotantoa jatketaan, materiaalivahvuuksiin isketään ensimmäisenä. Sitten ikikin on paskaa lapsille tyyppinen ratkaisu joka palaa parissa vuodessa puhki kuten perinnelaatikoilla on tapana.
Hiukan kiinnostaa pilaako Narvi Aito-tuotteet sen jälkeen kun ostivat kilpailijan pois vastuksilta?
Eikä se iki taida muuten kadota, ensimmäisiä kun myytiin 20:nen vuoden takuulla.. - 31
weawaw kirjoitti:
Iki ei ole kallis valmistaa mutta rosteriverkko tuolla vahvuudella nostaa hinnan materiaalikustannusten muodossa korkeiksi. Sopii kysyä tavarantoimittajilta jos epäilyttää.Niin ja tietenkin se, että ne tehdään ainakin vielä Suomessa eikä missään halpatyömaassa. Kolmas syy on massatuotannon halvat räkäpellistä kasatut kopiot jotka syö ikin pöydästä.
Eiköhän ne "isot" osta ikin pois jos/kun se vie liikaa markkinoilta tilaa? Sitten päästään taas nauttimaan peltilaatioiden kyykkylöylyistä. Se on ainakin fakta että jos/kun isot ostaa ikin ja tuotantoa jatketaan, materiaalivahvuuksiin isketään ensimmäisenä. Sitten ikikin on paskaa lapsille tyyppinen ratkaisu joka palaa parissa vuodessa puhki kuten perinnelaatikoilla on tapana.
Hiukan kiinnostaa pilaako Narvi Aito-tuotteet sen jälkeen kun ostivat kilpailijan pois vastuksilta?
Eikä se iki taida muuten kadota, ensimmäisiä kun myytiin 20:nen vuoden takuulla..Ikillä ei tulevaisuutta.
Iki kiukaan palo prosessin lämpötila putkessa ei ehdi kohota yli 600, jossa ei ole arinaa eikä palo tilaa. Puhtaan polton tavoite paloprosesille olisi yli 800.
Polton olisi tapahduttava kiukaan sisällä eikä vasta hormissa. Hormissa kun palaminen tupaa pysähtymäään hapen puutteeseen ja sitä mönjää piisaa. - OmpahanOpittuTaas
31 kirjoitti:
Ikillä ei tulevaisuutta.
Iki kiukaan palo prosessin lämpötila putkessa ei ehdi kohota yli 600, jossa ei ole arinaa eikä palo tilaa. Puhtaan polton tavoite paloprosesille olisi yli 800.
Polton olisi tapahduttava kiukaan sisällä eikä vasta hormissa. Hormissa kun palaminen tupaa pysähtymäään hapen puutteeseen ja sitä mönjää piisaa.Tuossa oli tosiaan asiantuntemusta . Opimpahan , olen muutaman " Ikin" tehnyt , vaan niissä rostit . Palaminen kylläkin onnistui vaan ne lämpötilat ( ylitti asteikon )
- Uskottavuus 0
OmpahanOpittuTaas kirjoitti:
Tuossa oli tosiaan asiantuntemusta . Opimpahan , olen muutaman " Ikin" tehnyt , vaan niissä rostit . Palaminen kylläkin onnistui vaan ne lämpötilat ( ylitti asteikon )
Niin, onhan se ikin tulipesän palotila kokonaista 2 cm sydärin vastaavaa matalempi.
VTT = Sydän-kiukaan tulipesän lämpötilojen keskiarvo 575c.
Oletko vielä sitä mieltä että alle 600c asteen paloprosessin lämpötila on merkki epäonnistuneesta tuotteesta ja huonosta palamisesta? - tuntemukset.
Uskottavuus 0 kirjoitti:
Niin, onhan se ikin tulipesän palotila kokonaista 2 cm sydärin vastaavaa matalempi.
VTT = Sydän-kiukaan tulipesän lämpötilojen keskiarvo 575c.
Oletko vielä sitä mieltä että alle 600c asteen paloprosessin lämpötila on merkki epäonnistuneesta tuotteesta ja huonosta palamisesta?( Ikillä ei tulevaisuutta.
Iki kiukaan palo prosessin lämpötila putkessa ei ehdi kohota yli 600, jossa ei ole arinaa eikä palo tilaa. Puhtaan polton tavoite paloprosesille olisi yli 800 )
Tuo 600 oli kyllä hormiliitoksesta mitattu korkein mahdollinen lämpötila joka kertoo savukaasujen korkeimman hetkellisen lämpötilan jonka kiuas hormiin johtaa, ei tulipesän lämpötila, miten se nyt muuttui tulipesän lämpötilaksi? Sydän-kiukaasta ei ole esitetty samaa mittaustulosta.
Ei ole vaikea arvata kuka on taas asialla kun mitattuja tuloksia ei vääristele kuin yksi ja sama taho kerta toisensa jälkeen. Oli kyseessä sitten oma tai toisen kiuas.
Esittäkääpä herrat "ammattilaiset" Jerkki ja Reijo minulle kiuas jossa paloprosessi on koko lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800 c asteessa? Ei pitäisi olla ylivoimainen kysymys kiuasvalmistajille?
Onko teissä miestä muuhun kun muiden haukkumiseen? Vastaus esitettyyn kysymykseen sen kertoo tiedättekö te kiukaista yhtään mitään vaan oletteko pelkkiä tyhjänjauhajia? - VääräPoruhka
tuntemukset. kirjoitti:
( Ikillä ei tulevaisuutta.
Iki kiukaan palo prosessin lämpötila putkessa ei ehdi kohota yli 600, jossa ei ole arinaa eikä palo tilaa. Puhtaan polton tavoite paloprosesille olisi yli 800 )
Tuo 600 oli kyllä hormiliitoksesta mitattu korkein mahdollinen lämpötila joka kertoo savukaasujen korkeimman hetkellisen lämpötilan jonka kiuas hormiin johtaa, ei tulipesän lämpötila, miten se nyt muuttui tulipesän lämpötilaksi? Sydän-kiukaasta ei ole esitetty samaa mittaustulosta.
Ei ole vaikea arvata kuka on taas asialla kun mitattuja tuloksia ei vääristele kuin yksi ja sama taho kerta toisensa jälkeen. Oli kyseessä sitten oma tai toisen kiuas.
Esittäkääpä herrat "ammattilaiset" Jerkki ja Reijo minulle kiuas jossa paloprosessi on koko lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800 c asteessa? Ei pitäisi olla ylivoimainen kysymys kiuasvalmistajille?
Onko teissä miestä muuhun kun muiden haukkumiseen? Vastaus esitettyyn kysymykseen sen kertoo tiedättekö te kiukaista yhtään mitään vaan oletteko pelkkiä tyhjänjauhajia?Tosiaan , en tunne kuuluvani tuohon " osaajaporuhkaan "
Kattilan / kiukaan tulipesän rakennusopit on 1800 vuosisadalta . Jolloin mitoitus lähti : Arinapinnan suhde tulipintaan , tuo suhde määritteli , tehon / hyötysuhteen .
Ei sovi poukkoilla , pieleen menee .
Luultavasti Iki-tulipesä on varhaisemmalta ajalta jolloin ei viellä rostia tunnettu .
Kun taasen S- Kiuas on 1940 ? aikatasolla : siinähän tarvitaan keinotekoinen veto , toimiakseen kunnolla .
Siispä S-Tulipesä on " uutta " teknologia puunpoltossa ( kohdalleni ei ole sattunut ollessani lämmittäjä ) - Poukkoilija
VääräPoruhka kirjoitti:
Tosiaan , en tunne kuuluvani tuohon " osaajaporuhkaan "
Kattilan / kiukaan tulipesän rakennusopit on 1800 vuosisadalta . Jolloin mitoitus lähti : Arinapinnan suhde tulipintaan , tuo suhde määritteli , tehon / hyötysuhteen .
Ei sovi poukkoilla , pieleen menee .
Luultavasti Iki-tulipesä on varhaisemmalta ajalta jolloin ei viellä rostia tunnettu .
Kun taasen S- Kiuas on 1940 ? aikatasolla : siinähän tarvitaan keinotekoinen veto , toimiakseen kunnolla .
Siispä S-Tulipesä on " uutta " teknologia puunpoltossa ( kohdalleni ei ole sattunut ollessani lämmittäjä )Minä luulen että "rostittomuus" org-ikissä on valmistuskustannusten minimoimista. Tosin kivi-ikissä on kaikki herkut? Voi se kyllä olla myös haettu ominaisuus jolla ihan tarkoituksen mukaisesti ollaan haettu jotain ominaisuutta, en tiedä enkä ole ajatellut koko asiaa?
Tuota en ymmärrä miten arina mitotettaisiin tulipintojen mukaan josta teho määriteltäisiin? Kun tulet on pesässä, ei arinan koolla tms. ole mitään väliä kun veto säädetään halutulle tasolle joka tapauksessa jolloin arinan koko tavallaan mitätöityy? Puilla ja hiilloksellahan se on joka tapauksessa lähes tukossa. Sytyttäminen on toki helppoa arinallisessa versiossa.
Lisäksi ihmetten suuresti mitä merkitystä on johdetaanko palamiseen ensiöilma arinan kautta vai kuten ikissä, suuluukun alaosasta. Eikö ne viisaammat sitäpaitsi suosi nykyään puun polttamista nimen omaan päältä vedoten puhtaaseen palamiseen? Sitäpaitsi osa kaks, suurimmassa osassa peltikiukaista luukut on sellaisia läpihoroja että tuhkaluukut on pakko pitää ihan kiinni, muuten veto on jo liian kova.
Jerkki sentään vastaa kykyjensä mukaan ja joskus jopa ymmärrettävästi mitä reiska ei ole tehnyt koskaan. V#ttuilee ja soittaa vaan suutansa jos herran mainostamiseen menee puuttumaan vaikka se itse kippaa aina paskaa muiden kiuasvalmistajien niskaan.
Jerkki on oikeessa, sydän on 1940-luvun tasoinen peltilaatikko.
Uusinta = Esittäkääpä herrat "ammattilaiset" Jerkki ja Reijo minulle kiuas jossa paloprosessi on koko lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800 c asteessa? Ei pitäisi olla ylivoimainen kysymys kiuasvalmistajille?
Ihan sama miltä vuosituhannelta mutta missä kiukaassa paloprosessi on lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800c koska asian esille otitte? - c008+symysykapmok
Poukkoilija kirjoitti:
Minä luulen että "rostittomuus" org-ikissä on valmistuskustannusten minimoimista. Tosin kivi-ikissä on kaikki herkut? Voi se kyllä olla myös haettu ominaisuus jolla ihan tarkoituksen mukaisesti ollaan haettu jotain ominaisuutta, en tiedä enkä ole ajatellut koko asiaa?
Tuota en ymmärrä miten arina mitotettaisiin tulipintojen mukaan josta teho määriteltäisiin? Kun tulet on pesässä, ei arinan koolla tms. ole mitään väliä kun veto säädetään halutulle tasolle joka tapauksessa jolloin arinan koko tavallaan mitätöityy? Puilla ja hiilloksellahan se on joka tapauksessa lähes tukossa. Sytyttäminen on toki helppoa arinallisessa versiossa.
Lisäksi ihmetten suuresti mitä merkitystä on johdetaanko palamiseen ensiöilma arinan kautta vai kuten ikissä, suuluukun alaosasta. Eikö ne viisaammat sitäpaitsi suosi nykyään puun polttamista nimen omaan päältä vedoten puhtaaseen palamiseen? Sitäpaitsi osa kaks, suurimmassa osassa peltikiukaista luukut on sellaisia läpihoroja että tuhkaluukut on pakko pitää ihan kiinni, muuten veto on jo liian kova.
Jerkki sentään vastaa kykyjensä mukaan ja joskus jopa ymmärrettävästi mitä reiska ei ole tehnyt koskaan. V#ttuilee ja soittaa vaan suutansa jos herran mainostamiseen menee puuttumaan vaikka se itse kippaa aina paskaa muiden kiuasvalmistajien niskaan.
Jerkki on oikeessa, sydän on 1940-luvun tasoinen peltilaatikko.
Uusinta = Esittäkääpä herrat "ammattilaiset" Jerkki ja Reijo minulle kiuas jossa paloprosessi on koko lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800 c asteessa? Ei pitäisi olla ylivoimainen kysymys kiuasvalmistajille?
Ihan sama miltä vuosituhannelta mutta missä kiukaassa paloprosessi on lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800c koska asian esille otitte?http://www.jenergialehti.fi/index2.php?id=18&articleId=114&type4
Löytyisikön tuolta syy miksi ikissä ei ole arinaa? - VäärinArvattu
c008+symysykapmok kirjoitti:
http://www.jenergialehti.fi/index2.php?id=18&articleId=114&type4
Löytyisikön tuolta syy miksi ikissä ei ole arinaa?Ei niinhyvää tahtoa / eikä ymmärrystä .
Saunaan menoa odotellaan . - / eikä ymmärrystä
VäärinArvattu kirjoitti:
Ei niinhyvää tahtoa / eikä ymmärrystä .
Saunaan menoa odotellaan .Ihan sama miltä vuosituhannelta mutta missä kiukaassa paloprosessi on lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800c koska asian esille otitte?
Vastaa kysymykseen vai eikö ole ymmärrystä?
Onhan se erikoista miten vuosisatojen jälkeen savusaunankin kiuas tarvitsee nykyään arinan joidenkin mielestä ehdottomasti? Lähes yhtä mielenkiintoista koska vastaavasti leivinuuni sitä ei edelleenkään tarvitse..? - TulipesäAsiaa
/ eikä ymmärrystä kirjoitti:
Ihan sama miltä vuosituhannelta mutta missä kiukaassa paloprosessi on lämmityksen ja saunomisen ajan ihanteellinen eli 800c koska asian esille otitte?
Vastaa kysymykseen vai eikö ole ymmärrystä?
Onhan se erikoista miten vuosisatojen jälkeen savusaunankin kiuas tarvitsee nykyään arinan joidenkin mielestä ehdottomasti? Lähes yhtä mielenkiintoista koska vastaavasti leivinuuni sitä ei edelleenkään tarvitse..?Täällä käsitellään tulipesää , tosi rennosti ( siltikin mainitaan lämpötiloja )
Kun tulipesästä puhutaan asiaa , silloin on ensin mainittava :
Kerta / jatkuvalämmitteinen .
Sauna / Asuinhuone .
Varaava / ylläpitolämpö .
Poltto puut : Koivu , haapa , leppä , kuusi , mänty vai sekapuu . Kaikilla puilla eri lämpötila / liekin pituus .
Uskoakseni lämpötila , koivua poltettaessa 1300 - 1600 ( veikkaus )
Minulla , sytytyspuut jatkuvalämmitteiseen , sitten koivua saunoessa . ( kelo )
Savusaunaan vaan leppää . Ei mitään muuta , siinä lyhyin liekki " mieto " lämpö , ei tarvii " häkälöylyjä " , vihdan voi hautoa heti lämmityksen jälkee ( kuka tekee samoin ? ) - 17 + 12 = ?
TulipesäAsiaa kirjoitti:
Täällä käsitellään tulipesää , tosi rennosti ( siltikin mainitaan lämpötiloja )
Kun tulipesästä puhutaan asiaa , silloin on ensin mainittava :
Kerta / jatkuvalämmitteinen .
Sauna / Asuinhuone .
Varaava / ylläpitolämpö .
Poltto puut : Koivu , haapa , leppä , kuusi , mänty vai sekapuu . Kaikilla puilla eri lämpötila / liekin pituus .
Uskoakseni lämpötila , koivua poltettaessa 1300 - 1600 ( veikkaus )
Minulla , sytytyspuut jatkuvalämmitteiseen , sitten koivua saunoessa . ( kelo )
Savusaunaan vaan leppää . Ei mitään muuta , siinä lyhyin liekki " mieto " lämpö , ei tarvii " häkälöylyjä " , vihdan voi hautoa heti lämmityksen jälkee ( kuka tekee samoin ? )Eikö kaikki puulajit ole ns. pitkäliekkisiä koska haihtuvia aineita on niin paljon?
Haapa ei noeta savusaunan kiviä kuten koivun tuohi mutta lämpöarvo on heikompi.
Koivu n.1700 ja haapa n.1300 (Tehollinen lämpöarvo kWh/pino-m3).
Tuossa nyt oli listattu eri tulipesiä mutta se on vain yksi osa-alue koska pesästä riippumatta, paloprossesiin vaikuttaa moni muu seikka kuin pelkästään tulipesä tai sen käyttötarkoitus.
Kommenttina ns. puhtaalle poltolle mistä aikaisemmin mainitaan asia erittäin raskaasti yksinkertaistaen.
Aika sokeaa ja jopa tyhmää tuijottaa pelkästään jotain yksittäisiä lämpötiloja. Varsinkin niitä vääristelemällä erittäin raskaasti. On ihan sama miten hyvin tai huonosti on tulipesä tai tässä tapauksessa kiuas toteutettu koska saavutettaviin lopputuloksiin, oli se sitten hyötysuhde tms. on helppo vaikuttaa itse lämmittäjä paloprosessin hallinnalla koko laajudessaan eri osa-alueita erittelemättä kiuastyypistä riippumatta tietyin rajoituksin. - kiuas on
17 + 12 = ? kirjoitti:
Eikö kaikki puulajit ole ns. pitkäliekkisiä koska haihtuvia aineita on niin paljon?
Haapa ei noeta savusaunan kiviä kuten koivun tuohi mutta lämpöarvo on heikompi.
Koivu n.1700 ja haapa n.1300 (Tehollinen lämpöarvo kWh/pino-m3).
Tuossa nyt oli listattu eri tulipesiä mutta se on vain yksi osa-alue koska pesästä riippumatta, paloprossesiin vaikuttaa moni muu seikka kuin pelkästään tulipesä tai sen käyttötarkoitus.
Kommenttina ns. puhtaalle poltolle mistä aikaisemmin mainitaan asia erittäin raskaasti yksinkertaistaen.
Aika sokeaa ja jopa tyhmää tuijottaa pelkästään jotain yksittäisiä lämpötiloja. Varsinkin niitä vääristelemällä erittäin raskaasti. On ihan sama miten hyvin tai huonosti on tulipesä tai tässä tapauksessa kiuas toteutettu koska saavutettaviin lopputuloksiin, oli se sitten hyötysuhde tms. on helppo vaikuttaa itse lämmittäjä paloprosessin hallinnalla koko laajudessaan eri osa-alueita erittelemättä kiuastyypistä riippumatta tietyin rajoituksin.sähkökiuas
jatkuvalämmitteinen pelti
jatkuvalämmitteinen verkko
kertalämmitteinen pönttö
kertalämmitteinen eristetty
savusaunan kertalämmitteinen
Maailman huonoin sauna on oma sähkösauna mutta lämmittää se pitää paremman puutteessa illalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1033933
Satuit vain olemaan
Ensimmäinen joka avasi minussa sen nähdyksi ja rakastetuksi tulemisen puolen. Pitäisi vain muistaa että et ole ainoa. Se502822- 1142639
24/7 sinä mielessä, ihan jatkuvalla syötöllä
Aamulla herätessä, päivällä melkein nonstop, illalla nukkumaan mennessä, öisin herätessä. Mikä viddu tässä on 🤣392138Jotain pitää nyt keksiä että sinut näkisi
Ensiviikolla viimeistään. Tälle on pakko saada kunnon piste tai sitten aloitetaan loppuelämä yhdessä, tulen hulluksi muu311910Mulla tulee vaan niin
Paha olo siitä mitä teidän välillä on. Vaikka se on sun päätös mitä haluat. Tuntuu että menetän jotakin vaikka tiedän et291753Ihanasti alkoi aamu: SDP:n kaula kokoomukseen jo 6,9 %-yks
Lindtmanin I hallitus on tukevasti jytkyttämässä laittamaan Suomi kuntoon Orvon täystuhohallituksen jäljiltä, jonka kann2271649- 271602
Mitkä olivat viimeiset sanasi ikävoinnin kohteellesi
Ja milloin? Mitä olisit sanonut jos olisit tiennyt että ne jäävät viimeisiksi -ainakin toistaiseksi?851539- 221388