Olen pitkäaikaisen pohtimisen tuloksena päätynyt kahteen runkoon:Nikon D200 tai Canon EOS 30D.
lukeut kymmeniä "puolueettomia" testejä,katsellut satoja kuvia j.n.e,CMOS sensori ja Canon Digic prosessori piirtää parempia kuvia erityisesti 1600 ja 3200 ASA arvoilla Nikon on kosteus ja pölytiivis.joten valinta on vaikea.Toisaalta hinnat putoavat odottaessa ja kummaltakin on tulossa uudet versiot luultavasti ennen kesää.joten jos jollain on omia kokemuksia näistä,se ehkä auttaisi minua päätöksen tekoon????
lukeut kymmeniä "puolueettomia" testejä,katsellut satoja kuvia j.n.e,CMOS sensori ja Canon Digic prosessori piirtää parempia kuvia erityisesti 1600 ja 3200 ASA arvoilla Nikon on kosteus ja pölytiivis.joten valinta on vaikea.Toisaalta hinnat putoavat odottaessa ja kummaltakin on tulossa uudet versiot luultavasti ennen kesää.joten jos jollain on omia kokemuksia näistä,se ehkä auttaisi minua päätöksen tekoon????
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nikon kohisee.
sitten on vielä suljin,Canon suljin tulee niiden pro malleista ja sille taataan 100 000 laukausta,mikä sinänsä ei ole paljon jos kuvaa sarjoja 5 k/sek,Nikon sulkimen takuista en ole löytänyt mitään tietoja.
Huonontuneita.
Ennen vanhaan kinoilla räpsyteltiin usein työläiskäytössä neljännes miljoona ruutua, eikä ne hajonneet.
Sulkimien hajoamisongelma on noista kahdesta kohdistunut lähinnä Canonin halvempiin malleihin.
Ongelmat ovat erittäin harvinaisia kummankin pro-rungoissa. Yhdestäkään hajonneesta D200:n sulkimesta ei ole ollut juttua. Viimeksi taisi olla Canonin 20D:n ongelmasta, ja silläkin oli lauottu 30000 ruutua.
Kumpikin valinta on tietysti hyvä. Molemmilla saat niin hyviä kuvia kuin kykysi riittävät. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Nikon on hiukan ammattimaisemman tuntinen ja siinä on enemmän ominaisuuksia. Canon on halvempi ja parempi maksimiherkkyyksillä. Yleensä tosin D200:n "kilpakumppani" valinnassa on 5D ja 30D:n vertailukohta on D80. Mutta voisihan sitä verrata vaikka D40 vastaan 1DsMkII ja miettiä kumpi kannattaa ostaa. Hintaerokaan ei ole kuin reiluy kymmenkertainen ;-)
Jos noin sanot niin voin vain todeta tuon otsikon mukaisen lauseen.
Pääsäsi kohisee enemmän. Oikein valotettu kuva ei kohise merkittävästi kummallakaan rungolla. Canonilla on hieman parempi kohinakäsittely 1600/3200 ISO:lla.
Nikonissa taas on parempi mittari jolla saat niin salamalla kuin ilman oikeammin valottuneita kuvia.
Sonyn A100:n.
Oliko heitto vitsi vai löytyykö töksäytykselle jotain järkiperusteita?
omaan sarjaansa
Varmaan on joo luokkakaverit kateellisia sit kun ostat merkin, jota ammattilaisetkin käyttää. Onneksi kukaan heistä ei osaa kysellä kuvaustaitojesi perään.
valokuvaus on ollu harrasteena -60 luvulta ensimmäinen järjestelmä-k oli Edixa,jäljellä se on vieläkin,mutta ei käyttökunnossa sen lisäksi
kolmisenkymmentä kaiken kokoista ja merkkistä
vanhin on -20 luvulta 4x5 tuumaan haitari voigtländer 13,5cm /1:7,5 Prontor sulkimella nopein aika on 1/100,täysin toimiva kapine,ainut mitä siinä on samaa kuin uudemmissa on lanka-laukaisijan kierre;-)
Runko on hyvin pieni osa kamerajärjestelmän kokonaiskustannuksista ja kannattaisi vertailla koko järjestelmän kustannuksia. Sinänsä molemmat noista kameroista sekä aivan varmasti niiden seuraajat ovat ihan kelvollisia.
Canonilla on ollut lehtitietojen mukaan ongelmia kennojen kanssa, mutta nehän ovat takuujuttuja. Molemmilla kärkimerkeilä on ongelmia tarkennuksen säätöjen kanssa, ne ovat kuitenkin säädettävissä korjaamolla.
PS oma valintani harrastajasarjan rungoista päätyi Canoniin vain, koska perheessä on siihen sopivaa lasitavaraa.
Eräällä tutulla kuvaajalla on D70 Nikoni, jossa suljin on mennyt kahteen kertaan sököksi. Seiskakympin laatu ei riitä lähellekkään vanhan D100:n laatua.
Perustelu: vajaakennoisia!