TÜV report 2007

Kukakohan se on säälittävä, kun ei uskalla edes omalla nimellään kirjoittaa, vaan huutelee vaan puuntakaa, kuten pikkupojilla on tapana huudella.

Jouni

Jontte74 kirjoitti:

Kukakohan se on säälittävä, kun ei uskalla edes omalla nimellään kirjoittaa, vaan huutelee vaan puuntakaa, kuten pikkupojilla on tapana huudella.

Jouni

säälittävä läski, joka vieläpä valehtelee profiilissaan... muka ulkoilet luonnon helmassa... heh heh, jaksatko sä ihrakasa nousta edes sohvalta?

Minä en ole tätä postittanut millekään muulle palstalle. Ja kun vihjaisit, totta tosiaan näkyy tieto levinneen muuallekin. Skodan palsta on kiinnostavin ja luettu, siitä se vaan johtuu.

Asia on vaan niin, että sattumalta nämä tulokset on aiempinakin vuosina löytyneet tsekkilehdistä ensimmäisinä, vaikka ovatkin etuoikeutetusti AutoBildin levikkiä edistäviä tietoja. Siksi tiedän mistä etsiä - ja olen etsiskellyt jo pitkin viikkoa.

Mutta sitähän ei suunsoittaja voinut tietää.

Ja Skodan omistajia tuskin kiinnostaa ns. preemiumien" tai himmenevien "johtotähtien" palstat. En niitä itsekään seuraa.

...aina vaan paremmalla sijoituksella kuin A6. Joten se siitä Audin laadusta, right?

Jos nyt vakavasti tuota katsotaan, niin tilastosta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä Audin ja Skodan suhteellisesta laadusta.

2-3 vuotiaissa järjestys on tämä: A8, A4, A2, Fabia, A3, TT, Octavia, A6.

4-5 vuotiaissa A4 (3. sija!), A4, A2, TT, A3, Octavia, Fabia, A8, A6. Suurimmat laskut A8:lla ja Fabialla, suurin nousu TT:llä.

6-7 vuotiaissa TT, A3, Octavia, A4, A6 ja toisenkin kerran A6 (jommankumman pitäisi ilmeisesti olla A8), Felicia.

8-9 vuotiaissa A3, A8, Octavia, A6, A4, Felicia. A3 parantaa edelleen, mutta A4 on pudonnut kärkijoukosta melkein rupukastiin.

Yli 10-vuotiaita ei kannata enää vertailla, koska Skoda on mukana ainoastaan Felicialla joka nyt (varsinkin siihen aikaan) oli vielä matkan päässä laatuautosta varmasti kaikkien mielestä.

Joka tapauksessa, A3 pärjäsi vuodesta toiseen varsin tasaisesti, kuten myös Octavia. Vastaavasti A6 taas oli surkea vuodesta toiseen, ei koskaan Ocua paremmalla sijoituksella, esimerkiksi.

Loput heittelehtivätkin sitten melkoisesti. A4 pärjäsi pitkään hyvin, mutta sitten se romahtikin jopa A6:n alapuolelle. Fabia pärjäsi oikein hyvin 2-3 -vuotiaissa, mutta sitten se putosikin kohtalaisen jyrkästi. TT ja A8 ovat pomppineet useita sijoja ylös ja alas vuosien saatossa.

Jokainen Audi A2:ta lukuunottamatta on ainakin yhdessä ikäluokassa huonommalla sijoituksella kuin jokin Skoda. Toisinaan isollakin erolla. Ei voida siis sanoa, että Audi kokonaisuutena on laadukkaampi merkki kuin Skoda. Kuriositeetti sekin, että edustavimmat Audit, A6 ja A8 pärjäsivät yleisesti ottaen varsin huonosti, jos tutkimus halutaan nähdä laatuvertailuna. Eikö Audi siis osaakaan tehdä laadukkaita edustusautoja? :-D

Mihinköhän muuten on Superb jäänyt tuosta vertailusta?

Skudaa kirjoitti:

...aina vaan paremmalla sijoituksella kuin A6. Joten se siitä Audin laadusta, right?

Jos nyt vakavasti tuota katsotaan, niin tilastosta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä Audin ja Skodan suhteellisesta laadusta.

2-3 vuotiaissa järjestys on tämä: A8, A4, A2, Fabia, A3, TT, Octavia, A6.

4-5 vuotiaissa A4 (3. sija!), A4, A2, TT, A3, Octavia, Fabia, A8, A6. Suurimmat laskut A8:lla ja Fabialla, suurin nousu TT:llä.

6-7 vuotiaissa TT, A3, Octavia, A4, A6 ja toisenkin kerran A6 (jommankumman pitäisi ilmeisesti olla A8), Felicia.

8-9 vuotiaissa A3, A8, Octavia, A6, A4, Felicia. A3 parantaa edelleen, mutta A4 on pudonnut kärkijoukosta melkein rupukastiin.

Yli 10-vuotiaita ei kannata enää vertailla, koska Skoda on mukana ainoastaan Felicialla joka nyt (varsinkin siihen aikaan) oli vielä matkan päässä laatuautosta varmasti kaikkien mielestä.

Joka tapauksessa, A3 pärjäsi vuodesta toiseen varsin tasaisesti, kuten myös Octavia. Vastaavasti A6 taas oli surkea vuodesta toiseen, ei koskaan Ocua paremmalla sijoituksella, esimerkiksi.

Loput heittelehtivätkin sitten melkoisesti. A4 pärjäsi pitkään hyvin, mutta sitten se romahtikin jopa A6:n alapuolelle. Fabia pärjäsi oikein hyvin 2-3 -vuotiaissa, mutta sitten se putosikin kohtalaisen jyrkästi. TT ja A8 ovat pomppineet useita sijoja ylös ja alas vuosien saatossa.

Jokainen Audi A2:ta lukuunottamatta on ainakin yhdessä ikäluokassa huonommalla sijoituksella kuin jokin Skoda. Toisinaan isollakin erolla. Ei voida siis sanoa, että Audi kokonaisuutena on laadukkaampi merkki kuin Skoda. Kuriositeetti sekin, että edustavimmat Audit, A6 ja A8 pärjäsivät yleisesti ottaen varsin huonosti, jos tutkimus halutaan nähdä laatuvertailuna. Eikö Audi siis osaakaan tehdä laadukkaita edustusautoja? :-D

Mihinköhän muuten on Superb jäänyt tuosta vertailusta?

Lue lisää

sekaisin?

Puhut laadusta, puhut vertailusta....

Vastaa nyt mitä katsastusraportti kertoo auton laadusta?

Sitten kun te pienet kiihkomieliset luette vain tuloksen: "mutta A4 on pudonnut kärkijoukosta melkein rupukastiin" Et osannut analysoida mistä tämä johtuu? Johtuisiko kuuluisista tukivarsista? Mutta ei se mitään, takuuhan ne hoiti. Niinhän te skodistit täällä aina paasaatte. Mitä sitten, takuu korvasi. Eli edelleen, mitä katsastustilasto kertoo auton laadusta?

Ja mihin jäi superb? Se on marginaalinen malli. Sen hinnalla saa saksassa jo oikein saksalaisen.

vellit kirjoitti:

sekaisin?

Puhut laadusta, puhut vertailusta....

Vastaa nyt mitä katsastusraportti kertoo auton laadusta?

Sitten kun te pienet kiihkomieliset luette vain tuloksen: "mutta A4 on pudonnut kärkijoukosta melkein rupukastiin" Et osannut analysoida mistä tämä johtuu? Johtuisiko kuuluisista tukivarsista? Mutta ei se mitään, takuuhan ne hoiti. Niinhän te skodistit täällä aina paasaatte. Mitä sitten, takuu korvasi. Eli edelleen, mitä katsastustilasto kertoo auton laadusta?

Ja mihin jäi superb? Se on marginaalinen malli. Sen hinnalla saa saksassa jo oikein saksalaisen.

Lue lisää

> Vastaa nyt mitä katsastusraportti kertoo auton
> laadusta?

Jaa, sitä sinun pitää kysyä nimimerkiltä "vaan". Hänhän se niin väitti, tällä lauseella:

"Aina vaan huonommalla sijoituksella, kuin A3. Se siitä Skodan laadusta"

Nimimerkki "vaan" ei pystynyt - tai halunnut nähdä asiaa laajemmalta kantilta. Hänen kiihkomieliseen audipropagandaansa kun sopi niin hyvin poimia se parhaiten pärjännyt Audi edustamaan koko merkkiä. Ei ole minun syyni, jos noin värittynyt näkemys on romutettavissa lukemalla koko tilastoa vähän tarkemmin kuin "vaan" luki.

Ja ei minua kiinnosta analysoida johtuiko A4:n putoaminen rupukastiin tukivarsista tai jostain muusta syystä. Fakta on että putosi, joten ei se nyt ainakaan tasaisen laadun puolesta puhu.

Enkä minä edes väitä että Audi olisi oikeasti huono auto, mutta sen väittäminen Skodaa laadukkaammaksi tuon TÜV:n tutkimuksen perusteella on kyllä silkkaa potaskaa.

Skudaa kirjoitti:

...aina vaan paremmalla sijoituksella kuin A6. Joten se siitä Audin laadusta, right?

Jos nyt vakavasti tuota katsotaan, niin tilastosta ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä Audin ja Skodan suhteellisesta laadusta.

2-3 vuotiaissa järjestys on tämä: A8, A4, A2, Fabia, A3, TT, Octavia, A6.

4-5 vuotiaissa A4 (3. sija!), A4, A2, TT, A3, Octavia, Fabia, A8, A6. Suurimmat laskut A8:lla ja Fabialla, suurin nousu TT:llä.

6-7 vuotiaissa TT, A3, Octavia, A4, A6 ja toisenkin kerran A6 (jommankumman pitäisi ilmeisesti olla A8), Felicia.

8-9 vuotiaissa A3, A8, Octavia, A6, A4, Felicia. A3 parantaa edelleen, mutta A4 on pudonnut kärkijoukosta melkein rupukastiin.

Yli 10-vuotiaita ei kannata enää vertailla, koska Skoda on mukana ainoastaan Felicialla joka nyt (varsinkin siihen aikaan) oli vielä matkan päässä laatuautosta varmasti kaikkien mielestä.

Joka tapauksessa, A3 pärjäsi vuodesta toiseen varsin tasaisesti, kuten myös Octavia. Vastaavasti A6 taas oli surkea vuodesta toiseen, ei koskaan Ocua paremmalla sijoituksella, esimerkiksi.

Loput heittelehtivätkin sitten melkoisesti. A4 pärjäsi pitkään hyvin, mutta sitten se romahtikin jopa A6:n alapuolelle. Fabia pärjäsi oikein hyvin 2-3 -vuotiaissa, mutta sitten se putosikin kohtalaisen jyrkästi. TT ja A8 ovat pomppineet useita sijoja ylös ja alas vuosien saatossa.

Jokainen Audi A2:ta lukuunottamatta on ainakin yhdessä ikäluokassa huonommalla sijoituksella kuin jokin Skoda. Toisinaan isollakin erolla. Ei voida siis sanoa, että Audi kokonaisuutena on laadukkaampi merkki kuin Skoda. Kuriositeetti sekin, että edustavimmat Audit, A6 ja A8 pärjäsivät yleisesti ottaen varsin huonosti, jos tutkimus halutaan nähdä laatuvertailuna. Eikö Audi siis osaakaan tehdä laadukkaita edustusautoja? :-D

Mihinköhän muuten on Superb jäänyt tuosta vertailusta?

Lue lisää

Siis Audin laatu on huomattavasti parempi, kuin Skodan jos verrataan tämän päivän tilannetta, eli uusia autoja ja maksimissaan 5 v. autoja. Ei ketään kiinnosta kuinka 10v. vanha, loppuunajettu reuhka pärjää, vaan fokuksena ovat tottakai uudet autot. Kannattaa vertailla esim. A4:n ja Octavian sijoituksia (lue sijoituksia), koska sillä on merkitystä onko auto sijalla 3. vai 60. Useinhan täällä kerrotaan Octavian olevan A4:n kopio, mutta nyt näyttää siltä että uusi Octavia on VW:n halpa kopio. Vanhempi malli oli vielä kunnon peli.

itse sen todistit kirjoitti:

Siis Audin laatu on huomattavasti parempi, kuin Skodan jos verrataan tämän päivän tilannetta, eli uusia autoja ja maksimissaan 5 v. autoja. Ei ketään kiinnosta kuinka 10v. vanha, loppuunajettu reuhka pärjää, vaan fokuksena ovat tottakai uudet autot. Kannattaa vertailla esim. A4:n ja Octavian sijoituksia (lue sijoituksia), koska sillä on merkitystä onko auto sijalla 3. vai 60. Useinhan täällä kerrotaan Octavian olevan A4:n kopio, mutta nyt näyttää siltä että uusi Octavia on VW:n halpa kopio. Vanhempi malli oli vielä kunnon peli.

Lue lisää

vasta näkee kuinka auto kestää. Kaikki uudet autot ovat uutena hyviä ja kaikki viathan korjataan takuuseen. Siksi myös vanhempien autojen kunto kiinnostaa koska takuuajan jälkeiset ongelmathan ne vasta käyttäjää koskettavat.

vanhemmiten kirjoitti:

vasta näkee kuinka auto kestää. Kaikki uudet autot ovat uutena hyviä ja kaikki viathan korjataan takuuseen. Siksi myös vanhempien autojen kunto kiinnostaa koska takuuajan jälkeiset ongelmathan ne vasta käyttäjää koskettavat.

Lue lisää

Näin juuri. Suomen autokanta on keskimäärin 10.5 vuoden ikäistä ja romutusikä noin 18 vuotta. Kyllä siinä on suuri joukko autoilijoita, joita kiinnostaa juuri vanhemmat autot. Kyllä vanhoillakin autoilla kauppaa tehdään ...

itse sen todistit kirjoitti:

Siis Audin laatu on huomattavasti parempi, kuin Skodan jos verrataan tämän päivän tilannetta, eli uusia autoja ja maksimissaan 5 v. autoja. Ei ketään kiinnosta kuinka 10v. vanha, loppuunajettu reuhka pärjää, vaan fokuksena ovat tottakai uudet autot. Kannattaa vertailla esim. A4:n ja Octavian sijoituksia (lue sijoituksia), koska sillä on merkitystä onko auto sijalla 3. vai 60. Useinhan täällä kerrotaan Octavian olevan A4:n kopio, mutta nyt näyttää siltä että uusi Octavia on VW:n halpa kopio. Vanhempi malli oli vielä kunnon peli.

Lue lisää

Miksi Ocuun pitäisi verrata A4:sta? Miksi ei sitten saman tien sitä Mersu SLK:ta esimerkiksi ;-)

Ilmeisesti sinua harmittaa, että oikean verrokin eli A3:n ja Ocun välillä ei olekaan kovin suurta - ainakaan hintaeron edellyttämää - eroa, vaan kumpikin on keskiarvon paremmalla puolella vain prosenttiyksiköiden tai peräti niiden osien erolla toisistaan?

vanhemmiten kirjoitti:

vasta näkee kuinka auto kestää. Kaikki uudet autot ovat uutena hyviä ja kaikki viathan korjataan takuuseen. Siksi myös vanhempien autojen kunto kiinnostaa koska takuuajan jälkeiset ongelmathan ne vasta käyttäjää koskettavat.

Lue lisää

Siis sekö tekee autosta hyvän, että takuu kattaa ongelmat?
Kyllä minun määritys hyvästä autosta on jotakin aivan muuta. Ilmankos kaikki uusilla Skodilla ajavat ovat tyytyväisiä.

ajattelutapa. kirjoitti:

Siis sekö tekee autosta hyvän, että takuu kattaa ongelmat?
Kyllä minun määritys hyvästä autosta on jotakin aivan muuta. Ilmankos kaikki uusilla Skodilla ajavat ovat tyytyväisiä.

Lue lisää

Únohdat sen, että tutkimusten mukaan erityisesti käytetyllä Skodalla ajavien tyytyväisyys on lähes huippuluokkaa. Ei takuuta mutta ei myöskään kalliita ongelmia.

ajattelutapa. kirjoitti:

Siis sekö tekee autosta hyvän, että takuu kattaa ongelmat?
Kyllä minun määritys hyvästä autosta on jotakin aivan muuta. Ilmankos kaikki uusilla Skodilla ajavat ovat tyytyväisiä.

Lue lisää

Kaikissa autoissa on jotain pientä takuuaikana. Kirjoitukseni sanoma oli, että vasta vanhemmiten nähdään oliko auto hyvä vai ei. Uudesta autosta sitä ei pysty sanomaan.

Minun mielestä Skoda-konsernin autot ovat kaikki jotakuinkin yhtä hyviä, jotkut niistä korvaavat vain paremmin kuskin elimellisiä puutteita.

hjjg kirjoitti:

Minun mielestä Skoda-konsernin autot ovat kaikki jotakuinkin yhtä hyviä, jotkut niistä korvaavat vain paremmin kuskin elimellisiä puutteita.

Kannattaa myös ottaa huomioon, että Audeilla(varsinkin A6 ja A8) ajetaan usein todella paljon kilometrejä vuodessa. Se vääristää tämän tyyppistä tilastoa missä huomioidaan ainoastaan auton ikä, eikä sitä tosiasiaa että toisella autolla voi olla ajettu moninkertainen määrä toiseen verrattuna jolloin kulumaa on luonnollisesti enemmän. Kuten Indiana Jones asian ilmaisi "it's not the years, it's the mileage". Vai menikö se noin?