Konesaumattu peltikatto on minun silmissäni hyvän näköinen. Kuitenkin mietin että miksi se maksaa tavanomaista peltiä enemmän? Ehkä vaikeampi valmistaa, mutta onko konesaumattu teknisesti jotenkin parempi ja maksaako jalkarännit ison kakun. Kyllähän se konesaumattukin kait yleensä tehtaissa tehdään ja toimitetaan saumattuna eli eihän mistään käsityöstä enää kyse ole? Eli onko ulkonäkö ainut konesaumatun etu? sitten on vielä nämä muovipinnoitetukin halpoja. Nämäkin varmaan aika kestäviä.
konesaumattu vai tavanomainen
kattomateriaali taloon
85378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
..eroa Rannilan classicin ja aidon konesauman väliltä. Saatat yllättyä, eroja on niin paljon.
Selvyyden vuoksi:
Aivan samaa peltiä eli raaka-ainetta voidaan käyttää niin suorissa profiileissa, tiilikuvio- eli muotoprofiileissa, classic-tyyppisissä konesaumajäljitelmissä kuin aidoissakin konesaumakatoissa.
Edellisistä kaikki muut tehdään asennusta vajaa valmiiksi profiilipeltitehtaassa, konesauman raina tehdään myös siellä valmiiksi ja varsinaiset rivit eli konesaumakaton "suikaleet" ajetaan yleensä vasta työmaalla, josta ne nostetaan katolle ja saumataan valmiiksi.
Työ on ammattitaitoa vaativaa eli peltisepäntyötä. Ja kun näitä ammattitaitoisia peltiseppiä on tässä maassa niin vähän ja hekin kovin kysyttyjä, on konesaumakaton hintakin sitten omaa luokkaansa. Mutta onhan se ainoa täysin reijätön peltikatto, siis kaikki läpiviennitkin saumattuja. Ja parhaan näköinen.
Onko tuo perinteistä konesaumattua kattoa jäljittelevä pelti selvästi kalliimpi kuin vaikka tiilikattoa jäljittelevä? ja onko muita valmistajia kuin ruukku (rannila). Ja miksi tuon kestoikä olisi aitoa lyhyempi. Tietenkin kiinnitetään pellin lävitse menevillä nauloilla, mutta nämäkin piilossa ja olisiko tämä muka kohta josta kestoikä silloin kiinni.
Noihin saa myös muovipinnoitteen. Eikö se lisää kestoikää. Entä onko vaaleat sävyt kestävämpiä, koska aurinko ei kuumenna niitä niin kuumaksi. Luulisi että muovipinnoitteella ainakin merkitystä. Valkoisiakakin myydään mutta käytännössä en ole nähnyt
Ns. Classic-tyylinen pelti (se mikä jäljittelee konesaumakattoa) on liki tuplasti sen hintaista kuin perinteinen profiilipelti. Lienee vielä sen verran uusi ilmiö ja vähän valmistajia, että hinta pysyy ylhäällä.
Ruukin lisäksi sitä jäljitelmää tekee ainakin Weckman ja pari-kolme pienempää pajaa (ei niistä tarkempaa tietoa).
Katon kestoikään vaikuttaa niin moni seikka, kuten ympäristön olosuhteet ja rasitus, katon huolto jne. että on mahdoton sanoa mikä peltikatto parhaiten kestää juuri tietyssä talossa. Kuitenkin raaka-aine, eli juuri se "muovipinnoitettu" pelti voi olla täysin samaa peltimallista riippumatta.
Ja se ohutlevyn laatu on merkittävin katon kestoon vaikuttava seikka. Vaikka tuotteet näyttää eri valmistajilla äkkiseltään yhtälaisilta, on syytä tiedustella raaka-aineen valmistajaa koska niitä on vähemmmän kuin pellin prässääjiä. Tosi paljon tuodaan ulkomailta kaukaakin aina Kiinasta asti tuotteita tänne prässättäväksi. Mielestäni paras laatu pohjoisiin olosuhteisiin löytyy pohjoismaisilta ohutlevyvalmistajilta kuten Ruukki ja SSAB (Ruotsin teräs).
Nykyiset "muovi"pinnoitteet on huomattavasti parempia kestämään kuin aiemmat oli. Valmistajat antavat pääsääntöisesti 10 tai 15 v materiaalitakuun tuotteilleen, se takuu koskee pinnoitteen irtoamista ja värimuutoksia. Nykypinnoitteilla värin vaikutus kestävyyteen on marginaalinen, kannattaa siis ottaa se väri mikä miellyttää.
Vielä siitä konesaumakatosta: se kyllä kestää rakennuksen iän kun sen hyvin tekee ja pitää, mikä muu katemateriaali pystyy samaan? Ei mikään.
Nyt veti kyllä isäntä lopussa hieman kotiinpäin. Kyllä tiili kestää siinä kuin peltikin.Ja ei peltikään talon ikää kestä edes konesaumattuna. Sata vuotta kestää konesaumattu,mutta talo voi kestää paljon pidempääkin.
Ok, sovitaan sitten niin... :=) että konesaumakatto kestää "vain" sen 100-v... Mutta oletko nähnyt tiilikattoja jotka olisivat päässeet tuohon ikään? Vaikka tiili kestäisikin (mitä ne eivät oikeasti tee), alusrakenteet ei kestä.
Ja mitä tulee näihin nykyisiin taloihin, näinköhän kovinkaan moni yltää tuohon sadan vuoden ikään? Ei sen puoleen, kovin harva talon omistajakaan sinne asti porskuttaa.
Muuten mun talossa on tiilikatto... sattui talon rakentanut sen siihen laittaan, en ole raaskinnut sitä purkaa.. vielä :=O Sitten kun se aika koittaa, tulee tilalle konesaumaa.
Olen kuullut, että jotkut pitävät muovimattoa, jossa on parketin kuvio myös hienona vaihtoehtona. Näistähän voi kiistellä loputtomiin, mutta ero selviää nopeasti, kun käy Herttoniemen rannassa katsomassa vaihtoehdon aidolle konesaumakatolle;)
Konesaumatun hinta tulee suuremmasta työmäärästä. Eli kyllä ne nykyäänkin saumataan katolla käsin. Joitakin koneitakin tarkoitukseen on mutta eivät oikein tahdo pelata moni läkkäri taittelee mielummin käsin.
Jalkarännien osuus tulee myös suuremmasta työmäärästä. Itse materiaali ei ymmärtääkseni ole mitenkään poikkeuksellisen kallista.
Laita silti konesaumattu jos se on vaihtoehto.Kohteissa missä on ajateltu alunperin konesaumattua ja jostakin syystä laitettu profiilipelliä on seuraavalla kerralla usein siirrytty konesaumattuun. Se on klassisen tyylikäs johon ei muotivirtaukset vaikuta.Sen vuoksi vanhoisiin remonttikohteisiin paras vaihtoehto.