Ei puoskarilakia

Kuulin eräältä tutulta virkamieheltä, joka on ollut mukana valmistelemassa mahdollista puoskarilakia. Kertoi, että ainakaan seuraavan eduskunnan aikana sitä ei tule. Syyksi ketoi, että kyseistä lakia on vaikea soveltaa ja noudattaa. On liian paljon kuulemma "porsaanreikiä".
Häh..häh..hää.. Siitäs saitte..! Miten nyt suut pannaan.......?
9421
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Kuten tuo hokkerilakikin, poliisien mielestä täysin susi ja mahdoton valvoa mitenkään.

Kannattaa keskittyä johonkin, josta on muutankin hyötyä kuin kateuden polttoaineeksi!
Kannattaako yleensä lakia tehdä kouralliselle ammatti-ihmisiä?

Ei henkilökohtaista

Äänestä
  • Ennakkovalvonta on eri asia kuin vastuuttaminen jälkikäteen. Nykytilanteessa virhekohdellulla/uhriutuneella ei ole paljon mahdollisuuksia vastuuttaa toimijaa; vrt. SHY:n eettiseen neuvostoon liittyneet epäselvyydet. Myös viranomaiset tarvitsevat instrumentteja toimia jälkeenkinpäin jos haittaa olisi tapahtunut terveydenhuollon ulkopuolisessa hoidossa.

    Äänestä

  • kuin valvonta! kirjoitti:

    Ennakkovalvonta on eri asia kuin vastuuttaminen jälkikäteen. Nykytilanteessa virhekohdellulla/uhriutuneella ei ole paljon mahdollisuuksia vastuuttaa toimijaa; vrt. SHY:n eettiseen neuvostoon liittyneet epäselvyydet. Myös viranomaiset tarvitsevat instrumentteja toimia jälkeenkinpäin jos haittaa olisi tapahtunut terveydenhuollon ulkopuolisessa hoidossa.

    Miten kohdennat jonkun mielessä syntyneen haitan synnyn?

    Miten joku taho voi kertoa jonkun asian syntyneen vaikka hypnoosihoidossa tai psykoterapiassa ym. olisi kiva tietää? Puhumattakaan todistustaakasta. Kuka tahansa voi syyttää mitä tahansa mistä tahansa ja syyllistä on täysin mahdoton löytää, vaikka kuinka haluttaisiinkin.

    Kuitenkin kun esim. sylilapsi kuolee hoitovirheeseen , siinä ei tarvi arvailla eikä tutkijalautakuntaa.

    Äänestä

  • ja niiden syntyhistorian kirjoitti:

    Miten kohdennat jonkun mielessä syntyneen haitan synnyn?

    Miten joku taho voi kertoa jonkun asian syntyneen vaikka hypnoosihoidossa tai psykoterapiassa ym. olisi kiva tietää? Puhumattakaan todistustaakasta. Kuka tahansa voi syyttää mitä tahansa mistä tahansa ja syyllistä on täysin mahdoton löytää, vaikka kuinka haluttaisiinkin.

    Kuitenkin kun esim. sylilapsi kuolee hoitovirheeseen , siinä ei tarvi arvailla eikä tutkijalautakuntaa.

    On naiivia kuvitella, että psykoterapia olisi itsemurhan syy, vaikka suisidaaliset ajatukset olisivatkin aktivoituneet terapiasuhteen aikana.
    Kyllä ne syyt löytyy sieltä lapsuudesta. Jos kaikki terapian käyneet ja sen jälkeen psykoosiin paukahtaneet syyttäisi terapeuttejaan, ei kukaan moiseen hommaan ryhtyisi. Kyllä se on niin että rapatessa roiskuu!

    Äänestä

  • Psykoterapeutti kirjoitti:

    On naiivia kuvitella, että psykoterapia olisi itsemurhan syy, vaikka suisidaaliset ajatukset olisivatkin aktivoituneet terapiasuhteen aikana.
    Kyllä ne syyt löytyy sieltä lapsuudesta. Jos kaikki terapian käyneet ja sen jälkeen psykoosiin paukahtaneet syyttäisi terapeuttejaan, ei kukaan moiseen hommaan ryhtyisi. Kyllä se on niin että rapatessa roiskuu!

    Psykoterapia voi olla isemurhan syy. Tosin toisaiheiset syyt voivat olla lapsuudessa, mutta tonkimalla lapsuuden tarumoja psykoterapiassa, ne voivat uudelleen aktivoitua ja johtaa itsemurhaan. Vaaratonta siis psykoterapia ei ole.

    Äänestä

  • Mediannälkäinen kirjoitti:

    Psykoterapia voi olla isemurhan syy. Tosin toisaiheiset syyt voivat olla lapsuudessa, mutta tonkimalla lapsuuden tarumoja psykoterapiassa, ne voivat uudelleen aktivoitua ja johtaa itsemurhaan. Vaaratonta siis psykoterapia ei ole.

    Kas kun ei elämästä selviä hengissä. Turvakahvaa ei ole.

    Äänestä

  • Psykoterapeutti kirjoitti:

    Kas kun ei elämästä selviä hengissä. Turvakahvaa ei ole.

    ei ole...!

    Äänestä

  • Psykoterapeutti kirjoitti:

    Kas kun ei elämästä selviä hengissä. Turvakahvaa ei ole.

    Psykoterapeutti. Sopiiko tuo lause vain psykoterapiaan vai voiko sitä soveltaa myös hypnoosiin.

    Äänestä

  • hkgfgg kirjoitti:

    Psykoterapeutti. Sopiiko tuo lause vain psykoterapiaan vai voiko sitä soveltaa myös hypnoosiin.

    Soveltaa lähes kaikkiin elämän ilmiöihin. Psykoterapiassa hypnoosin käyttö on vähäistä. Olen ymmärtänyt, että hypnoosi sinänsä on pelkkä tila. Voihan siinäkin vaaransa olla. Asiaa kannattaa kysyä niiltä, jotka hypnoosia käyttävät. Oma käytännön kokemukseni rajoittuu yhteen viikonloppukurssiin, joka liittyi psykologian opintoihin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mediannälkäinen kirjoitti:

Kuulin eräältä tutulta virkamieheltä, joka on ollut mukana valmistelemassa mahdollista puoskarilakia. Kertoi, että ainakaan seuraavan eduskunnan aikana sitä ei tule. Syyksi ketoi, että kyseistä lakia on vaikea soveltaa ja noudattaa. On liian paljon kuulemma "porsaanreikiä".
Häh..häh..hää.. Siitäs saitte..! Miten nyt suut pannaan.......?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu