Palstaa lukiessa ei luottamus suomalaiseen omakotirakentajaan kovin korkealle nouse, toisaalta talotehtaan edustajilla lähtökohtana on saada kauppaa riippumatta ostajan kyvystä arviodia ostamansa tuotteen ominaisuuksia.
Maankäyttö- ja rakennuslaki lähtee siitä että rakennuttajalla pitää olla riittävä tietämys emmem rakennystöihin ryhtymistä. Jos omat tiedot ei riitä voi hankkia asiantuntija kuten olen itsekin tehnyt. Samalla pitäisi myyjällä olla sen verran selkärankaa että laittaa hmoilaset takaisin kotiin kasvamaan tai ottamaan ammattilaisen mukaan.
Ei voi aina myyjääkään syyttää suhteellisuudentajusta jos ensimmäisellä tapaamisella lähdetään miettimään keittiökalusteiden vetimiä, tuskin kukaan järkevä ihminen tekee kauppoja edes toisella istunnolla. Olennaista olisi haarukoida projekti oikeaan budjettiin ja asiakkaan tarpeisiin sopivaksi. Niitä vetimiä voi miettiä sitten kun on muut jutut sovittuna.
Maankäyttö- ja rakennuslaki lähtee siitä että rakennuttajalla pitää olla riittävä tietämys emmem rakennystöihin ryhtymistä. Jos omat tiedot ei riitä voi hankkia asiantuntija kuten olen itsekin tehnyt. Samalla pitäisi myyjällä olla sen verran selkärankaa että laittaa hmoilaset takaisin kotiin kasvamaan tai ottamaan ammattilaisen mukaan.
Ei voi aina myyjääkään syyttää suhteellisuudentajusta jos ensimmäisellä tapaamisella lähdetään miettimään keittiökalusteiden vetimiä, tuskin kukaan järkevä ihminen tekee kauppoja edes toisella istunnolla. Olennaista olisi haarukoida projekti oikeaan budjettiin ja asiakkaan tarpeisiin sopivaksi. Niitä vetimiä voi miettiä sitten kun on muut jutut sovittuna.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...sentää jotain järkeä. Suomalaiset rakennuttavat "lähestulkoon kelvollisia" taloja ja omajohtoisena hanke toteutuu edullisemmin kuin ammattirakennuttajien a:stä ö:hön tekemänä tulisi.
Rakennuttamisen suurin ongelma on toki rakennuttajien valmiudet, mutta ei sekään ole myyjien ongelma, vaikka tokihan ammattietiikaltaan terveet myyjät toki huolehtivat hieman myös rakennuttajan opastamisesta. Valitettavasti alalla on liikaa tarjoajia, jolloin joukkoon toki mahtuu "nimet paperiin ongelmista piittaamatta" -myyjiäkin.
omajohtoisena hankkeena ja ammattirakennuttajan toteutus ?? Kokemuspohjaisesti ainakaan omajohtoinen ja siinä pilkotut urakat eivät yleensä tuota taloudellista hyötyä sille pienrakentajalle verrattuna siihen että antaa talourakkansa ammattilaisen hoitoon, pääurakoitsijalle. Pientaloissahan yleensä aina rakennuttajana toimii se asiakas. Siis selvennä ihmeessä mikä oikein on tuo hokemasi taloudellisnen hyöty ja miten lasket sen saavutettavaksi.
Kalliimmaksi tulee asiakkaalle konsultin hommaamat urakoitsijat pilkottuihin urakoihin ja konsultin pyörittämä työmaa, kuin pääurakoitsija ja vastaava mestari ja pääsuunnittelija siinä normi-sopparilla. Lisäksi jälki yleensä parempaa ja aikataulut/kustannukset ovat paremmin hallussa. Eikä ole enää edes ihan yksinkertaista löytää kunnollisisa tekijöitä noihin pilkottuihin urakoihin. Rupusakki on jäänyt tekemään niitä, muut tekevät kokonaisurakoita joissa asiat ova molemminpuolin helpommin hallittavissa.
...tarkoittaa sitä, että hankkeeseen sisältyvät tuoteosat (maatyöt, perustus, talopaketti, kiintokalusteet, ...) hankkii rakennuttaja suoraan ao. toimittajilta.
Edullisuus syntyy pääosin rakennuslikkeen katteesta, siltä osin kuin rakennusliikkeen ostohintojen ero omajohtoisen rakennuttajan ostohintihin ei kykene sitä katetta peittämään.