Moi kaikille saunahulluille. Eli kysymys kuluu millasia kokemuksia ko. kiukaista. Itsellä herää mielikuva hyvistä löylyistä iki-kiukaan suuren kivimäärän vuoksi, mutta toisaalta ainavalmis on ainavalmis. Ainavalmiissa jotenkin tökkii se jatkuva sähkön kulutus 6 kw. vuorokaudessa kylvit eli et.
Elikkä toivoisin ASIALLISIA kommentteja, niin puolesta kuin vastaan.
Elikkä toivoisin ASIALLISIA kommentteja, niin puolesta kuin vastaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aluksi meillä oli Harvia ainavalmis kiuas, ei tykätty löylyistä. Nyt sähkö Iki 7,5kw, ja huomattavasti paremmat löylyt irtoaa. Ainut huononnus edelliseen kiukaseen on että lämpiämistä joutuu odottelemaan 45-60 minuuttia, mutta sen verran ollaan valmiita odottamaan kunnon saunaa.
Semmoinen pieni huomautus että ei noi ainavalmiit kuluta jatkuvasti 6kw vaan 100-300w. Vain sanomisen yhteydessä tarvii käyttää tuota täyttä tehoa. Tälläkin foorumilla joku on laskenut että tasan menee sähkön kulutukset 3-4kert/viikko saunomisessa kerta- ja jatkuvalämmitteisen välillä. Jos saunot viitisen kertaa viikossa alkaa ainavalmis olemaan jo edullisempi kulutukseltaan.
Itse en vaihtaisi omaa saunatonttuani pois koska sen helppous on minulle yksi tärkeimmästä ominaisuuksista. Meillä saunotaan paljon ja aika vaihtelee vähän miten kukin nyt sattuu olemaan kotona. Jäis moni saunomiskerta väliin jos joutuisi 40-60min odottaa saunaa.
Molemmista varmaan irtoaa ihan muhkeet ja kosteat löylyt.
Muista että sähkösaunassa ilmastointi on tärkeä tekijä. Se vaikuttaa löylyihin lähes yhtä paljon kuin kiuaskin...
ainavalmiin tyhjäkäyntiteho on n. 250W eli tekee vrk
sen 6 kW, mutta se on aina valmis. 7,5 kw ikikiuasta
joudut lämmittämään n. tunnin per saunakerta täysteholla, joku osaa varmaan laskea millä saunomismäärällä on parempi vaihtoehto. löylyjen kannalta mielestäni ikikiuas on parempi vaihtoehto
Toivottavasti et ole sähköinsinööri tai tekniikan alalla ensinkään. Onkohan menneet tehot ja (kulutettu) energia sekaisin? Jos teho on 250 W, on energian kulutus vuorokaudessa 6 kWh (riidmailips: "kilovattituntia"). Zähkön hinnoittelu perustuu kilowattitunteihin.
Jäkäjäkä.
Jos kunnon löylyt haluaa niin aina on laitettava tehot päälle ennen saunomista. Siinähän sitä sähköä sitten kuluu tavallisen kiukaan tapaan...
Ei ole kokemusta, mutta mun mielestä tuollaset turhat sähkön haaskaajat pitäis lailla kieltää.
Vai polttaisitko sinä turhaan neljää 60 watin lamppua jatkuvasti? Päivin ja öin - vuorokaudesta toiseen, vuodesta toiseen ja vaikkapa seuraavat 20 vuotta..? Täysin järjetöntä..
kiukaat ole sähkönhaaskaajia tuon periaatteen mukaan?
Toki polttaisin valoja jatkuvasti päällä jos se käytänössä on kannatavampaa kuin niinden jatkuva rämpääminen. Tuo valovertaus ei oikein toimi tässä, koska mikä se ei-jatkuvalämmiteisen kiukaan vastine on valoissa? Jos näin suoraan verrataan niin kysymys kuuluu että polttaisitko 100kpl 60w lamppua 1-2 tunnin aikana vuorokaudessa ja muut ajat pidettäis kämpää pimeänä. Tässä tapuksessa pitäisin näin talvisaikaan mielellään muutamaa 60w lamppua päällä jatkuvasti. Olis muuten aika pimeät oltavat...
Täytyy myös muistaa se että se kiukaan lämpö on pois lämmitys kuluista. Sehän on sama kuin pitäis käpässä 250w lämmitintä päällä...