ketjussa näin:
"... heidän ei olisi missään tapauksessa pitänyt antaaa teille tuota hoitopaikkaa, siihen kun ei lain mukaan saa laittaa lasta jolla ei lastensuojelukriteerit täyty. kokeile haastaa sossut oikeuteen - taitovirhe!"
Mitä lakia tarkoitit? Onko kyse Terveydenhuolto-, Mielenterveys- vai mistä laista? Lastensuojelulain puolelta ei nimittäin tuosta mainintaa ole.
Osaan toki itsekin lukea, mutta säästäisit melkoisesti aikaa ja vaivaa, jos voisit ystävällisesti kertoa tietosi.
"... heidän ei olisi missään tapauksessa pitänyt antaaa teille tuota hoitopaikkaa, siihen kun ei lain mukaan saa laittaa lasta jolla ei lastensuojelukriteerit täyty. kokeile haastaa sossut oikeuteen - taitovirhe!"
Mitä lakia tarkoitit? Onko kyse Terveydenhuolto-, Mielenterveys- vai mistä laista? Lastensuojelulain puolelta ei nimittäin tuosta mainintaa ole.
Osaan toki itsekin lukea, mutta säästäisit melkoisesti aikaa ja vaivaa, jos voisit ystävällisesti kertoa tietosi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
luettua: paikan perusperiaate on se että vain lastensuojeluasiakkaille tarkoitettu paikka. valitan, ei perustu mihinkään pykälään, eivätkä he noudata muutenkaan mitään määräyksiä ei hallinto-oikeuden tai sos. lautakunnan virallisesti kirjaamiakaan. olen pahoillani, ei valitusoikeutta taaskaan. ovat esittäneet aika paksuja valheita lapsestani. odotetaan. Niin, ainakin erilaisissa kirjallisissa tuotteissa , sos. alan lehdissä on heidän mainoksiaan.Joista käy ilmi millaisin periaattein toimivat. katson jos löydän tarkemmin. palaillaan.
ottovaatimukseen suhtautumisessa. Käytännössä he vaativat sen, mutta kun siitä puhe tulee, laitoksen johtaja kiemurtelee, että 'emme me sitä tee, vaan lastensuojelu'.
Myös heidän perhetyönsä johtaja sanoi, että heillä ei ole lain mukaan oikeutta vaatia huostaanottoa perheeltä, jolla ei ole siihen lainmukaisia perusteita. Mutta silti vaativat käytännössä.
Minulle ylvästeli yksi henkilökunnan jäsen, miten joku perhe oli tehnyt heidän huostaanottovaatimuksestaan kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle ja päätös oli, että heillä on oikeus hoitaa vain huostaanotettuja lapsia. Totta kai on sellainen oikeus!
Mutta alunalkaen se on tarkoittanut traumaattisista kotioloista huostaanotettuja lapsia, että HEILLÄKIN olisi mahdollisuus psykiatriseen hoitoon ja terapiaan. Ei sillä tarkoiteta sitä, että he kahmivat lapsia myös hyvistä kodeista ja vaativat huostaanoton tehtäväksi jokaisen kohdalla. Ja ainakin sossuun ja luultavasti myös keskussairaalan lääkäreille (jotka sinne lähetteitä kirjoittavat) he ovat antaneet 'hoitotuloksistaan' aivan ylimainostetun ruusuisen kuvan. Sossuilla oli monta väärinkäsitytä paikasta, jotka pystyin oikomaan sen muutaman kuukauden aikana, jotka lapseni oli pakotettu siellä olemaan.
että tämä on heidän paras paikkansa. eli minkähäntasoisia ne muut ovatkaan.Huh huh!
mutta tarkemmin ajatellen älä tee sitä virhettä jonka itse tein: kanteluiden ja valitusten jälkeen tuli merkintä papereihin:vaarallinen. arvaapa miten minua sen jälkeen on kohdeltu. suosittelen pysymään hiljaa jos lapsesi on kotona. meillä joiden lapset on sijoituksessa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa valitus- ja kantelurumbaa loputtomiin. aina silloin tällöin muutama saadaan tipahtamaan viroistaan, se on ainoa voittomme. emme alennu kieroiluun tai laittomuuksiin kuten vastapuoli!
olet valitusten jälkeen vaarallinen?
Vai lastensuojelun?
Se on todellakin hyvä, että itse tietää tekevänsä oikein, vaikka ei sekään mielivallan edessä paljon lohduta. Eikä edes se, että kohtalotovereita on paljon ja yhä lisää tulee koko ajan.
Suomen kansalainen on aina heikoilla kun viranomainen toimii väärin. Virkavirhe täytyy olla tosi painavasti perusteltu, että se edes huomioidaan, eikä silloinkaan rangaistusta tule, ei edes varoitusta. Korkeintaan lääninhallitus tai hallinto-oikeus toteaa, että on toimittu väärin. Tästäkin on joku esimerkki Kelan kustantamassa Vääryyskirjassa, jota minäkin lueskelin.
viranomaisten kostotoimenpiteet seuraavat valittajaa vielä EU:n ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle langettaman tuomion jälkeenkin.
Siis tuolla tasolla vielä kostetaan, mikä on täyttä mielivaltaa! Sen voi vain kuvitella, mitä vanhempi joutuu kokemaan valitusten jälkeen kun prosessit on käyty vasta tämän maan rajojen sisällä ja lapsi on vielä viranomaisten huostassa.
valvotut tapaamiset , vartijat joka kerta paikalla , jopa lapsen sairaalakäynneillä,laitos vaatii minimoimaan tapaamiset, vaikka sos. lautakunta yritti inistä vastaan,ei sisu riittänyt käydä noin kunnianarvoisaa laitosta vastustamaan, katkaistiin perheterapia, annettiin lausunnot joissa perätttömiä syytteitä, niitä ei minulle näytetä, lasta on peloteltu ja uhkailtu ...en jaksa jatkaa mutta listaa riittäisi.
pääpiru, sieltä kaikki lähtee. Sairaalassa töissä olevat tuttavani sanovat, että osaston ilmapiiri lähtee osastonhoitajasta, hänen asenteestaan johtamiseen, työkavereihin, potilaisiin, siis kaikki. Sama pätee sinnekin.
Tietävät itsekin olevansa väärässä tuollaisilla touhuilla, mutta se laitos on kuin bunkkeri muuriensa sisäpuolella, siihen ei pysty mikään. Se on valehtelua, kieroilua ja huijjausta väärällään, etkä ole ensimmäinen, kenestä siellä on annettu vääriä lausuntoja.
Eivät edes itse tajua touhujensa ristiriitaisuutta! Jos äiti olisi niin kamala, että tarvitaan vartijat, niin silloinhan vasta perheterapia olisi paikallaan. Jos teillä on kaksi vuotinen sopimus, niin toivottavasti ei ole enää paljon aikaa jäljellä.
Oletko päässyt juttelemaan heidän lääkärinsä kanssa? Meillä asiat lähtivät purkautumaan sillä, että sitkeiden vaatimusten jälkeen sain ajan lääkärille. Hän oli fiksu ja ymmärtäväinen, mutta kuulin huhuja, että hän olisi lähtenyt pois sieltä viime kesänä.
Jos pystyt juttelemaan sossujen kanssa, niin pidä mahdollisimman tiiviistii yhteyttä heihin sen paikan tapahtumista. Itse kerroin sähköposteilla lapsen ja omat kuulumiset, ja lisäksi oli sopimus, että sossuparista nuoremmalle soitin aina, jos oli sydän niin täynnä, että oikein keskustella halusi. Sossut ovat maksava osapuoli ja jos ovat järkeviä ihmisiä - mitä kaikki sossut ei ole - he eivät hyväksy lapsen huonoa kohtelua laitoksen taholta, kun vain uskovat sen mitä heille kerrot. Siksi luottamukselliset väliset ovat tärkeät. Rakenna vaikka vähitellen luottamusta, jos sitä ei ennestään ole. Meitä lupasivat puolustaa tarvittaessa ja tekivätkin sen kiperimmissä tilanteissa.
Yritä laitoksessa pysyä ulos päin niin rauhallisena ja asiallisena kuin suinkin, tuntui sisällä mille tahansa. On uskomattoman vahva 'ase' törkeästi käyttäytyvää henkilökunnan jäsentä kohtaan, kun vastaa hänen moukkamaisuuteensa täysin rauhallisesti ja asiallisesti. Se vie pohjan pois heidän huonolta käytökseltään. Ja välillä on hyvää hermolepoa vähän pysyä loitolla hankalammista tapauksista ja juttelee vain siedettävämpien hoitajien kanssa lapsen asioista, koska heitäkin sieltä löytyy.
Meillä sossut tekivät lopulta sinne tarkastuskäynnin ja kun lapsi sai jutella keskenään perhetyöntekijöiden kanssa, sillä oli merkitystä huostaanoton purussa, että se yleensä tehtiin kesken sovitun huostaanottojakson.
paikassa ihan sama, laitoksissa, työpaikoilla , koko maassa. Millainen johtaja, sellainen systeemi.
Puhutteko mahd. Diakonissalaitoksesta? Siitä olen kuullut kauhutarinoita myös eräältä sij.perheeltä.
Heidän mukaansa myös sossu näytti selvästi pelkäävän/liikaa kunnioittavan laitoksen johtajaa.
Ne kertomukset joita kuulin sieltä ja juuri henkilökunnan käyttäytyminen ja palaverit joissa ei ollut järjenhäivää, oli aivan uskomattomia. Lisäksi se laitos on todella kallis.
Kyllähän senkin laitoksen toimintaa joku valvoo.
Tehkää kysely, ehkä valitus ei ole yhtä hyvä.
Kyselkää mutu-pohjalta ja pyytäkää antamaan teille selvitys. Jos voisitte vielä tehdä yhteistyötä, että jokainen laittaisi yhtäaikaa kyselyn, voisi laittaa vaikka oma lapsi ei enää siellä olisikaan.
Luulisi, että edes vähän herättäisi epäilyksiä.
prosenttisen varma, että laitoksen hallitus, joka fyysisestikin istuu erossa lastenkodista, ei ole tietoinen, mitä siinä paikassa tapahtuu.
Juttelin heidän perhetyönjohtajansa kanssa puhelimessa aikanaan ja tulin aika vakuuttuneeksi hänenkin tietämättömyydestään. Mutta eipä hänkään muuta ilmeisesti tehnyt kuin keskusteli lastenkodin johtajan kanssa, joka tietysti kieltää kaiken vääryyden.
Jos valitukset epäilyjä herättäisivät tai epäilyjen heräämisellä olisi jotain vaikutusta, niin kyllä sen paikan toimintaan olisi puututtu jo. Kaikkien ihmisten pitäisi herätä arvostelemaan tuollaisten paikkojen toimintaa ja vaatia niitä tutkittaviksi. Myös paikan mainostamat hyvät hoitotulokset pitäisi asettaa tutkittaviksi, nyt olemattomia tuloksia mainostavat vain he itse. Sossut ja psykiatrit uskovat, ja kehuvat paikkaa asiakkaillekin.
Omat sossuni olivat tyrmistyneitä siitä, miten heidän ennakkokuvansa paikasta rapisi sitä mukaa kun lapseni olo siellä jatkui. Mutta entä ne vanhemmat, joilla on erilaiset sossut, joiden kanssa on yhteistyö mahdotonta. Tai vanhempi itse ei syystä tai toisesta siihen kykene. Heidän lapsiaanko saa kohdella siellä miten tahansa ilman, että edes sossut puuttuvat asioihin?
Henkilökunta esti systemaattisesti vanhempien kontaktit toisiinsa, se oli silmiinpistävää. Jos ehdit nyökätä jollekin vanhemmalle hätäisen tervehdyksen, syöksyi joku hoitaja kuin ohjus paikalle ja esti keskustelun. Yleensä lasten tapaamis-, haku- ja sinne vientiajat sovittiin niin, että vanhemmat eivät edes nähneet toisiaan. Kun MSN:n puolelle koetettiin perustaa suljettua keskustelufoorumia bio-vanhemmille, kysyin osastonjohtajalta, voisiko hän ottaa palavereissa vanhemmille jaettavaksi tuota nettiosoitetta. Nimenomaan sen takia, että mitään vertaistukea ei vanhemmille oltu järjestetty. Niin uskomatonta oli, että osastonjohtaja kieltäytyi vertaistukikontaktin antamisesta SALASSAPITOVELVOLLISUUTEEN vedoten!
He tapaavat varmasti paljon vanhempia, jotka nimenomaan tukea tarvitsisivat, mutta heidän mielestään keskustelupalstan nettiosoitteen antaminen on salapitovevollisuuden rikkomista! Enhän minä kenenkään henkilökohtaisia tietoja pyytänyt vaan keskustelupaikan osoitteen välittämistä. Onko sillä jotain eroa siihen, että se olisi ollut vaikka katuosoite?
pitäisi laissa puolustuksena, pitäisi laissa kieltää. Juuri siksi pääsevät tekemään ihan mitä tahansa ja kun joutuvat tilille omista tekemisistään vetoavat salassapitovelvollisuuteen. Eihän se heitä itseään koske. Niin monessa haastattelussa se on tullut esiin. Kuitenkin jos sossuja haastatellaan syyttämättä heitä, niin kertovat hyvinkin yksityiskohtaisesti tapauksista omista asiakkaistaan, jopa niin, että joka tapauksen tietää, tunnistaa kenestä puhutaan.
Kyllä sen yleensä tietääkin, että kun heillä ei ole mitään asiallista millä puolustautuisivat, niin siihen kohtaan sanotaan aina "salassapito" ja sillä saadaan kaikkien suut suppuun. Yleensä toimittajatkaan ei enää voi kysyä mitään.