Tuore havainto

kun olen seuraillut sinun aktiviteetiä palstalla eittämättä tulee mieleen täysin umpikieltävä persoona. Jopa epäilen sinun sukupuoltasi, niin tekniikan painoitteinen on tekstisi joihin vetoat. Tunnut kommentoivan aivan jokaiseen pieneenkin asiaan jonka väännät omaksi mieleiseksi. Aikaa ainakin sinulla tuntuu riittävän kirjoitteluunkin ja omien ennakkoluulottomiin käsityksiin.

Kaikkea sinäkään et tiedä täällä telluksella.

ebis kirjoitti:

kun olen seuraillut sinun aktiviteetiä palstalla eittämättä tulee mieleen täysin umpikieltävä persoona. Jopa epäilen sinun sukupuoltasi, niin tekniikan painoitteinen on tekstisi joihin vetoat. Tunnut kommentoivan aivan jokaiseen pieneenkin asiaan jonka väännät omaksi mieleiseksi. Aikaa ainakin sinulla tuntuu riittävän kirjoitteluunkin ja omien ennakkoluulottomiin käsityksiin.

Kaikkea sinäkään et tiedä täällä telluksella.

Mitä vikaa siinä on, kun tapaukset pystyy suurella todennäköisyydellä tulkitsemaan ihmisten aikaansaannoksiksi? Sehän vasta hölmöä olisi, jos joka ilmapalloa ja leijaa pidettäisiin lähtökohtaisesti muukalaisaluksena. Ufofundamentalismiin taipuvaiset tuokoon julki sellaisia tapauksia, joissa on enemmän päänvaivaa.

Jokaisen kannattaa huolehtia omalta osaltaan siitä, että perehtyy kylliksi asioihin, eikö vain. Jää vähemmän marisemista.

ebis kirjoitti:

kun olen seuraillut sinun aktiviteetiä palstalla eittämättä tulee mieleen täysin umpikieltävä persoona. Jopa epäilen sinun sukupuoltasi, niin tekniikan painoitteinen on tekstisi joihin vetoat. Tunnut kommentoivan aivan jokaiseen pieneenkin asiaan jonka väännät omaksi mieleiseksi. Aikaa ainakin sinulla tuntuu riittävän kirjoitteluunkin ja omien ennakkoluulottomiin käsityksiin.

Kaikkea sinäkään et tiedä täällä telluksella.

Vai että ihan seurailet minun kirjoitteluani, pitäisikö minun olla otettu vai närkästynyt... En kuitenkaan ole kumpaakaan.

Ensinnäkin, tänne saa kirjoitella kuka tahansa, sinä ja minäkin. Toiseksi etpä ole ihan kaikkea minun kirjoittamiani tekstejä täällä lukentukaan, koskapa väität että olen umpikieltävä persoona. Lue vaikka tämä kirjoitukseni/mielipiteeni.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000023668128

Omasta mielestäni otan kantaa ja etsin vastauksia ufo-ilmiöihin ns. maalaisjärkeä käyttäen sortumatta sen kummemmin "hörhöilyyn" kuin "umpiskeptikointiinkaan".

Ja miksi nainen ei voisi tietää jotain tekniikasta, yhtä paljon kuin keskiverto mies, tai jopa enemmän. Mielestäni epäilevä kommenttisi minun sukupuolestani on erittäin sovinistinen ja jopa ahdasmielinenkin. Onhan esim. suomen ilmavoimissa paljon naisia ja osa heistä jopa lentää Hornet hävittäjiä. Kai he ainakin tietävät jotain tekniikasta, vai mitä luulet?
Minä tosiaan tiedän jotain tekniikasta ja ns. miesten jutuista.

Minusta tuntuukin että sinua jotenkin närppii kun nainen tietää jotain näinkin miesvaltaisella "alalla". Polkaisin siis sinun herkille varpaillesi, josta tuhannesti "anteeksi".

Ja kun lasket montako kertaa olen tänne kirjoittanut, voit yllättyä.

Tuossa viimeisessä asiassa olet kyllä täysin oikeassa, en tosiaankaan tiedä kaikkea, enkä ehkä haluakkaan tietää.

D.Scully kirjoitti:

Vai että ihan seurailet minun kirjoitteluani, pitäisikö minun olla otettu vai närkästynyt... En kuitenkaan ole kumpaakaan.

Ensinnäkin, tänne saa kirjoitella kuka tahansa, sinä ja minäkin. Toiseksi etpä ole ihan kaikkea minun kirjoittamiani tekstejä täällä lukentukaan, koskapa väität että olen umpikieltävä persoona. Lue vaikka tämä kirjoitukseni/mielipiteeni.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000023668128

Omasta mielestäni otan kantaa ja etsin vastauksia ufo-ilmiöihin ns. maalaisjärkeä käyttäen sortumatta sen kummemmin "hörhöilyyn" kuin "umpiskeptikointiinkaan".

Ja miksi nainen ei voisi tietää jotain tekniikasta, yhtä paljon kuin keskiverto mies, tai jopa enemmän. Mielestäni epäilevä kommenttisi minun sukupuolestani on erittäin sovinistinen ja jopa ahdasmielinenkin. Onhan esim. suomen ilmavoimissa paljon naisia ja osa heistä jopa lentää Hornet hävittäjiä. Kai he ainakin tietävät jotain tekniikasta, vai mitä luulet?
Minä tosiaan tiedän jotain tekniikasta ja ns. miesten jutuista.

Minusta tuntuukin että sinua jotenkin närppii kun nainen tietää jotain näinkin miesvaltaisella "alalla". Polkaisin siis sinun herkille varpaillesi, josta tuhannesti "anteeksi".

Ja kun lasket montako kertaa olen tänne kirjoittanut, voit yllättyä.

Tuossa viimeisessä asiassa olet kyllä täysin oikeassa, en tosiaankaan tiedä kaikkea, enkä ehkä haluakkaan tietää.

No kun hermostuit tuosta kirjoituksesta, niin kysynkin mikä tai mitkä tapaukset maailmalla ovat mielestäsi todella mielenkiintoisia sillä käsityksellä että niisssä saattaisi olla vaikka humanoidien tekniikasta kyse ?

Naiset eivät keskimäärin tiedä tekniikasta paljoakaan, voisit vaikka kysyä tuttavapiiristäsi kun nostat auton konepellin ylös ja pitäisi vaikka huoltaa auton 50 000 km:n huoltoon. Saati että pitäisi määritellä mikä laite mitäkin tekee moottorin ympärillä. Autolla ajo tai Hornetilla lentäminen ei viellä tee tekniikan tuntijaa, vaan pelkästään ajoneuvon halintaan riittäviä taitoja tai tietoja. Kaiken tasoisia autoilijoita tuolla liikenteessä edelleenkin tapaa.

Tuosta viimeisestä tarkoitin lähinnä asioita näiden ufoilmiöiden ympärillä. Jos noin aktiivisesti kirjoitelee ja ilmaisee mielipiteensä pitäisi löytyä sitä tervettä kiinostusta selvittää asioita näissä ympyröissä oman ymmärryksensä puitteissa.

Ei muuta kuin avointa mieltä jatkossa asioihin.

ebis kirjoitti:

No kun hermostuit tuosta kirjoituksesta, niin kysynkin mikä tai mitkä tapaukset maailmalla ovat mielestäsi todella mielenkiintoisia sillä käsityksellä että niisssä saattaisi olla vaikka humanoidien tekniikasta kyse ?

Naiset eivät keskimäärin tiedä tekniikasta paljoakaan, voisit vaikka kysyä tuttavapiiristäsi kun nostat auton konepellin ylös ja pitäisi vaikka huoltaa auton 50 000 km:n huoltoon. Saati että pitäisi määritellä mikä laite mitäkin tekee moottorin ympärillä. Autolla ajo tai Hornetilla lentäminen ei viellä tee tekniikan tuntijaa, vaan pelkästään ajoneuvon halintaan riittäviä taitoja tai tietoja. Kaiken tasoisia autoilijoita tuolla liikenteessä edelleenkin tapaa.

Tuosta viimeisestä tarkoitin lähinnä asioita näiden ufoilmiöiden ympärillä. Jos noin aktiivisesti kirjoitelee ja ilmaisee mielipiteensä pitäisi löytyä sitä tervettä kiinostusta selvittää asioita näissä ympyröissä oman ymmärryksensä puitteissa.

Ei muuta kuin avointa mieltä jatkossa asioihin.

Tässä on pari tapausta joihin ei mielestäni ole kunnollista ns. luonnollista selitystä löytynyt.

http://www.ufocasebook.com/lubbocklights.html

http://www.spartechsoftware.com/dimensions/aliens/UFOWashington.htm


Tottahan se on että naiset tuntevat tekniikkaa huonommin kuin miehet, keskimäärin. Mutta on asia niinkin päin että miehet eivät tunne taas niin hyvin ns. naisten juttuja, kuten vaikkapa kutomista, ompelua ja niin edelleen. En väitäkään olevani mikään tekniikan erikoistuntija, mutta jotain tiedän kuitenkin.

Lainaan tähän kirjoittamasi tekstinpätkän.

"Tuosta viimeisestä tarkoitin lähinnä asioita näiden ufoilmiöiden ympärillä. Jos noin aktiivisesti kirjoitelee ja ilmaisee mielipiteensä pitäisi löytyä sitä tervettä kiinostusta selvittää asioita näissä ympyröissä oman ymmärryksensä puitteissa."

Omasta mielestäni minä teen juuri noin kuin sinä tuossa sanoit.

Kysyisinkin mikä sinun mielestäsi tekee kirjoituksistani ja sen myötä mielipiteistäni epäterveitä aineksia sisältäviä? Minähän vain yritän selittää oman maalaisjärkeni ja vähäisen tekniikan tuntemukseni pohjalta mitä jotkut täällä esiin tulleista ufo-ilmiöistä voisivat olla. Ja jos vastaan tulee sellainen ufo-tapaus jolle en kertakaikkiaan löydä järkevää selitysmallia, nostan kädet pystyyn. Silloin en voi sanoa muuta kuin että en tiedä mikä kuvassa tai vaikkapa videossa on. Se silloin jää ufoksi.

Meillä on todennäköisesti erilainen näkemys tähän ufo-asiaan. Sinä ilmeisesti uskot tai jopa tiedät kokemuksesta, että kaikki ufot eivät ole selitettävissä ns. luonnollisilla selitysmalleilla kuten ilmakehän ilmiöillä pienoiskuumailma-palloilla jne.
Minä taas täysin ufokokemuksia vailla olevana henkilönä haluan saada kunnollisia todisteita ufo-ilmiöiden liittymisestä ET:hin, ennen kuin olen täysin sitä mieltä että heitä on olemassa.

Jos et ole nähnyt niitä, on niihin vaikeampaa uskoa saati tietää niiden olemassa olosta.

ebis kirjoitti:

No kun hermostuit tuosta kirjoituksesta, niin kysynkin mikä tai mitkä tapaukset maailmalla ovat mielestäsi todella mielenkiintoisia sillä käsityksellä että niisssä saattaisi olla vaikka humanoidien tekniikasta kyse ?

Naiset eivät keskimäärin tiedä tekniikasta paljoakaan, voisit vaikka kysyä tuttavapiiristäsi kun nostat auton konepellin ylös ja pitäisi vaikka huoltaa auton 50 000 km:n huoltoon. Saati että pitäisi määritellä mikä laite mitäkin tekee moottorin ympärillä. Autolla ajo tai Hornetilla lentäminen ei viellä tee tekniikan tuntijaa, vaan pelkästään ajoneuvon halintaan riittäviä taitoja tai tietoja. Kaiken tasoisia autoilijoita tuolla liikenteessä edelleenkin tapaa.

Tuosta viimeisestä tarkoitin lähinnä asioita näiden ufoilmiöiden ympärillä. Jos noin aktiivisesti kirjoitelee ja ilmaisee mielipiteensä pitäisi löytyä sitä tervettä kiinostusta selvittää asioita näissä ympyröissä oman ymmärryksensä puitteissa.

Ei muuta kuin avointa mieltä jatkossa asioihin.

Pitkään juttujasi ihmetelleenä kysyn, milloin itse aiot esitellä niitä mielenkiintoisia tapauksia muuten kuin linkittämällä? Tähän asti viestisi ovat olleet pelkkää ufouskovaisuuden sanomaa.

Edelleen: kun joku osaa ja viitsii perustella sekä nähdä vaivaa sinunkin valaisemiseen, pitäisi olla kiitollinen saamastaan avusta eikä alkaa neuvomaan umpimähkään avoimesta mielestä. Taisitpa pahemman kerran aliarvioida naisenergiaa. No kokemus joskus senkin opettaa.

Mielipiteesi naisten tekniikan tiedoista ovat aika rankkaa yleistystä ja stereotypiaa. Naiset muuten ajavat liikenteessä vähemmän henkilövahinkoja kuin teknisesti etevät miehet. Näin jopa ajosuoritteeseen suhteutettuna. Kun nyt vielä kerran luin tarinasi, olen sitä mieltä että teit itsestäsi hiukan hölmön 'avomielisyyden' toivossasi. Ei millään pahalla, mutta jospa keskityttäisiin nyt siihen oleelliseen eli mahdollisimman koviin todisteisiin. Ennakkoluulottomasti ja avoimin mielin ikään, sukupuoleen, kokemukseen tms. katsomatta. Terveisin oldtimer pohojanmaalta.

D.Scully kirjoitti:

Tässä on pari tapausta joihin ei mielestäni ole kunnollista ns. luonnollista selitystä löytynyt.

http://www.ufocasebook.com/lubbocklights.html

http://www.spartechsoftware.com/dimensions/aliens/UFOWashington.htm


Tottahan se on että naiset tuntevat tekniikkaa huonommin kuin miehet, keskimäärin. Mutta on asia niinkin päin että miehet eivät tunne taas niin hyvin ns. naisten juttuja, kuten vaikkapa kutomista, ompelua ja niin edelleen. En väitäkään olevani mikään tekniikan erikoistuntija, mutta jotain tiedän kuitenkin.

Lainaan tähän kirjoittamasi tekstinpätkän.

"Tuosta viimeisestä tarkoitin lähinnä asioita näiden ufoilmiöiden ympärillä. Jos noin aktiivisesti kirjoitelee ja ilmaisee mielipiteensä pitäisi löytyä sitä tervettä kiinostusta selvittää asioita näissä ympyröissä oman ymmärryksensä puitteissa."

Omasta mielestäni minä teen juuri noin kuin sinä tuossa sanoit.

Kysyisinkin mikä sinun mielestäsi tekee kirjoituksistani ja sen myötä mielipiteistäni epäterveitä aineksia sisältäviä? Minähän vain yritän selittää oman maalaisjärkeni ja vähäisen tekniikan tuntemukseni pohjalta mitä jotkut täällä esiin tulleista ufo-ilmiöistä voisivat olla. Ja jos vastaan tulee sellainen ufo-tapaus jolle en kertakaikkiaan löydä järkevää selitysmallia, nostan kädet pystyyn. Silloin en voi sanoa muuta kuin että en tiedä mikä kuvassa tai vaikkapa videossa on. Se silloin jää ufoksi.

Meillä on todennäköisesti erilainen näkemys tähän ufo-asiaan. Sinä ilmeisesti uskot tai jopa tiedät kokemuksesta, että kaikki ufot eivät ole selitettävissä ns. luonnollisilla selitysmalleilla kuten ilmakehän ilmiöillä pienoiskuumailma-palloilla jne.
Minä taas täysin ufokokemuksia vailla olevana henkilönä haluan saada kunnollisia todisteita ufo-ilmiöiden liittymisestä ET:hin, ennen kuin olen täysin sitä mieltä että heitä on olemassa.

Jos et ole nähnyt niitä, on niihin vaikeampaa uskoa saati tietää niiden olemassa olosta.

Itselläni on ollut onni nähdä pari tapausta tähän asti. Ensimmäinen oli puolipilvisellä ilmalla aamupäivällä, noin 2-5 km etäisyydeltä. Kirkas metallinen kohde pysytteli pilven reunamilla useita sekunteja, häviten lopulta pilveen.

Toinen oli varsin mielenkiintoinen havaitsin sen ehkä puolen kilometrin etäisyydeltä pellon ja metsän reunassa. Puiden korkeus noin kymmenkunta metriä, kohde oli puolessa välin eli ehkä 4-5 m korkeudesta pellon reunaa. Kohde oli aamu-usvan keskellä varsin hieno havainto, malliltaan sellainen enemmän sämpylän mallinen kuin perinteisen lautasen mallinen. Ehkä kooltaan siinä runsaan kymmenen metrin luokkaa, ja pinnaltaan sellainen alumiinimainen.

Itselläni on täysin vakaa usko heidän olemmassa oloon maailmankaikkeudessa.

ebis kirjoitti:

Itselläni on ollut onni nähdä pari tapausta tähän asti. Ensimmäinen oli puolipilvisellä ilmalla aamupäivällä, noin 2-5 km etäisyydeltä. Kirkas metallinen kohde pysytteli pilven reunamilla useita sekunteja, häviten lopulta pilveen.

Toinen oli varsin mielenkiintoinen havaitsin sen ehkä puolen kilometrin etäisyydeltä pellon ja metsän reunassa. Puiden korkeus noin kymmenkunta metriä, kohde oli puolessa välin eli ehkä 4-5 m korkeudesta pellon reunaa. Kohde oli aamu-usvan keskellä varsin hieno havainto, malliltaan sellainen enemmän sämpylän mallinen kuin perinteisen lautasen mallinen. Ehkä kooltaan siinä runsaan kymmenen metrin luokkaa, ja pinnaltaan sellainen alumiinimainen.

Itselläni on täysin vakaa usko heidän olemmassa oloon maailmankaikkeudessa.

Mielenkiintoista.
Saanen esittää muutamia kysymyksiä tästä pellon reunassa havaitsemastasi esineestä ja siihen liittyvistä mieleeni tulleista asioista.
Kysymykseni olen asettanut siten etten epäile mitä pellon reunassa näit, vaan uskon että havaintosi on todenperäinen.

"Toinen oli varsin mielenkiintoinen havaitsin sen ehkä puolen kilometrin etäisyydeltä pellon ja metsän reunassa. Puiden korkeus noin kymmenkunta metriä, kohde oli puolessa välin eli ehkä 4-5 m korkeudesta pellon reunaa. Kohde oli aamu-usvan keskellä varsin hieno havainto, malliltaan sellainen enemmän sämpylän mallinen kuin perinteisen lautasen mallinen. Ehkä kooltaan siinä runsaan kymmenen metrin luokkaa, ja pinnaltaan sellainen alumiinimainen."

A. Miten pitkään havaintosi kesti?

B. Miten/mihin havainnointisi päättyi?

C. Jäikö ilmiöstä maastoon (pellolle) silmin havaittavia jälkiä?