Lapsiakaan mies harvemmin haluaa, lapset on välttämätön paha joka lankeaa seksin seurauksina.
Yksinkään mies ei sitten lastentulon jälkeen halua jäädä, koska paapominen loppuisi, kaikki kodin siivoukset ja ruuanlaitot.
Mitä hyötyä miehestä oikeasti aikuiselle naiselle todella on? vai onko? kertokaas, miksi miestä kannattaa ylläpitää/vai kannattaako?
Itse taloudellisesti riippumattomana yrittäjänä olekin jo ulkoistanut miehen elämästäni, enemmän haitallisena kuin hyödyllisenä tekijänä.
Tarvitaanko miestä muuhun kuin siittämiseen?
Yksinkään mies ei sitten lastentulon jälkeen halua jäädä, koska paapominen loppuisi, kaikki kodin siivoukset ja ruuanlaitot.
Mitä hyötyä miehestä oikeasti aikuiselle naiselle todella on? vai onko? kertokaas, miksi miestä kannattaa ylläpitää/vai kannattaako?
Itse taloudellisesti riippumattomana yrittäjänä olekin jo ulkoistanut miehen elämästäni, enemmän haitallisena kuin hyödyllisenä tekijänä.
Tarvitaanko miestä muuhun kuin siittämiseen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Luulin ensin että puhuit omasta ukostasi.
No miten vain, yhtä hyvin minä voisin kysyä tarvitaanko naista muuhun kuin synnyttämiseen.
Se se taitaa tämän päivän tragedia ollakkin.
Miehellä ei ole mitään "virkaa" perheessä, ennen oli puutyöt, ja kaikenlaiset näpertelyt -nykyisin se näpertely jää tietokoneen hyväilyyn, josta ei perheelle ole mitään hyötyä, ja moni nainen päätyykin siihen ratkaisuun että mies saa mennä.
Miehen pitäisikin tässä yhteiskunnan muuttuvassa murroksessa, tehdä itsestään "hyödyllinen"
Kas, sellaiset miehet saavat perheensä pitää.
Heitäkin vielä jokunen on.
Minulla on jo lapsi, joten voinen ihan hyvin kysyä mihin minä enää naista TARVITSEN. Kerro sinä.
Toki jotkut naiset ovat oikein mukavia ja jonkun sellaisen voisin hyväksyä perheeseeni MUTTA en siksi että sellaista TARVITSISIN. En myöskään huolisi sellaista joka ottaisi minut vain hyötynäkökohtien takia.
Mutta sellaista kai se nykyään monella (kuten sinulla ja aloittajalla) on: tärkeintä on pelkkä hyödyn tavoittelu.
...siinä syy. Eipä auta sinun pyytteettömyytesi.
HAHHAHAHHAH....
hahahhahha......jne....
Vastasin kommenttiisi jo ennen kommenttiasi :)
»Minulla on jo lapsi, joten voinen ihan hyvin kysyä mihin minä enää naista TARVITSEN.»
Mitenkäs se teillä pelkkien hyödyn takia asiat ratkaisevilla tunnevammaisilla menee, jos satutte saamaan lapsen eikä siitä ole vielä esimerkiksi viidenkään vuoden kuluttua mitään hyötyä? Saako lapsikin silloin lähteä perheestä?
en tiedä olenko sitten liian nuori ja naiivi vielä, mutta kyllä minä ottasin miehen ihan siksi että on joku jonka kanssa rakastaa, joku joka hyväilee, joku joka pitää huolta, joku josta pitää huolta ja joku jota voi pitää hyvänä,joku jonka kanssa jakaa lapseni (ja mahdollisten yhteisten lasten) kasvatus/vastuu lapsesta/uuden oppimisen seuraaminen jne. joku jonka kanssa jakaa kotityöt, petihommat, sukulaiset, talo plus muut hyödykkeet.
on totta että en ottas tänne miestä pelkästään rakastamaan, kyllä se on paljon mukavampi koko lössin kannalta että molemmat aikuiset tekee niin suhteen kuin kodinkin eteen töitä.
ja niille jotka ulkoistivat tai ovat ulkoistamassa miehen/naisen elämästään: toivottavasti teillä ei ole lapsia. Sillä LAPSI tarvitsee sekä ISÄN että ÄIDIN. Älkää herranen aika olko niin itsekkäitä että viette lapselta toisen vanhemman vaan siksi että te ette sitä kumppania tarvitse. Lapsen ETU on AINA TÄRKEIN!!
se että, joutuu elämään vanhempien vihanpidon ja katkeruuden keskellä, joka saattaa jopa väkivallaksi yltyä.Minusta lapsen etu ja elämänlaatu ei kaipaa aina molempia vanhempia, ja varmaan useimmiten liittoja yritetään pelastaa kaikin keinoin, juuri lasten takia, mutta aina ei asiat vaan toimi.Uskon niin että, lasten elämä ilman toista vanhempaa on kuitenkin parempi, kuin vaihtoehtoinen pakkopulla vain lasten takia.
Millä tavalla puolison ulkoistaminen hyödyn maksimoimiseksi liittyy vihanpitoon ja väkivaltaan?
Taidat puhua nyt aivan eri asiasta kuin me muut.
ajatus on hyöty. Kuuntele puhettasi.
Jollain on ilmeisesti lukutaito jumissa.
tässä ei ollu kyse nyt vanhempien välisestä suhteesta vaan miehen ulkoistamisesta ku miehestä ei enää hyödytä. siis ymmärtääkseni alkuperänen ketjun aloittaja tarkoitti sitä että miestä ei tarvita mihinkään muuhuin kuin siittämään ja jos se on tehty ni terve vaa ja elä tule takas. niin minä sen ymmärsin. ja vastasin siihen että minä kyl en miestä pelkän hyödyn takia ota..vaan rakkauden että hyödyn..en siksi että tarvitsisin miestä vaan siksi että haluan olla miehen kanssa ja tuntearakkautta.
mutta jos asian noin ymmärsit ni sehä on sit ihan oma ongelmas..yhdyn edelleen parittoman isän kommetteihin..minusta hänen puheissaan on järkeä. sorry vaa
jos mies kokee kiusaamisen olevan hauskaa, siihen paras kohde on puolustuskyvytön vaimo ja lapset...tottahan nyt isän oikeuksia puolustetaan , pitää vaimo ja lapset "aisoissa"
Minä tarvitsen miestä ystäväksi, tueksi, turvaksi
- jakamaan iloni ja ylpeyteni lapsistamme ja jakamaan vastuun heidän kasvamisestaan suoraan ja terveiksi
Tarvitsen miestä kun olen surullinen, väsynyt ja onneton
ja tarvitsen miestä kun olen riemuissani, innoissani ja onnellinen.
Tarvitsen miestä kun minulla on ajatus, jonka haluan jakaa
tai elämys, joka pysäyttää. Tarvitsen hänen kosketustaan, rakkauttaan ja hellyyttään.
Tarvitsen miestä likemattomin tavoin, mutta en tarvitse miestä elättämään itseäni.