Terve!
Olisi kiinnostusta Linuxiin, mutta en tiedä siitä juuri mitään. Mulla olisi yksi melko vanha kone johon ajattelin asentaa Linuxin ihan tutustumismielessä, mutta en oikein tiedä miten homma kannattaisi alkaa.
Siinä koneessa pyörii nyt Windows NT 4. Sen kovalevy on 1 GB ja rammia on 64952 kB. Kellotaajuudesta ei ole tietoa. (NT4 saa kadota Linuxin alta, mikäli välttämätöntä.)
Mulla on sellainen käsitys, että kun Linuxin asentaa, niin se ei ole yhtä helppoa kuin esim. Mac OS X:n asentaminen, jossa koneeseen tyrkätään pelkkä asennusromppu ja sitten vaan odotellaan. Vuosia sitten yhden duunikaverin kanssa asensimme Linuxin yhteen koneeseen. Asennuksessa kysyttiin noin "miljoona" kysymystä, joihin en olisi osannut vastata, kun tuskin edes ymmärsin kysymyksiä. Asennuksen jälkeen koneessa oli joku muinainen tekstimuotoinen Linux. Ja mun pää oli aika pyörällä, että mitäköhän siinä oikein tapahtui. (Tämä aiheutti mulle pienen Linux fobian, mutta eiköhän rohkea rokan syö - näin pitkän pelkäämistauon jälkeen.)
Ensinnäkin joitakin omia käsityksiä, jotka voivat olla jotka oikein tai väärin:
On ilmeisesti olemassa joku Linux kerneli joka pitää asentaa ensin "pohjiksi". Sen jälkeen asennetaan noin myriardi erilaista muuta softamötikkää sen päälle. Tarvittavat softamötikät pitää valita sen mukaan mitä itse tarvitsee. Mutta ongelma on se että en tiedä mitä tarvitsen.
Joku suositteli Damn Small Linuxia. (http://www.damnsmalllinux.org/ ) Täältä kun menen download hakemistoon http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/damnsmall/ , niin eihän mulla ole harmainta aavistustakaan siitä mitä mun pitäisi hakea ja asentaa ja miten.
Vai olisiko järkevämpi valinta puppy linux? Jos kyllä, niin mikä versio kannattaa ottaa?
Firman siivouksessa oli menossa roskiin vanhoja asennusromppuja. Niiden joukosta pelastin Red Hat Linux 3.03 vuodelta 1996 ja Best Linux versio 5.3 vuodelta 1999. Tekeekö näillä mitään? Linuxin ei tarvitse olla uusi, hieno ja monipuolinen, tässä vaiheessa on tärkeintä että saan edes jonkun Linuxin pyörimään ilman päiväkausien opiskelua ja hermoja raastavaa ongelmien selvittelyä.
Sitten joskus hamassa tulevaisuudessa voisi asentaa Linux koneeseen vielä selaimen ja sähköpostin, niin sen jälkeen olisikin kone jota voisi käyttää oikeastikin. Vai edellyttääkö tuo vaihe noin "miljoonaa" asetusta jotka liittyvät TCP/IP ja IMAP /POP3 protokolliin, verkkokorttiin jne?
Olisi kiinnostusta Linuxiin, mutta en tiedä siitä juuri mitään. Mulla olisi yksi melko vanha kone johon ajattelin asentaa Linuxin ihan tutustumismielessä, mutta en oikein tiedä miten homma kannattaisi alkaa.
Siinä koneessa pyörii nyt Windows NT 4. Sen kovalevy on 1 GB ja rammia on 64952 kB. Kellotaajuudesta ei ole tietoa. (NT4 saa kadota Linuxin alta, mikäli välttämätöntä.)
Mulla on sellainen käsitys, että kun Linuxin asentaa, niin se ei ole yhtä helppoa kuin esim. Mac OS X:n asentaminen, jossa koneeseen tyrkätään pelkkä asennusromppu ja sitten vaan odotellaan. Vuosia sitten yhden duunikaverin kanssa asensimme Linuxin yhteen koneeseen. Asennuksessa kysyttiin noin "miljoona" kysymystä, joihin en olisi osannut vastata, kun tuskin edes ymmärsin kysymyksiä. Asennuksen jälkeen koneessa oli joku muinainen tekstimuotoinen Linux. Ja mun pää oli aika pyörällä, että mitäköhän siinä oikein tapahtui. (Tämä aiheutti mulle pienen Linux fobian, mutta eiköhän rohkea rokan syö - näin pitkän pelkäämistauon jälkeen.)
Ensinnäkin joitakin omia käsityksiä, jotka voivat olla jotka oikein tai väärin:
On ilmeisesti olemassa joku Linux kerneli joka pitää asentaa ensin "pohjiksi". Sen jälkeen asennetaan noin myriardi erilaista muuta softamötikkää sen päälle. Tarvittavat softamötikät pitää valita sen mukaan mitä itse tarvitsee. Mutta ongelma on se että en tiedä mitä tarvitsen.
Joku suositteli Damn Small Linuxia. (http://www.damnsmalllinux.org/ ) Täältä kun menen download hakemistoon http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/damnsmall/ , niin eihän mulla ole harmainta aavistustakaan siitä mitä mun pitäisi hakea ja asentaa ja miten.
Vai olisiko järkevämpi valinta puppy linux? Jos kyllä, niin mikä versio kannattaa ottaa?
Firman siivouksessa oli menossa roskiin vanhoja asennusromppuja. Niiden joukosta pelastin Red Hat Linux 3.03 vuodelta 1996 ja Best Linux versio 5.3 vuodelta 1999. Tekeekö näillä mitään? Linuxin ei tarvitse olla uusi, hieno ja monipuolinen, tässä vaiheessa on tärkeintä että saan edes jonkun Linuxin pyörimään ilman päiväkausien opiskelua ja hermoja raastavaa ongelmien selvittelyä.
Sitten joskus hamassa tulevaisuudessa voisi asentaa Linux koneeseen vielä selaimen ja sähköpostin, niin sen jälkeen olisikin kone jota voisi käyttää oikeastikin. Vai edellyttääkö tuo vaihe noin "miljoonaa" asetusta jotka liittyvät TCP/IP ja IMAP /POP3 protokolliin, verkkokorttiin jne?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Että onko linux pakko asentaa juuri noinkin kivikautisen wanhaan koneeseen? Etkö voi sitä asentaa vaikkapa windowsin rinnalle johonkin uudempaan koneeseen jota käytät?
Tai voithan kokeilla myös live-cd:ltä miltä linux tuntuu. Esim. Ubuntua voit kokeilla ennen sen asentamista juuri live cd:tä käyttämällä:
http://www.ubuntu-fi.org/Wiki/Latausvaihtoehdot
Yleinen nyrkkisääntö taitaa olla että wanhaan koneeseen asennetaan myös wanha linux. Noiden uudempien kanssa saattaa eteen tulla ongelmia asennusvaiheessa, mutta esim. xubuntu tai DSL on tarkoitettu hieman wanhempiin koneisiin. Voit kokeilla myös niitä. Linuxit kuitenkin kehittyvät hurjaa vauhtia joten noi wanhat linux jakelut eivät anna välttämättä oikeata kuvaa tämänpäivän linuxeista.
Suosittelen myös että tutustut tuohon sivustoon alkajaisiksi:
http://www.ubuntu-fi.org/
Ok. Tutustun.
Miksi vanha kone:
1. Töissä mulla on uudehko Windows kone. Sitä en voi enkä saa riskeerata kokeiluilla.
2. Kotona mulla on Macintosh. Siihen tuskin saa Linuxia OS X:n rinnalle. Vai saako?
3. Jos tuon vanhan koneen saa toimimaan, niin sillä olisi myös oikeaa käyttöä sähköpostiin ja surffailuun. Ei tosin mulla, vaan eräällä kaverilla jolle antaisin sen. (Tosin voisin antaa sen Widows NT:lläkin varustettuna, mutta silloin Linux tutustuminen jäisi väliin.)
Siis wanha kone -> käytänkö noita mainitsemiani wanhoja asennusromppuja?
Juu kyllä linuxin pitäisi upota niin PPC kuin Intel pohjaisiin mac:eihin siinä missä PC koneisiinkin.
Tuossa wanhassa koneessasi ainakin ensimmäinen ongelma tulee olemaan keskusmuistin määrä. Toinen ongelma tulee heti kovalevyn koon kanssa. Tiedä sitten mitä piirisarjaa tuo kone käyttää tai mitä näytönohjainta. Noiden kanssa saattaa tulla lisää ongelmia.. Mutta sinun tapauksessasi kokeilisin seuraava:
wanhaan koneeseen:
hae tuolta DSL ja polta levylle, kokeile asentuuko:
ftp://ftp.oss.cc.gatech.edu/pub/linux/distributions/damnsmall/current/dsl-3.2.iso
jos ei niin kokeile niillä wanhoilla levyillä joita sinulla oli jemmassa. voin kokemuksesta tosin sanoa että nuo wanhat linux jakelut eivät ole kyllä kovinkaan miellyttäviä käyttää, mutta kokeile :)
Ja siihen Mac koneeseen hae tuolta sopiva levykuva (riippuen siitä onko PPC vai Intel kone):
http://www.ubuntu-fi.org/Wiki/Ubuntu_CD
polta se cd:lle, kokeile livenä (toimii sitten cd:ltä käytettäessä hitaammin kuin koneelle asennettuna huom!) ja jos vielä mielenkiintoa riittää niin asenna koneelle. Jos ongelmia tulee ja haluat vastauksia niin varmimmin niitä saat tuolta:
http://forum.ubuntu-fi.org/
toimii muuten ainakin tuon sivuston mukaan nopeammin se linux mac:issä kuin OSX :)
http://sekhon.berkeley.edu/macosx/
Wanhentunutta jakelua ei missään nimessä saa asentaa koneelle. Ohjelmat eivät ole enää nykyaikaisia ja tietoturvapäivityksiä ei ole tullut enää pitkään aikaan. Oikea tapa on valita kevyempi jakelua tai osaava voi keventää raskaampia jakeluita.
Siinä olet aivan oikeassa ettei ensikertalaisen kannata nuhapumppuun Linuxia asentaa. Hyvä vertailukohta on äkspee. Siinä missä äkspee pyörii rivakasti, toimii myös Linux mukavasti. Mitä huonotehoisempi kone, sitä parempi Linux-guru on oltava.
Tiedät kai miten tuo iso levykuva poltetaan?
Muuten jos yrität noin vanhaan niin damn small linux.Sen fluxbox on käyttäjäystävälliseksi konffattu niin, että kuka vaan osaa käyttää sitä. Mutta mitään 'hienouksia' se ei tarjoile.
Kokeile vaan pois ubuntun liveä. Siis x86 pohjaista levykuvaa voi kokeilla vaikka työkoneessa huoletta kunhan ei jatka liian pitkälle asennuspikakuvakkeen wizardia.
Kuten sanoin, kokeilee ensin sitä DSL:ää. Se nyt taitaa olla melkolailla ainoa uusista jakeluista joka siihen voi hyvällä lykyllä upota. Vaan jos ei se asennu niin se ei silloin asennu, joten seuraavaksi kannattaa kokeilla wanhaa jakelua.
Tietoturvapäivityksiä noihin wanhoihin jakeluihin ei luonnollisesti enää saa mutta enpä laskisi tuota siltikään kovin suureksi riskiksi koska kone on ilmeisesti kuitenkin tulossa ykstyiskäyttöön eikä esim. palvelimeksi.
Joskus tuli temppuiltua Damn Small Linux 486/100Mhz koneeseen 32Mt muistilla. Eli toisessa koneessa se asennusvaihe ja rebootissa kovo takaisin tuohon läppäriin (kun siinä ei ollut CD asemaa). Toimi "siedettävästi", paremmin kuin Win98 ...
Vanha jakelu on viimeinen vaihtoehto, parempi sitten pyytää joku osaavampi apuun ja asentaa Slackware. Asentuu toimivaksi "mihin tahansa koneeseen" mutta voi olla osaamattomalle vähän kryptinen asentaa.... Tietysti hitaaseen ja vähämuistiseen koneeseen FluxBox tai vastaava ja muutenkin turhat kilkkeet pois tuhlaamasta resursseja.
En tiedä miten levykuva poltetaan.
Paikassa http://www.ubuntu-fi.org/Wiki/Ubuntu_CD on ohjeet levykuvan poltosta XP:ssä. Työkoneessa mulla on Windows 2000. Sillekin varmaan löytyy vastaava levykuvan poltto. Netistä löytynee lisää oheita tarvittaessa.
Samasta lähteestä löytyy tieto: "Ubuntun laitteistovaatimukset työpöytäkäytössä: 256MB keskusmuistia, 3GB vapaata massamuistitilaa." Siis vanha mopedini ei riitä ubuntulle, työkoneessa kokeiluakin voisi harkita.
Löytyykö Damn Small Linuxille levykuvaa?
Mulle on epäselvää mitä esim. hakemistosta
http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/damnsmall/ pitäisi polttaa levylle.
http://distro.ibiblio.org/pub/linux/distributions/damnsmall/current/dsl-3.2.iso
Ai niin... tuo kerrottiinkin jo vastauksessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=656&posting=22000000023680226
(Meinaa tulla infoähkyä kun kaikki ei uppoa kaaliin heti.)
Tuo wanha kone ei näköjään boottaa CD:ltä, joten joudun tekemään boottidisketin rawwritellä.
(Wanhempaa keskustelua: http://www.linuxquestions.org/questions/showthread.php?t=223440 )
Onpa tollanen höynenkin olemassa.
http://featherlinux.berlios.de/download.htm
Wanha kone ei näköjään boottaa CD:ltä, joten jouduin tekemään boottidisketin rawritellä. Mutta....
Systeemi boottasi tyylikkäästi disketiltä, mutta kun systeemi luki minirt24.gz, tiedostoa, niin se aina romahti. Sain selville että vika on disketissä. Toinenkaan disketti ei auttanut. Vasta kun käytin korkkaamatonta diskettiä, niin pääsin ongelmakohdan ohi.
Nyt ongelma on seuraava:
Näytöllä näkyy seuraavaa:
Uncompressing Linux..... Ok, booting the kernel.
Oops: 0000
CPU : 0
EIP : 0010 [] Not tained
ja sitten listaus prosessorin rekistereistä ja pinosta
Code: Bad EIP value
Kernel panic: Attempted to kill init!
Siis mitä seuraavaksi?
Voisiko asia liittyä siihen että koneessa on entuudestaan NTFS tiedostojärjestelmä eikä FAT? Luulisi että asialla ei ole merkitystä kun systeemiä yritetään käynnistää CD-levyltä??? Toisaalta jos tiedostojärjestelmällä ei ole väliä, niin silloin ilmeisesti Linuxia yritetään ajaa suoraan rammista? Ja jos näin on, niin 64 MB ei ehkä riitä?
(Ei tämä Linux asennus taida olla oikein maallikoiden hommaa. Noteeraan itseni maallikoksi tässä asiassa. Huh... entäpä tavallinen merkonomi joka haluaa Linuxen....)
"Siis mitä seuraavaksi? "
Paha sanoa. Lukeeko koneen asema CD:tä kunnolla? Kait poltto kuitenkin onnistui? Voi olla että DSL ei vaan tunnista jotain laitteistostasi. (Vähän sinua jo varoittelinkin tästä :))
"Ja jos näin on, niin 64 MB ei ehkä riitä? "
Riittää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux#System_requirements
"Ei tämä Linux asennus taida olla oikein maallikoiden hommaa."
Linuxin asennus noinkin kivikautiseen koneeseen ei välttämättä ole maallikon hommaa. Mutta nykyaikaisen jakelun asentaminen nykyaikaiseen koneeseen pitäisi olla melko simppeli homma. Olettaen että koneessa ei ole mitään kovin "eksoottista" rautaa.
Tosin kun luin tämän ketjun, sain sen käsityksen että tiedät enemmän asiasta, kuin mitä annat ymmärtää, kuten tuossakin.
"Voisiko asia liittyä siihen että koneessa on entuudestaan NTFS tiedostojärjestelmä eikä FAT!"
Ja kokeile jotain vanha Mandrake 6 tai RH 6 jos löydät. sieltä kun saa tosi pieniä työpöytä ympäristöjä, kuten myös uusimmastakin Mandrivasta. :O
Jos kone olisi tuollainen, silloinhan kävisi Mandrake 6 hyvin.
"P166MMX, and 64M of ram, stock mandrake 6 kernel 2.2.9"
Ja tuolla on sitten muita jos ei jostain ihmeen syystä käy, sen kun vaan harjoittelemaan, siitä sitä on lähdetty leikkiin mukaan. Eikä edes olla merkonomeja. ;)
http://www.gudanglinux.or.id/data/datadata/index.html
Ja siinä lisää neuvoja, Miksi ruuvi menee paremmin paikalleen meisselillä kuin jakoavaimella, tosin en kaikkia allekirjoitas, esim: Mandrivasta koska tunnen aika hyvin tämän distron, tässä kun on myös oman lisäksi tuo Debianissa käytettävä paketinhallintajärjestelmä eli Apt-get. Fedorasta voi käyttää yum-ohjelma yn muuta, ja muutenkin on tosi vakaa jo tänään uusin 2007 Mandriva:
http://www.raja-antura.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7952&Itemid=10
Sanot: "Lukeeko koneen asema CD:tä kunnolla? Kait poltto kuitenkin onnistui?"
Jos ei olisi polttanut/lukenut kunnolla, niin systeemi ei olisi onnistunut purkamaan luettua tiedostoa. (Kaipa siinä on tarkistussummat tms.) Siis ilmoitus "Uncompressing Linux..... Ok" olisi jäänyt tulematta.
Oikeasti en tiedä Linuxista juuri mitään. En myöskään paljoa Windowsista. Sen sijaan pSOS käyttöjärjestelmä on osittain aika tuttu, kun olen tehnyt sille työkseni paljon C-koodia. Mutta sitäkin tunnen vain tiettyihin rajapintoihin asti. (pSOS on sulautetuille järjestelmille, prosessorina ARM, jota käytetään mm kännyköissä.) Windowsille on kirjoittanut jotain pientä (kuten muutaman simulaattorin ja yhden parametrieditorin) käyttäen Watcom C:tä. Mutta Linux maailma on ihan oikeasti outo. Olisi jo aika oppia siitäkin jotain. Ja tarvettakin tuolle osaamiselle on ilmeisesti tulossa jossain vaiheessa.
Olen huomannut että moni tietokoneista innostunut harrastelija tietää PC-maailmasta paljon enemmän kuin minä, ainakin silloin kun on joku asennukseen liittyvä ongelma.
Kerran kuuntelin yhden Linux friikin juttuja eräässä suurelle yleisölle tarkoitetussa Linux tilaisuudessa vuosia sitten. En ymmärtänyt siitä juuri mitään. Lauseet sisälsivät minulle outoja termejä aivan liikaa ja niitä tuli sellaista tahtia, että asiasta sai selvää vain toinen Linux friikki, joka tunsi asian entuudestaan. Suuren yleisön käsitys siitä että Linux on nörttien hommaa varmaan vain vahvistui tuossa Hesarin tiloissa pidetyssä tilaisuudessa.
Tuolle vanhalle koneelle olisi oikeasti kysyntää, joten ajattelin laittaa siihen Linuxin. Jos ei onnistu, niin laitan sitten Win98:n, joka lienee järkevämpi satunnaiseen kotikäyttöön kuin siinä nykyisin oleva NT 4.
Kokeilin bootata yhden uudemman koneen jossa on Windows2000 noilla samoilla levykkeillä. Ei ongelmia. Windows2000:ssakin on NTFS.
Tässä koneessa on 512MB muistia. (Tein pelkän käynnistyksen enkä asentanut sen pidemmälle.)
Hmmm... Voisiko olla niin että tiedostojärjestelmällä on väliä vain jos muista on vähän, ts. levyltä otetaan virtuaalimuistia?
Netistä googlaamalla huomasin, että monella on ollut tuo "Bad EIP value"-ongelma. Vastauksia ei löytynyt muuta kuin se että se liittyy jotenkin hardikseen. Kokeilemalla BIOS-säätöjä ongelma hävisi. Kun säädin "Onboard PCI IDE = Disbaled", niin johan rupesi toimimaan.
Nyt tosin tuli ilmoitus: "Can't find KNOPPIX filesystem, sorry. Dropping you to a very limited shell." Ja sitten prompti. Mutta se on jo helpompi juttu. Ei vika vaan lisäopiskelun paikka. Tai ehkä helpompi. Riippuu siitä pudotinko kovalevyn kokonaan pois. (Jatkan maanantaina, jos ei ole muita kiireitä.)
Kiitos linkeistä. Olivat lukemisen arvoisia. Nyt olen taas paljon viisaampi. (Tosin tuo ensimmäinen linkki ei näytä toimivan.)
Kiitos myös muusta avuliaisuudesta.
Kun C -kieli on jo " tuttua" niin lue nuo.
http://sal-faq.sourceforge.net/html/ohjelmia.html
Itse en ole opiskellut ensimmäistäkään minuuttia tietotekniikkaa kuin netistä ja joistain vanhoista Command 64 ja oli joku ABC -tietotekniikasta kirja
Ja kun jo oli koneessa jo eka Linux (RedHat) ja sitten myöhemmin Mandrake, hankin vasta ensimmäisen kirjan Linuxista.
Nuo Tapsan " Windowsista® Linuxiin®
abc" sivut on hyvä alku Suomeksi Linuxien opiskeluun.
Jos kielitaitoa on Lontooksi niin silloinhan ohjeita ei puutu netistä.
http://linux.ilmainen.net/
Tuolla Tapsan sivulla "Kernelin (ydin) kääntäminen kiinnostaa kaikkia Linuxista innostuneita, "
Oppii hyvin että mitä ja miksi (autossa on moottori) kai ?
http://linux.ilmainen.net/kerneli.htm
Ja tuonhan jo tuli annettua aiemmin.
http://www.flug.fi/teema/2005/teemailta-20051123.pdf
Ei ollutkaan helppoa. Sain systeemin käyntiin kaatumatta, mutta olen edelleenkin tilassa jossa näytössä näkyy:
Can't find Knoppix file system, sorry.
Dropping you to a (very limited) shell.
Press reset button to quit
Additional built in commands avaliable:
cat mount unmount
insmod rmmod ismod
KNOPPIX#_
Täsmälleen tästä samasta ongelmasta löytyy pitkä keskustelu paikasta
http://www.knoppix.net/forum/viewtopic.php?t=26431
Ongelmaa puidaan siellä läpikotaisin. Välillä pitää kaivaa volttimittari esiin, välillä pitää nollata CMOS jumpperilla. (Harva edes tietää mikä CMOS tai jumpperi on, paitsi jos on nörtti tai joku hardwarea tunteva ammattilainen.) Ei se ole tavallisen kuolevaisen hommaa. Ei edes tavallisen atk-ammattilaisen hommaa. Se on hypernörttien hommaa.
Kyllä mä nyt taidan luovuttaa ja asentaa koneeseen Windows98:n. Mun lähes 30 vuoden kokemus tietotekniikka-alalta ei riitä yhden vaivaisen Linuxin asentamiseen koneeseen kun tuli ongelmia. (Kokeilin lähes kaikkea mahdollista, mm failsafe moodia, en kuitenkaan levyaseman vaihtoa. Se ei ole enää järkevää.)
(PS. Kovalevy olikin 4 GB. Se oli partitioitu kahteen osaan: 1 3 GB. Tein siitä yhden partition jossa FAT32.)
Tuo viittaa kyllä selkeästi vikaan IDE ohjaimessa, koska sen disabloiminen korjasi ilmenneen vian (ja aiheutti sen, ettei kiintolevyä löydy!). NT4 siis boottasi kiltisti kun laitat IDE:n päälle??
Ilmeisesti yritit knoppixia käynnistää? Voi hyvin olla että knoppixista on karsittu kaikkein vanhimpien laitteiden tukea pois. Slackwaren 10.0 on ainakin 2.4-sarjan kernelillä varustettu, joten sillä voisi ehkä toimia. Slackwaren bare.i-levykuvasta saa luotua levykkeet (3kpl) joilla pääsee alkuun kokeilemaan että käynnistyykö. Vain kaikkein vanhimmat slackwaret olivat vaikeita asennettavia, nykyjään tilanne on toinen, kuten tuossa 10.0:ssa. Knoppixin kerneliversiosta ei ole aavistustakaan. Liian uusi kerneli ei välttämättä toimi.
Yritäpäs ihan ilkeyttäsi laittaa levykkeelle esim. Debian Potaton Rescue, Root-, driver ja base-tiedostot ftp://ftp.debian.org/debian-archive/dists/potato/main/disks-i386/2.2.26-2001-06-14/images-1.44/
rawwritella niin saattaisi päästä pidemmälle. Itse sain Debian Potaton laitettua levykkeiltä, raahattavaan IBM 386:een jossa oli 8MB muista ja 120MB kiintolevy. Uudempi ei mennyt.
Riehukaakin että jakelu on muinainen, mutta voinee sen varmaan päivittää vaikka woodyksi?
Kiitos vastauksesta, mutta mä laitoin jo koneeseen Windows98:n, eikä mulla ole enää kyseistä konetta.
Jossain välissä jos on taas luppoaikaa ja joku toinen kone jonka voi "riskeerata", niin saatanpa yrittää uudelleen.