Leksan hengenheimolainen?

ja meil Sodankylässä ja Suomessa on just samoin. Suomi ei ole yhtään parempi - sairaita oikeusvaltioita kumpikin.

poika.tuntureilta kirjoitti:

ja meil Sodankylässä ja Suomessa on just samoin. Suomi ei ole yhtään parempi - sairaita oikeusvaltioita kumpikin.

Olipa se ohjelma hirvittävää katseltavaa.Varsinkin apulaisvaltakunnansyyttäjä oli täysi idiootti ja härski ämmä.

Antero Ruohonen kirjoitti:

Olipa se ohjelma hirvittävää katseltavaa.Varsinkin apulaisvaltakunnansyyttäjä oli täysi idiootti ja härski ämmä.

Syyttäjät rustaavat näyttämään asiat sellaiselta, mitä ne todellisuudessa eivät ole. Oikeudet uskoo patologisia valehtelijoita ja asianajajat ovat häikäilemättömiä rahastajia, joista ei aina tiedä, kenen puolella ovat.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Syyttäjät rustaavat näyttämään asiat sellaiselta, mitä ne todellisuudessa eivät ole. Oikeudet uskoo patologisia valehtelijoita ja asianajajat ovat häikäilemättömiä rahastajia, joista ei aina tiedä, kenen puolella ovat.

Uskon sinua täysin. Suurin osa valitettavasti tajuaa totuudet, vasta kun tulee omalle kohdalle elikkä joutuu viranomaisten vainon/rahastuksen(tätäkin tehdään tarkoituksella/ mm. http://www.hs.fi/haku/?haku=Liisa Mariapori) uhriksi.

http://64.233.183.104/search?q=cache:HI0E_Cjhw_0J:keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=4500000000000071&posting=22000000004776984 mariapori&hl=fi&ct=clnk&cd=8&gl=fi&lr=lang_fi

http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=bfe06133f1823b3e95924535c1ea4edc&action=profile;u=5;sa=showPosts


"Han har ett råd till andra pappor som hamnar i samma situation:
- Ta kontakt med en toppadvokat direkt. Lokala advokater kan vara åklagarnas springpojkar."

Bo neuvoo: Ota yhteyttä heti huippujuristiin, koska paikalliset voivat olla syyttäjien juoksupoikia.

http://sydsvenskan.se/sverige/article87544.ece

poika.tuntureilta kirjoitti:

Syyttäjät rustaavat näyttämään asiat sellaiselta, mitä ne todellisuudessa eivät ole. Oikeudet uskoo patologisia valehtelijoita ja asianajajat ovat häikäilemättömiä rahastajia, joista ei aina tiedä, kenen puolella ovat.

//Syyttäjät rustaavat näyttämään asiat sellaiselta, mitä ne todellisuudessa eivät ole. Oikeudet uskoo patologisia valehtelijoita...//

Kyllä syyttäjä perustaa asiansa esitutkinnasta esiin tulevaan aineistoon, todisteisiin. Syyttäjä ajaa syytettä, jos esitutkinnasta esille tulevan perusteella on todennäköisiä syitä epäillä rikoksen tapahtuneen. Oikeus tuomitsee esitetyn näytön perusteella, kirjallisten ja muun asiassa esitetyn näytön jälkeen. Pelkkä syytös edellä on mielestäni todella ala-arvoista, esitätkö näytön väitteellesi?

Antero Ruohonen kirjoitti:

Olipa se ohjelma hirvittävää katseltavaa.Varsinkin apulaisvaltakunnansyyttäjä oli täysi idiootti ja härski ämmä.

jostain Sodankylän Leksasta ja miten liittyy ohjelmaan tai siinä esitettyyn? Mihin kantasi ja tietosi perustuu?

Ei mene läpi kirjoitti:

//Syyttäjät rustaavat näyttämään asiat sellaiselta, mitä ne todellisuudessa eivät ole. Oikeudet uskoo patologisia valehtelijoita...//

Kyllä syyttäjä perustaa asiansa esitutkinnasta esiin tulevaan aineistoon, todisteisiin. Syyttäjä ajaa syytettä, jos esitutkinnasta esille tulevan perusteella on todennäköisiä syitä epäillä rikoksen tapahtuneen. Oikeus tuomitsee esitetyn näytön perusteella, kirjallisten ja muun asiassa esitetyn näytön jälkeen. Pelkkä syytös edellä on mielestäni todella ala-arvoista, esitätkö näytön väitteellesi?

Joulukuussa 2004 syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen; "Totuudenmukaisessa artikkelissa ei ole näyttöä rikoksesta. Tämän perusteella jätän syyttämättä". No. Puoli vuotta myöhemin syytti tästäkin asiasta. Vain yhden esimerkin syyttäjien oudoista edesottamuksista mainitakseni.

Valitettava totuus myös on, että oikeustieteellisestä valmistuu lain oppineita; mutta joilla ei ole todellisesta oikeudesta hajuakaan. Tämä koskee niin nykyisiä syyttäjiä, asianajajia kuin tuomareitakin.

Eli Ruotsin tapaus ei ole ainut laatuaan. Samanlaisia löytyy myös Suomesta.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Joulukuussa 2004 syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen; "Totuudenmukaisessa artikkelissa ei ole näyttöä rikoksesta. Tämän perusteella jätän syyttämättä". No. Puoli vuotta myöhemin syytti tästäkin asiasta. Vain yhden esimerkin syyttäjien oudoista edesottamuksista mainitakseni.

Valitettava totuus myös on, että oikeustieteellisestä valmistuu lain oppineita; mutta joilla ei ole todellisesta oikeudesta hajuakaan. Tämä koskee niin nykyisiä syyttäjiä, asianajajia kuin tuomareitakin.

Eli Ruotsin tapaus ei ole ainut laatuaan. Samanlaisia löytyy myös Suomesta.

ollut. Aina tietysti voi täällä väittää kaikenlaista.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Joulukuussa 2004 syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen; "Totuudenmukaisessa artikkelissa ei ole näyttöä rikoksesta. Tämän perusteella jätän syyttämättä". No. Puoli vuotta myöhemin syytti tästäkin asiasta. Vain yhden esimerkin syyttäjien oudoista edesottamuksista mainitakseni.

Valitettava totuus myös on, että oikeustieteellisestä valmistuu lain oppineita; mutta joilla ei ole todellisesta oikeudesta hajuakaan. Tämä koskee niin nykyisiä syyttäjiä, asianajajia kuin tuomareitakin.

Eli Ruotsin tapaus ei ole ainut laatuaan. Samanlaisia löytyy myös Suomesta.

Olet aikaisemminkin jotain tällaista esittänyt? Onko kuitenkin niin, että hovioikeus antoi asiassa kaikesta huolimatta tuomion?

???????????? kirjoitti:

Olet aikaisemminkin jotain tällaista esittänyt? Onko kuitenkin niin, että hovioikeus antoi asiassa kaikesta huolimatta tuomion?

menkö asiain edelle.

Asiat kun ei läheskään ole vielä loppuun käsitelty. Ovat vireillä monilakin eri sektoreilla ja keskeneräisiä asioita ei täällä käsitellä TUTKINNALLISISTA SYISTÄ, kuten poliisi asian ilmaisisi.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Joulukuussa 2004 syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen; "Totuudenmukaisessa artikkelissa ei ole näyttöä rikoksesta. Tämän perusteella jätän syyttämättä". No. Puoli vuotta myöhemin syytti tästäkin asiasta. Vain yhden esimerkin syyttäjien oudoista edesottamuksista mainitakseni.

Valitettava totuus myös on, että oikeustieteellisestä valmistuu lain oppineita; mutta joilla ei ole todellisesta oikeudesta hajuakaan. Tämä koskee niin nykyisiä syyttäjiä, asianajajia kuin tuomareitakin.

Eli Ruotsin tapaus ei ole ainut laatuaan. Samanlaisia löytyy myös Suomesta.

Miten luonnehtisit tätä ruotsalaista apulaisvaltakunnansyyttäjää ohjelman katsottuasi?
Siis millaisena ihmisenä näit hänet?
Esim. psykopaattina/kyvyttömänä empatiaan, rikollisena, tyhmänä, vallan sokaisemana, kykenemättömänä ottaamaan vastaan ja hyväksymään minkäänlaista kritiikkiä, idioottina vai minä?

Mikä oli mielestäsi perimmäinen syy, että hän toimi/puhui niinkuin puhui?

Annistiina kirjoitti:

Miten luonnehtisit tätä ruotsalaista apulaisvaltakunnansyyttäjää ohjelman katsottuasi?
Siis millaisena ihmisenä näit hänet?
Esim. psykopaattina/kyvyttömänä empatiaan, rikollisena, tyhmänä, vallan sokaisemana, kykenemättömänä ottaamaan vastaan ja hyväksymään minkäänlaista kritiikkiä, idioottina vai minä?

Mikä oli mielestäsi perimmäinen syy, että hän toimi/puhui niinkuin puhui?

mielikuva hänestä tuli, että hän esitti valtakunnansyyttäjän roolia ilman, että olisi sisäistänyt tähän erittäin vastuulliseen virkaan kuuluvan vastuun ehdottoman totuuden ja oikeuden voittoonviemisestä.

Nyt kun oli lähtenyt roolia näyttelemään ja kantansa muodostanut, tämä rooli piti näytellä loppuun asti ja kannastaan pitää kiinni ettei kasvot mene. Siinäkin tapauksessa, että hänen edesottamustensa vuoksi kaksi syytöntä ihmistä istui vuosia vankilassa ja istuisivat vieläkin, mikäli asia olisi ollut kyseisen valtakunnansyyttäjän päätettävissä.

Valitettavasti samoja roolin näyttelemisen ja kannastaan kiinnipitämisen piirteitä löytyy myös kotoisen esivallan piiristä.

poika.tuntureilta kirjoitti:

mielikuva hänestä tuli, että hän esitti valtakunnansyyttäjän roolia ilman, että olisi sisäistänyt tähän erittäin vastuulliseen virkaan kuuluvan vastuun ehdottoman totuuden ja oikeuden voittoonviemisestä.

Nyt kun oli lähtenyt roolia näyttelemään ja kantansa muodostanut, tämä rooli piti näytellä loppuun asti ja kannastaan pitää kiinni ettei kasvot mene. Siinäkin tapauksessa, että hänen edesottamustensa vuoksi kaksi syytöntä ihmistä istui vuosia vankilassa ja istuisivat vieläkin, mikäli asia olisi ollut kyseisen valtakunnansyyttäjän päätettävissä.

Valitettavasti samoja roolin näyttelemisen ja kannastaan kiinnipitämisen piirteitä löytyy myös kotoisen esivallan piiristä.

vastauksestasi.

Annistiina kirjoitti:

vastauksestasi.

näiden roolien tarkastelua.

Aikanaan olin raamattukoulussa, jossa eräänä oppiaineena oli hengellinen sielunhoito. Tästä aiheesta jäi mieleeni mm. eräs johtolause: "Lainalaisuus on alku hengelliseen sairasmielisyyteen".

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kun ei tunneta raamatun ilmoitusten taustalla olevaa todellisuutta ja sitä intuitiivista oivallusta, joka on raamatun kirjoitusten taustalla, joudutaan siihen, että raamatun kuolleesta kirjaimesta tulee itsetarkoitus ja raamatusta "käsikirjoitus" jonka mukaan tiettyä uskonnollista roolia eletään. Ennen pitkää tämä johtaa hyvinkin outoihin sekä ihmisen psyykelle vaarallisiin uskon ilmenemismuotoihin. Kuten esimerkkejä kotimaasta ja maailmalta löytyy riittämiin. Näennäisesti eletään hyvinkin ehdotonta kirjaimen mukaista pyhityselämää ja kuitenkin kaikki on harhautunutta ja pitkälle sairasta.

Nyt jos laajennamme tätä raamattukoulun opetusta muille elämän alueille; ja kun ollaan poliisifoorumilla, otetaan tarkasteluun poliisin toiminta:

Raamattu ja lakikirja ovat paksuja kirjoja kumpikin ja sisältävät ohjeita, sääntöjä ja pykäliä joka suuntaan. Nyt jos lain käytäntöönsoveltajalta puuttuu lain todellinen tarkoitus ja perusta, ollaan hyvin pian tilanteessa, jossa pykälistä tulee itsetarkoitus, joiden mukaan poliisi oman "pyhimyselämänsä", eli virheettömän toimintansa rakentaa ja minäkuvan perustana on lain kirjaimen ehdoton noudattaminen. Eli ollaan samassa roolitilanteessa, jota yllä tarkastelin, ja jossa lakikirja on tämän roolielämän "käsikirjoitus" ja lain käytäntöönsoveltaminen voi saada hyvinkin outoja ja kansan oikeustajun vastaisia piirteitä, jossa lain alkuperäinen tarkoitus on todella hukassa.

Meillä Suomessa ei ole laadittu ainuttakaan lakia lain itsensä vuoksi. Jokaisella lailla on aina tietty ihmistä ja yhteiskuntaa suojeleva ja palveleva tarkoitus ja tämän tarkoutuksen toteutimisen tulee olla niin poliisin kuin muidenkin viranomaisten päämääränä ja pykäliä ei tarvitse lukea mikäli lain tarkoitus toteutuu muutoinkin. Tämän oivalluksen sisäistäminen tekee "pykäläkeikaripoliisista" todellisen lain ja oikeuden palvelijan ja muuttaa roolielämän todelliseksi ja aidoksi poliisitoiminnaksi, joka rakentaa yhteiskuntarauhaa ja vahvistaa kansalaisten oikeustajua - käsitystä oikeasta ja väärästä.

poika.tuntureilta kirjoitti:

menkö asiain edelle.

Asiat kun ei läheskään ole vielä loppuun käsitelty. Ovat vireillä monilakin eri sektoreilla ja keskeneräisiä asioita ei täällä käsitellä TUTKINNALLISISTA SYISTÄ, kuten poliisi asian ilmaisisi.

Kelaileppas leksa, l.j... ym. muutaman vuoden ajalta tekstejäsi täällä. Huomaatko jotain "hassua"? Vuosia jankannut keskeneräisenä asiaa eri vaiheissa omine väittämineen.

Nyt on sitten tällaiset puheet, kun on hovioikeuden päätös. Johan vitsin murjaisit! Kerrohan vielä ne perusteet millä KKO ottaa sen asian käsiteltäväksi?

"keskeneräisiä asioita ei täällä käsitellä TUTKINNALLISISTA SYISTÄ"

poika.tuntureilta kirjoitti:

mielikuva hänestä tuli, että hän esitti valtakunnansyyttäjän roolia ilman, että olisi sisäistänyt tähän erittäin vastuulliseen virkaan kuuluvan vastuun ehdottoman totuuden ja oikeuden voittoonviemisestä.

Nyt kun oli lähtenyt roolia näyttelemään ja kantansa muodostanut, tämä rooli piti näytellä loppuun asti ja kannastaan pitää kiinni ettei kasvot mene. Siinäkin tapauksessa, että hänen edesottamustensa vuoksi kaksi syytöntä ihmistä istui vuosia vankilassa ja istuisivat vieläkin, mikäli asia olisi ollut kyseisen valtakunnansyyttäjän päätettävissä.

Valitettavasti samoja roolin näyttelemisen ja kannastaan kiinnipitämisen piirteitä löytyy myös kotoisen esivallan piiristä.

- menee taas muutenkin laajaan pelkkien väitteiden laariin jos et parempaan pysty.

//Valitettavasti samoja roolin näyttelemisen ja kannastaan kiinnipitämisen piirteitä löytyy myös kotoisen esivallan piiristä.//

??????????????????????????????

poika.tuntureilta kirjoitti:

näiden roolien tarkastelua.

Aikanaan olin raamattukoulussa, jossa eräänä oppiaineena oli hengellinen sielunhoito. Tästä aiheesta jäi mieleeni mm. eräs johtolause: "Lainalaisuus on alku hengelliseen sairasmielisyyteen".

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kun ei tunneta raamatun ilmoitusten taustalla olevaa todellisuutta ja sitä intuitiivista oivallusta, joka on raamatun kirjoitusten taustalla, joudutaan siihen, että raamatun kuolleesta kirjaimesta tulee itsetarkoitus ja raamatusta "käsikirjoitus" jonka mukaan tiettyä uskonnollista roolia eletään. Ennen pitkää tämä johtaa hyvinkin outoihin sekä ihmisen psyykelle vaarallisiin uskon ilmenemismuotoihin. Kuten esimerkkejä kotimaasta ja maailmalta löytyy riittämiin. Näennäisesti eletään hyvinkin ehdotonta kirjaimen mukaista pyhityselämää ja kuitenkin kaikki on harhautunutta ja pitkälle sairasta.

Nyt jos laajennamme tätä raamattukoulun opetusta muille elämän alueille; ja kun ollaan poliisifoorumilla, otetaan tarkasteluun poliisin toiminta:

Raamattu ja lakikirja ovat paksuja kirjoja kumpikin ja sisältävät ohjeita, sääntöjä ja pykäliä joka suuntaan. Nyt jos lain käytäntöönsoveltajalta puuttuu lain todellinen tarkoitus ja perusta, ollaan hyvin pian tilanteessa, jossa pykälistä tulee itsetarkoitus, joiden mukaan poliisi oman "pyhimyselämänsä", eli virheettömän toimintansa rakentaa ja minäkuvan perustana on lain kirjaimen ehdoton noudattaminen. Eli ollaan samassa roolitilanteessa, jota yllä tarkastelin, ja jossa lakikirja on tämän roolielämän "käsikirjoitus" ja lain käytäntöönsoveltaminen voi saada hyvinkin outoja ja kansan oikeustajun vastaisia piirteitä, jossa lain alkuperäinen tarkoitus on todella hukassa.

Meillä Suomessa ei ole laadittu ainuttakaan lakia lain itsensä vuoksi. Jokaisella lailla on aina tietty ihmistä ja yhteiskuntaa suojeleva ja palveleva tarkoitus ja tämän tarkoutuksen toteutimisen tulee olla niin poliisin kuin muidenkin viranomaisten päämääränä ja pykäliä ei tarvitse lukea mikäli lain tarkoitus toteutuu muutoinkin. Tämän oivalluksen sisäistäminen tekee "pykäläkeikaripoliisista" todellisen lain ja oikeuden palvelijan ja muuttaa roolielämän todelliseksi ja aidoksi poliisitoiminnaksi, joka rakentaa yhteiskuntarauhaa ja vahvistaa kansalaisten oikeustajua - käsitystä oikeasta ja väärästä.

aidoksi poliisitoiminnaksi, joka rakentaa yhteiskuntarauhaa ja vahvistaa kansalaisten oikeustajua - käsitystä oikeasta ja väärästä.

Saako nauraa? kirjoitti:

Kelaileppas leksa, l.j... ym. muutaman vuoden ajalta tekstejäsi täällä. Huomaatko jotain "hassua"? Vuosia jankannut keskeneräisenä asiaa eri vaiheissa omine väittämineen.

Nyt on sitten tällaiset puheet, kun on hovioikeuden päätös. Johan vitsin murjaisit! Kerrohan vielä ne perusteet millä KKO ottaa sen asian käsiteltäväksi?

"keskeneräisiä asioita ei täällä käsitellä TUTKINNALLISISTA SYISTÄ"

Hovioikeuden ja KKO:n päätöksiä taisi olla useitakin, mutta: MIKÄ OLI LOPPUTULOS?

Tuli kalliiksi Ruotsin valtiolle.

Samoin kalliiksi ovat tulleet Suomen valtiolle ne hovioikeuden päätökset, joita EIT on oikonut.

Ettei vain joillakin housunpuntit kaiken aikaa tutise. Ne valherakennelmat kun tuppaavat romuttumaan ennen pitkää. Niin kuin romuttuivat Ruotsissakin.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Hovioikeuden ja KKO:n päätöksiä taisi olla useitakin, mutta: MIKÄ OLI LOPPUTULOS?

Tuli kalliiksi Ruotsin valtiolle.

Samoin kalliiksi ovat tulleet Suomen valtiolle ne hovioikeuden päätökset, joita EIT on oikonut.

Ettei vain joillakin housunpuntit kaiken aikaa tutise. Ne valherakennelmat kun tuppaavat romuttumaan ennen pitkää. Niin kuin romuttuivat Ruotsissakin.

toimii. Kuitenkin pitää olla perusteet ja asiat näytettävä toteen. EIT:n kannat taas ei muuta kansallista päätöstä ja valtiohan korvaa mitä ilmaistaan jos menettelytavassa on moitittavaa, mutta kansallinen tuomio pysyy.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Hovioikeuden ja KKO:n päätöksiä taisi olla useitakin, mutta: MIKÄ OLI LOPPUTULOS?

Tuli kalliiksi Ruotsin valtiolle.

Samoin kalliiksi ovat tulleet Suomen valtiolle ne hovioikeuden päätökset, joita EIT on oikonut.

Ettei vain joillakin housunpuntit kaiken aikaa tutise. Ne valherakennelmat kun tuppaavat romuttumaan ennen pitkää. Niin kuin romuttuivat Ruotsissakin.

Ne valherakennelmat kun tuppaavat romuttumaan ennen pitkää.

oikeuslaitos kirjoitti:

toimii. Kuitenkin pitää olla perusteet ja asiat näytettävä toteen. EIT:n kannat taas ei muuta kansallista päätöstä ja valtiohan korvaa mitä ilmaistaan jos menettelytavassa on moitittavaa, mutta kansallinen tuomio pysyy.

Juhani Parkkari tekee kirjassaan "Vammaisten ja vanhusten ihmisoikeudet" selväksi senkin, että EIT:n tuomio on peruste hakea tuomion purkua KKO:lta.

Eli odotellaanhan rauhassa, mitä tuleman pitää.

ja vielä kerran tosi kirjoitti:

Ne valherakennelmat kun tuppaavat romuttumaan ennen pitkää.

hysteerinen jauhaminen. Antaa jo viitteitä mielenterveysongelmista.

"Hedelmistään puut tunnetaan", sanoi Suuri Mestari aikanaan.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Juhani Parkkari tekee kirjassaan "Vammaisten ja vanhusten ihmisoikeudet" selväksi senkin, että EIT:n tuomio on peruste hakea tuomion purkua KKO:lta.

Eli odotellaanhan rauhassa, mitä tuleman pitää.

nyt väärin. Ei sieltä EIT:stä vaan haeta tuomiota. Siihen pitää olla perusteet.

poika.tuntureilta kirjoitti:

hysteerinen jauhaminen. Antaa jo viitteitä mielenterveysongelmista.

"Hedelmistään puut tunnetaan", sanoi Suuri Mestari aikanaan.

Mitä sinä teet? Varsinaista jauhamista.

Varhaislapsuudessa koettu insesti jättää pysyvät vauriot psyykeen. Usein käy niin, että itse insesti unohtuu uhrilta, mutta vauriot heijastelevat läpi elämän ellei näitä hoideta kuntoon.

No. Hypnoosissa toteutettu reggressio on yksi keino palauttaa ihminen varhaislapsuuden kokemuksiin ja löytää sieltä esimerkiksi unohdettu insesti. Niinpä tämä alue on yksi hypnoterapeuttien keseisiä alueita, joilla yritetään hoitaa psyyken vaurioita kuntoon. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että terapeutti voi "istuttaa" olettamansa insestin asiakkansa alitajuntaan niin, että asiakas alkaa uskomaan insestin tapahtuneen silloinkin kun tätä ei ole todellisuudessa tapahtunut. Tällainen alitajuntaan "istutettu" muisto on niin elävä ja todellinen, että asiakas alkaa kertomaan tapauksesta totena ja niinpä Amerikassa tunnetaan useita tapauksia, joissa hypnoterapeutti on tuomittu jopa miljoonakorvauksiin asiakkaansa vanhempien kunnian loukkauksesta.

Näkisin, että Ruotsin tapauksessa sillä omatekoisella psyoterapeutilla oli keskeinen rooli tapahtumain kulussa.


Edelleen on syytä muistaa, että myös ihmisen voimakas ja tunnepohjainen mielikuvitus synnyttää todellisuutta muistuttavia muistijälkiä alitajuntaan, jopa niin eläviä ja voimakkaita, että asianomainen on valmis vaikka valalla nämä muistikuvansa todeksi vannomaan - ja kuitenkin kaiken aikaa kysymys on pelkistä mieikuvista ilman todellisuusvastetta.

poika.tuntureilta kirjoitti:

Varhaislapsuudessa koettu insesti jättää pysyvät vauriot psyykeen. Usein käy niin, että itse insesti unohtuu uhrilta, mutta vauriot heijastelevat läpi elämän ellei näitä hoideta kuntoon.

No. Hypnoosissa toteutettu reggressio on yksi keino palauttaa ihminen varhaislapsuuden kokemuksiin ja löytää sieltä esimerkiksi unohdettu insesti. Niinpä tämä alue on yksi hypnoterapeuttien keseisiä alueita, joilla yritetään hoitaa psyyken vaurioita kuntoon. Ongelmana tässä on kuitenkin se, että terapeutti voi "istuttaa" olettamansa insestin asiakkansa alitajuntaan niin, että asiakas alkaa uskomaan insestin tapahtuneen silloinkin kun tätä ei ole todellisuudessa tapahtunut. Tällainen alitajuntaan "istutettu" muisto on niin elävä ja todellinen, että asiakas alkaa kertomaan tapauksesta totena ja niinpä Amerikassa tunnetaan useita tapauksia, joissa hypnoterapeutti on tuomittu jopa miljoonakorvauksiin asiakkaansa vanhempien kunnian loukkauksesta.

Näkisin, että Ruotsin tapauksessa sillä omatekoisella psyoterapeutilla oli keskeinen rooli tapahtumain kulussa.


Edelleen on syytä muistaa, että myös ihmisen voimakas ja tunnepohjainen mielikuvitus synnyttää todellisuutta muistuttavia muistijälkiä alitajuntaan, jopa niin eläviä ja voimakkaita, että asianomainen on valmis vaikka valalla nämä muistikuvansa todeksi vannomaan - ja kuitenkin kaiken aikaa kysymys on pelkistä mieikuvista ilman todellisuusvastetta.

Tällaista asiantuntemusta esittämästäsi hypnoosista on myös tuotu esiin (poiminta tuolta alempaa toisesta keskustelusta):



Tieteellisen hypnoosi ry:n puheenjohtaja, ylilääkäri Hannu Lauerma sanoo tietävänsä useita hypnoosin väärinkäyttötapauksia:

"seksuaalista lähentelyä, pyrkimyksiä potilaan riippuvuustaipumuksen aktivoimiseen sekä vahva epäily eräässä tapauksessa on myös hypnoosikurssituksen hankkimisen ja psykologisesti taitavan pedofiilisen toiminnan välillä, josta jäi juridinen näyttö puuttumaan".