http://www.the-inquirer.com/default.aspx?article=37610
Saa nähdä miten käy. R600:n 64 4-way sheideriä 1/2 Kbit leveä väylä vai G80:n uudet mitat. Noloa on toki nVidian kannalta se että tulokas on myös 90nm siru. Tulokkaan pitäsi ajoittua sopivasti R600:n julkaisun kohdalle.
Saa nähdä miten käy. R600:n 64 4-way sheideriä 1/2 Kbit leveä väylä vai G80:n uudet mitat. Noloa on toki nVidian kannalta se että tulokas on myös 90nm siru. Tulokkaan pitäsi ajoittua sopivasti R600:n julkaisun kohdalle.
Vastaukset 32
Vanhimmat
90nm tekniikalla.. hehe
koskahan niiltä tulee todellinen teho kortti?
että r600 kyl pöyhii nämä 8800 sarjalaiset liiankin selvästi..
Toistaiseksi tulleissa jutuissa X2800XTX on ollut kuin tehdasylikellotettu Geforce 8800GTX, eikä voida puhua 'pöyhimisestä'.
Jos 8900GTX on sellainen miksi sitä väitetään, eli 25% enemmän shadertehoa vs. 8800GTX, niin 8900GTX olisi tehoiltaan X2800XTX:n luokkaa ellei tehokkaampi.
Olisi kyllä kova isku AMD:lle..Ensiksi Geforce 8800 ehti hallita puolivuotta tehokorttien luokkaa ja sitten kun AMD saa vastineen aikaan, niiin Nvidia tuo samalla seuraavan mallin..
no eiks r600 oo tälläset spektit eli perunpa puheeni 8800 ownaa kyl ton r600
http://forums.legitreviews.com/about6544.html
Ainakin yhden virheen huomas heti tuosta: R600 tulee 80nm arkkitehtuurilla, ei 65nm. RV630 (halpis-mid range) tulee 65nm arkkitehtuurilla
"Toistaiseksi tulleissa jutuissa X2800XTX on ollut kuin tehdasylikellotettu Geforce 8800GTX"
Aika jännästi ilmastu asia :)
Jos et vertaillut tehoissa.
Mut eiks noi R600 testit ole vedetty alikelloilla, siis kesken eräisellä tuotteella?
Elis, tulossa on kuiten aikas kova kortti.
Retoriikka on kimnicen leipälaji, milloin pyyhitään pöytää 2% tehoerolla ja milloin 40dB on hiljaistakin hiljaisempaa... Ei pidä lukea liian totisena kun samoihin juoruihin joudumme toistaiseksi tyytymään.
Mutta juorut kyllä kertovat testien sujuneen alikellotettuna, DDR3-muisteilla ja keskeneräisillä ajureilla. Mahdollisesti.
Luultavasti tämä vaitonaisuus AMD:n puolelta on ihan markkinointikikka, jolla pidetään huhumyllyä yllä. Kieltämättä itseäkin kiinnostaa koko kortti aina vain enemmän, mitä lähemmäs julkaisuajankohta etenee ja mitä vähemmän siitä on "virallista" tietoa julkaistu. Vaikka ko. korttia en tule ainakaan vuoteen edes ostamaan vaan hyödynnän nykyisten high-end-korttien tipahtamisen mid-rangeen.
Kuukausi tai kaksi sitten pelintekijöillä oli käytössä alikellotetut R600:t (varmistettiin yhteensopivuus). Alikellotetut siitä syystä, ettei tuolloin kortteja saatu toimimaan suunnitelluilla kelloilla.
Noissa testeissä oli nyt versiot, mitkä olivat vakiokelloilla. Tehot ovat testeissä olleet tosiaan 4-10% isommat ja kellotusvara ollut pieni.
Tosiaan R600 vaikuttaa flopilta toistaiseksi:
-Myöhästynyt yli puolen vuoden verran
-Tehot vain 4-10% yli Geforce 8800GTX:n
-Hirvittävät virtavaatimukset
-Tuuletin tulee metelöimään [Jos pelkkä tuuletin vie 24 wattia.. ja kun 18 wattia imaiseva 9cm x9cm
tuuletin tuottaa 55dB äänenvoimakkuuden, niin minkähänlaista ääntä tuottaa 1/3 enemmän virtaa vievä tuuletin..?
-Nvidialta tulossa samaan aikaan jo Geforce 8800:n seuraaja, mikä ensitietojen mukaan päihittää nuo X2800XTX:t.
Jätit aikoinaan desibelikeskustelun jostain syystä kun kerroin sinulle ihmiskorvasta ja dB tasoista.
3dB:n kasvu vastaa tosiaan äänentehon kaksinkertaistumista, mutta et näyttänyt tietävän, että ihmiskorva rekisteröi 10dB:n kasvun äänenvoimakkuuden kaksinkertaistumisena. Mainittakoon, että 40dB vastaa hiljaista huonetta äänentasoltaan. Mainittakoon, että tuo ennustettu R600:n äänentaso vastaa kovuudeltaan normaalia ihmisten keskustelua.
Missä tuo 2% tehoero-juttu on tullut? Todennäköisesti osana jotain kokonaisuutta, missä tuon 2% eron lisäksi on ollut muita vaikuttavia tekijöitä.
Ok.
Mistäs ton testi sivun löytää?
Enpäs ole ite bongannut viä kun alikelloilla testattuja.
Ois kiva vilkaista pikkaisen :)
Jos muistat linkin, niin linkitä ihmeessä?
Kiitos.
No en minä aina päivystä palstoilla, varsinkin kun se keskustelu meni jo aidoista aidan seipäisiin. Mielestäni ei ollut lainkaan mielenkiintoista keskustella kanssasi enempää äänenpaineista tai -tehoista sen jälkeen, kun päätit yli 40 dB:n olevan hiljaista hiljaisempi. Asia tuli siltä osin selväksi, me koemme äänen eri tavoin.
Tuossa äänenvoimakkuutta koskevassa julistamisessa voin säästää vaivojasi, sillä nuo asiat käytiin joskus aikoinaan jollain alkeiskurssilla läpi. Jos en erikseen näytä sinulle tietäväni jotain muuta asiaa, ole hyvä ja kysy ennen kuin käyt kopioimassa tietoiskuja eri liittojen kotisivuilta tai jostain wikipediasta. Okei?
Tuohon sinun "huonehiljaisuuteen" saatat saada helpotusta lähivuosina, sillä noin kovasta taustamelusta ei juuri muualla tarvitse kärsiä. Tällä hetkellä ohjearvojen raja taitaa Suomessa olla 45dB, kun normaalisti kaupungeissa mittaillaan 35dB arvoja, päivisin. Suositusta 30dB käytetään öisin, mikä meille muille tarkoittaa hiljaista. Jatkossa Euroopan Komissio tulee tiukentamaan melunormeja, joten ehkä niiden myötä pääset nauttimaan hiljaisista näytönohjaimista.
En muista mikä se 2%-juttu oli. Saattoi olla 4% tai 3%. Se ei ollutkaan pointti.
"Tuossa äänenvoimakkuutta koskevassa julistamisessa voin säästää vaivojasi, sillä nuo asiat käytiin joskus aikoinaan jollain alkeiskurssilla läpi. "
Hyvä, että tiesit. Näytti siltä, että luulit 3dB:n korotuksen tarkoittavan sitä, että se ääni kuuluisi kaksi kertaa voimakkaampana, mikä oli osa pointtiasi tuolloin.
"Tällä hetkellä ohjearvojen raja taitaa Suomessa olla 45dB, kun normaalisti kaupungeissa mittaillaan 35dB arvoja, päivisin. "
Itseasiassa tuolla sivulla mistä tuon 'hiljainen huone'-jutun otin mainittiin kyseiset arvot.
Samoissa testeissä saatiin 30-35dB arvoja normaaliksi taustameluksi (passiivisella näyttiksellä)
"En muista mikä se 2%-juttu oli. Saattoi olla 4% tai 3%. Se ei ollutkaan pointti."
Eli voidaan tulkita, että valehtelit; esität väitteen, mutta kas kummaa et vain satu muistamaan yhtään mitään koko tapauksen taustoista jne.
"Hyvä, että tiesit. Näytti siltä, että luulit 3dB:n korotuksen tarkoittavan sitä, että se ääni kuuluisi kaksi kertaa voimakkaampana, mikä oli osa pointtiasi tuolloin."
Niin, olen huomannut sinun soveltavan laitevertailuja tarkoitusperiesi mukaisesti. Nyt siihen liitetään vielä fysiikka sekä oletuksesi toisista ihmisistä.
"Itseasiassa tuolla sivulla mistä tuon 'hiljainen huone'-jutun otin mainittiin kyseiset arvot. "
Tuo oli varmasti korkein dB-arvo "hiljaiselle huoneelle" mitä netistä löysit. Jouduitko pitkäänkin etsimään vai löytyikö "ihan sattumalta" ensimmäisenä?
"Eli voidaan tulkita, että valehtelit; esität väitteen, mutta kas kummaa et vain satu muistamaan yhtään mitään koko tapauksen taustoista jne. "
Se on sinun ongelmasi jos tulkitset toisia miten itseäsi sattuu huvittamaan. Itse en ole kertaakaan väittänyt sinun valehtelevan, ainoastaan painottavan asioita paatoksella ja retoriikalla, jolloin 2% erokin vaikuttaa merkittävältä.
"Niin, olen huomannut sinun soveltavan laitevertailuja tarkoitusperiesi mukaisesti."
Laitappa esimerkki perusteluiden kanssa
Nyt siihen liitetään vielä fysiikka sekä oletuksesi toisista ihmisistä. "
Lähinnä ihmisen kuuloaistista, missä ei tarvitse tehdä juuri oletuksia.
"Tuo oli varmasti korkein dB-arvo "hiljaiselle huoneelle" mitä netistä löysit. Jouduitko pitkäänkin etsimään vai löytyikö "ihan sattumalta" ensimmäisenä? "
Itseasiassa samoja arvoja löysin melkolailla kaikilta sivuilta (yhdeltäkään en alempia)
"Se on sinun ongelmasi jos tulkitset toisia miten itseäsi sattuu huvittamaan."
Ehkäpä. Väität minun painottavan paatoksella kuin 2% ero olisi merkittävä..nyt jo toisessa viestissä, ilman, että kykenet tarjoamaan yhtään mitään tietoa yhtään mistään tapauksesta.
Joko olet keksinyt päästäsi jutun tai sitten päättelet ennakkoluulojesi pohjalta, koska väite ei perustu tietoosi.
Eikö tuossa ole ihan selvä osoitus ennakkoluuloista?
"Retoriikka on kimnicen leipälaji, milloin pyyhitään pöytää 2% tehoerolla ja milloin 40dB on hiljaistakin hiljaisempaa... Ei pidä lukea liian totisena kun samoihin juoruihin joudumme toistaiseksi tyytymään. "
Jos sinulla on tarve hankkia jonkinlaisen gurun tai "luotettavan tietolähteen" status minun silmissäni, ei tuollainen täsmennyksen vänkääminen ole siihen paras keino. Itse asiassa, en pidä sinua yhtään sen luotettavampana tai epäluotettavampana mitä aiemminkaan.
En ala kaivelemaan vanhoja ketjuja pelkästään sen takia, että sinä koet itsesi loukatuksi minun havaintoihin ja aiempiin keskusteluin perustuvasta mielipiteestäni. Jos sinulle on tärkeää antaa mielikuva, ettet sinä voisi letkautella retorisia kommentteja, niin olkoot sitten niin. Myönnän toistaiseksi sinun pysyvän ehdottoman asiallisella linjalla ja kaihtavan provokatiivisia ilmaisuja erityisesti AMD:n prosessoreista.
Pidän oikeuden muuttaa mieltäni kun seuraavan kerran kirjoitat mitä tahansa.
"Eikö tuossa ole ihan selvä osoitus ennakkoluuloista? "
Sitä minäkin, hyvä että tunnustat avoimesti. Lähinnä vielä odottelen tietoa siitä, että mistä sinä olet tuollaisen ennakkoluulon sanonut, kun nyt tiedämme, etten ole ainakaan kirjoittanut mitään tuon suuntaista mitä väitit.
"Jos sinulla on tarve hankkia jonkinlaisen gurun tai "luotettavan tietolähteen" status minun silmissäni, ei tuollainen täsmennyksen vänkääminen ole siihen paras keino."
Mistä olet päätellyt, että minua kiinnostaisi mitä mieltä sinä olet minun luotettavuudesta? Eikö se ole käynyt selväksi, että yritin lähinnä selvittää millä perusteella teit väitteitä minusta, mutta hyvä, että tämän viestin alussa tunnustit, että lähinnä vain ennakkoluulosi perusteella, perusteettoman ennakkoluulon.
"En ala kaivelemaan vanhoja ketjuja pelkästään sen takia, että sinä koet itsesi loukatuksi minun havaintoihin ja aiempiin keskusteluin perustuvasta mielipiteestäni."
Tjahas, et viitsi etsiä mitään perusteluita, mutta silti ties kuinka monessa viestissä viitsit esittää minusta negatiivisia väitteitä, kun satut olemaan minun kanssani eri mieltä? Mitähän tuokin kertoo sinusta?
Sinänsä, ei minulla ole mitään erityistä tarvetta osoittaa, etten minä ole joskus väittänyt jotain sellaista mitä pyrit ilmaisemaan. Tiedät varmasti, että ainoastaan perustelut merkitsevät, väitteen sisällöllä ei ole niinkään väliä.
Kyllä minäkin voisin esittää sinusta negatiivisia väitteitä ja sitten vedota siihen, ettei minua o vain olisi typerää.
--
Toisekseen:
Jos oletetaan, että on kaksi tuotetta, mitkä ovat muuten identtisiä, mutta toinen on 2% tehokkaampi kuin toinen, niin kyseessä on 'pöydänpyyhkiminen' kun ei ole yhtään järkisyytä ostaa sitä heikompaa tuotetta.
Kolmannekseen:
Oletko varma ettet irroita tuota 'parin prosentin tehoero'-juttua asiayhteydestä? Esim. jos pidän Core2-prossuja ylivertaisina X2-prossuihin verrattuna, vaikka vastaavanhintainen X2 olisi vain hieman tehottomampi vakiona. Tuosta repäiset, että pidän parin prosentin tehoeroa 'ylivertaisuutena', vaikka tietysti olen tuonut esille sitä, että tuo kyseinen tehoero on vain yksi tekijä.
Ennakkoluulot kumpuavat täysin omista kirjoituksistasi. Olet kuitenkin sen verran aktiivinen ollut, etten pysty helpottamaan mielenrauhaasi etsimällä juuri sitä kirjoitusta joka on tämän aiheuttanut. Sellaista ei varmaan olekaan, vaan kuten aiemminkin jo ilmaisin, paatoksellinen tyylisi ja retorinen ilmaisutapasi sen aiheuttaa.
"Mistä olet päätellyt, että minua kiinnostaisi mitä mieltä sinä olet minun luotettavuudesta? "
Siitä, että jaksat vängätä tästäkin aiheesta. Mielipiteeni on mielestäsi väärä, se on tullut selväksi. Olen kovin pahoillani ettei se ole vieläkään muuttunut. Epäluotettavaksi en ole sinua koskaan sanonut, ainoastaan värittävän asioita ilmaisuilla.
"Eikö se ole käynyt selväksi, että yritin lähinnä selvittää millä perusteella teit väitteitä minusta, mutta hyvä, että tämän viestin alussa tunnustit, että lähinnä vain ennakkoluulosi perusteella, perusteettoman ennakkoluulon. "
On se tullut selväksi ja ei, mielipiteeni ei ole perusteeton. Suhtaudun jatkossakin huvittuneesti retorisiin "hiljaista hiljaisempi"-ilmaisuihin.
"Tjahas, et viitsi etsiä mitään perusteluita, mutta silti ties kuinka monessa viestissä viitsit esittää minusta negatiivisia väitteitä, kun satut olemaan minun kanssani eri mieltä? Mitähän tuokin kertoo sinusta? "
Syy on lähinnä siinä, etten osaa yksilöidä mitään erityistä viestiä. Eikä se ollut negatiivinen tai sellaiseksi tarkoitettu väite, vaikka ehkä hieman laittamattomasti muotoiltu jos kerran noin kovasti siitä hermostuit.
Alkuperäinen väite johon nojaat, on muotoa: "Retoriikka on kimnicen leipälaji, milloin pyyhitään pöytää 2% tehoerolla ja milloin 40dB on hiljaistakin hiljaisempaa... ". Jos tavoitteesi on kumota koko mielipide takertumalla tuohon 2% lukemaan, olet erehtynyt pahasti.
"Jos oletetaan, että on kaksi tuotetta, mitkä ovat muuten identtisiä, mutta toinen on 2% tehokkaampi kuin toinen, niin kyseessä on 'pöydänpyyhkiminen' kun ei ole yhtään järkisyytä ostaa sitä heikompaa tuotetta."
Joo joo, tiedän. Mutta kuten huomaat, osittain tunnustat olevasi kykenevä ilmaisemaan jonkin asian kuvailemallani tavalla.
"Oletko varma ettet irroita tuota 'parin prosentin tehoero'-juttua asiayhteydestä? Esim. jos pidän Core2-prossuja ylivertaisina X2-prossuihin verrattuna, vaikka vastaavanhintainen X2 olisi vain hieman tehottomampi vakiona. Tuosta repäiset, että pidän parin prosentin tehoeroa 'ylivertaisuutena', vaikka tietysti olen tuonut esille sitä, että tuo kyseinen tehoero on vain yksi tekijä. "
Tuokin voi pitää paikkaansa. En osaa sanoa missä yhteydessä tuo 2% tai mikä-hyvänsä on jäänyt mieleen, mutta esimerkkisi voi olla hyvinkin mahdollista.
"Ennakkoluulot kumpuavat täysin omista kirjoituksistasi. Olet kuitenkin sen verran aktiivinen ollut, etten pysty helpottamaan mielenrauhaasi etsimällä juuri sitä kirjoitusta joka on tämän aiheuttanut."
Luulisi, jos minulla on ominaisuutena parin prosentin korostaminen yli kaiken ja jos olen melko aktiivinen kirjoittaja, niin noita sinun väitteellesi sopivia viestejä löytyy useampia.
"Sellaista ei varmaan olekaan, vaan kuten aiemminkin jo ilmaisin, paatoksellinen tyylisi ja retorinen ilmaisutapasi sen aiheuttaa. "
Annappa esimerkkejä.
"Mielipiteeni on mielestäsi väärä, se on tullut selväksi. Olen kovin pahoillani ettei se ole vieläkään muuttunut."
Tiedän jo ettei se tule muuttumaan, koska olet päättänyt jo miten asia on mielestäsi. Olen kirjoittanut sadoittain viestejä, mutta et kykene tarjoamaan yhtään esimerkkejä, vaikka minulla pitäisi olla tuollainen ikävä tyyli.
"On se tullut selväksi ja ei, mielipiteeni ei ole perusteeton."
Ei ole perusteeton? Jos et tarjoa perusteluja väitteellesi, niin mitä muuta se on kuin perusteeton?
"Syy on lähinnä siinä, etten osaa yksilöidä mitään erityistä viestiä"
Et ole kyllä kyennyt vielä yksilöimään edes viestikokonaisuuksiakaan. Edelleen ihmetyttää mistä ihmeestä olet saanut päähäsi tuon 'pari prosenttia'-jutun, koska en ole puhunut missään vaiheessa tuon suuntaisesti.
"Jos tavoitteesi on kumota koko mielipide takertumalla tuohon 2% lukemaan, olet erehtynyt pahasti."
Lähinnä sen takia olen tuohon kahteen prosenttiin takertunut sen takia, että keksit päästäsi väitteen minusta tuossa. Desibeli-juttu on jäänyt sivuraiteille kun sinulta ei ole enää tullut uusia argumentteja.
"Joo joo, tiedän. Mutta kuten huomaat, osittain tunnustat olevasi kykenevä ilmaisemaan jonkin asian kuvailemallani tavalla. "
Kyllä minä kykenen tuohon, ei tuollaisen tekstinpätkän kirjoittaminen ole vaikeaa. Se ei ole mitenkään tärkeä pointti koko jutussa.
"Tuokin voi pitää paikkaansa. En osaa sanoa missä yhteydessä tuo 2% tai mikä-hyvänsä on jäänyt mieleen, mutta esimerkkisi voi olla hyvinkin mahdollista."
Ainakin haluaisin uskoa, että kyseessä on vain tulkintavirheesi ja olet ottanut jotain irti asiayhteydestä.
"Luulisi, jos minulla on ominaisuutena parin prosentin korostaminen yli kaiken ja jos olen melko aktiivinen kirjoittaja, niin noita sinun väitteellesi sopivia viestejä löytyy useampia. "
Voi itku, mielipiteeni on väärä kun en jaksa kaivella linkkejä todistamaan mielipidettäni! Noh, sinulla on täysi oikeus olla sitä mieltä, että olen väärässä. Minä puolestani en aio vängätä siitä kunnes muutat mielesi.
Muuten sinä rakentelet tuosta kelpo olkinukkea, jota vastaan on helppo hyökätä kun tiedät ettei kukaan jaksa kaivella sadoista viesteistä jotain tiettyä. Hiljaistakin hiljaisempi GTO:kin on puolestasi jo tullut todistettua tavallaan hiljaistakin hiljaisemmaksi. Samoin "pöydän pyyhkiminen". :D
"Lähinnä sen takia olen tuohon kahteen prosenttiin takertunut sen takia, että keksit päästäsi väitteen minusta tuossa. "
No niinhän minä sanoinkin, etten ole varma oliko kyseessä 2, 3 vai 4 prosenttia tai jotain muuta. Se perustuu mielikuvaan ja muistiin sinun kirjoituksistasi. Väitteeni oli, että olet retoriikkaan taipuvainen ja perusteena oli nuo pari esimerkkiä. Vaikka en aiokkaan kaivella vanhoja esimerkiksi, en näe vieläkään mitään syytä muuttaa mielipidettäni.
"Desibeli-juttu on jäänyt sivuraiteille kun sinulta ei ole enää tullut uusia argumentteja. "
Koska minua ei kiinnosta kinata kanssasi aiheesta joka on mennyt sivuraiteelle ja jolla ei ole mitään erityisempää merkitystä.
"Voi itku, mielipiteeni on väärä kun en jaksa kaivella linkkejä todistamaan mielipidettäni! "
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu kuten tiedät. Ei minun pidä osoittaa, etten ole puhunut joskus tuollaista, mitä sinä väität..se on sinun tehtäväsi.
"Muuten sinä rakentelet tuosta kelpo olkinukkea, jota vastaan on helppo hyökätä kun tiedät ettei kukaan jaksa kaivella sadoista viesteistä jotain tiettyä."
Se ei ole minun ongelmani jos ei jaksa etsiä sadoista viesteistä jotain tiettyä, se on lähinnä väitteen esittäjän ongelma jonka pitäisi perustella väitettään.
"No niinhän minä sanoinkin, etten ole varma oliko kyseessä 2, 3 vai 4 prosenttia tai jotain muuta."
En yhtään ihmettele kun et osannut sanoa edes mihin juttuun tuo edes liittyi.
"Se perustuu mielikuvaan ja muistiin sinun kirjoituksistasi."
Muistiin? Jos kerta perustuu muistiisi, niin eikö tuo helpottaisi ratkaisevasti noiden perusteluiden etsimistä?
"Väitteeni oli, että olet retoriikkaan taipuvainen ja perusteena oli nuo pari esimerkkiä"
Kun tarjoat esimerkkejä, niin on erittäin tärkeää, että esimerkkien perusteet ovat kunnossa. Toisen esimerkin kohdalla et osaa sanoa juuri yhtään mitään kyseisestä tapauksesta, mutta tunnut olevan jostain syystä pomminvarma siitä ja toisessa aiheessa sinulta loppui argumentit.
"Vaikka en aiokkaan kaivella vanhoja esimerkiksi, en näe vieläkään mitään syytä muuttaa mielipidettäni. "
Jos käännetään toisinpäin, niin koska yrität tarjota jotain, mikä tukisi mielipidettäsi?
Ei minulla ole mitään todisteluvastuuta, sillä toistaiseksi väitettä sinun käyttävän retorisia ilmaisuja ei ole edes kyseenalaistettu. Ainoastaan väitteen argumentteja on yritetty kumota, joka puolestaan ei vielä vaikuta itse väitteeseen.
Teet kärpäsestä härkäsen ja tikusta asiaa. Riittää, että väität ettet ole retoriikkaan taipuvainen niin asia on selvä. En nimittäin aio todistella omaa väitettäni kun se ei niin kauheasti kiinnosta.
"Ainoastaan väitteen argumentteja on yritetty kumota, joka puolestaan ei vielä vaikuta itse väitteeseen. "
On olemmassa ylemmän tason väite ja argumenttisi ovat sisältäneet alemman tason väitteitä. Itse olen penännyt perusteluita näille alemman tason väitteille ja toistaiseksi et ole tarjonnut mitää kestävää. Eli a) Väitteelläsi ei ole vielä perusteluita b) argumenttisi eivät ole kestäneet tarkastelua.
Se riittää siihen, että tuo ylempi väitteesi voidaan tulkita humpuukiksi
Sinä et ole esittänytkään mitään vasta-argumentteja, ainoastaan määritellyt millaiset todistelut hyväksyt alemman tason väitteiden todisteeksi. Niitäkin esitin, mutta ne hylättyäsi katsot koko väitteen olevan humpuukia? Sanoin jo aiemmin sinun rakentavan olkinukkea, joka minun tulisi mielestäsi purkaa, että hyväksyt väitteeni. Perin kieroa. :D
Argumenttini ovat alunperin olleet tieteellisen keskustelun kannalta heppoiset, mutta enpäs sitä ajatellutkaan kun esitin väitteeni. Tosin tuolloinhan se oli vielä "heitto", jonka kieliasun pitäisi sinullekin kertoa kuinka vakavamielisestä teesistä on kyse.
Perun siis puheeni, että käyttäisit retorisia tai värikkäitä ilmaisuja vertaillessasi eri laitteita, niin tämäkin on ratkaistu.
tossa kun hiukan goglettaa niin vaikuttaa kyllä että on tulossa r600 512bit muistiväylällä ja siin on (2,4 GHz DDR) eli ja nopeus väylällä olisi 153 gigatavuu sekunnis
toi kortti varmaankin jo pöyhisi 8900gtx
mutta luultavasti ennen kuin tämä malli julkastaan nvidia tuo varmasti myös oman 512bit väyläsen markkinoille
muistikellot ovat 2,2GHz tasolla kylläkin. Ensimmäisissä väitetyissä testeissä tehoero X2800XTX:n ja Geforce 8800GTX:n välillä on ollut 4-10%
Tuleva AMDTI-Force/FX 12000 on tuleva pieksemään koko nykyisen katraan mennen tullen.
Specsit:
------------------------------------------
Pixel Shader units - 136
Vertex Units VEC4 - 42
Speed Processors - 1.8ghz / 1.45ghz asynchronous core.
Memory - 2.1 ghz (no mention of type but at least GDDR4 with mention of further support [GDDR5?])
Vert Fill v/s - 4160mil (about 3 times the X19xx series
Text Fill Mt/s - 43700 (about 3 times the X19xx series)
Memory Bandwidth - 1075 GB/s
Avail. Frame Buffer - 4GB / 2GB onboard
FP 128bpp support for HDR w/AA in Hardware
FP512 max support.
True Displacement mapping
http://www.jjman.org/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=28
----------------------------------
Kuulostaako kivalta?
Benchmark tuloksia:
8800GTX vs 12000XT
FEAR: 67 vs 219
Oblivion: 41,8 vs 141,4
Doom3: 130 vs 341,7
3DMark06: 9814 vs 32875
Eli 1200XT on karkeasti arvioituna noin kolminkertaisesti tehokkaampi kuin 8800GTX...
http://www.jjman.org/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=28&page=2
Siitä sitten vain valmiiksi tilaileen Crossfire-lautaa. :DDD
Tohon mää oikein hevillä usko, mut lupaava kortti on jos on tulossa :)
Löyty muutakin tietoo:
- amdti fx 12000 uses 75watts of total power
- geforce 8800gtx uses 150watts of total power
---
- amdti fx 12000 uses 25nm core
- 8800gtx uses 90nm core
---
This beast of a card will use the brand new AGP 2 Express technology and also packs the future graphics of the Direct X 12.
"reps"
---
No, siirrytään taas AGP aikaan ;)
Ebayssa myytävänä..viimeksi kun tarkastin, niin korkein tarjous oli 1.25 dollaria ja varoitettiin ettei tuota saa pistää kiinni koneeseen tulipalo-vaaran vuoksi :P
Aijaa, siis toi on niinkö oikeesti totta?
Ja tommosen kortin saa?
--
Pakko ruveta säästeleen ;)
http://www.jjman.org/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=28&page=3
Oiskos tuo sellainen uber-sonder-Radeon?
Taas on kuluttajia huijattu. nVidia suunnitteli suorilta 8900GTX:n, leikkasi siitä 25% sheidereistä ja julkaisi sen 8800GTX-mallina. Tällä kuulemma varmisettiin hyvät saannit/piikiekko. Nyt on varmaan sitten niin paljon paremmat saannit että "kannattaa" julkaista 8900GTX uutena tuotteena.
Odotan innolla 8800GTX korttien softmodausta 8900:siksi. kunhan nyt ensin alkaa se 8800-korttien loppuunmyynti. Jos X800 ajat palaavat oikein kunnolla niin eiköhän vielä nähdä 8800GTS modattuna 8900GTX:si :D
"Odotan innolla 8800GTX korttien softmodausta 8900:siksi."
Olettaen, ettei noita shadereita ole laserilla katkottu pois käytöstä. 8800-kortit ovat olleet jo kohtuu kauan liikkeellä, mutta silti ei ole softamodia ollut liikkeellä ollenkaan.
Se voi tosiaan ollakin niin, että jo nyt olisi parempi saatavuu ja voitaisiin julkaista tuo 8900GTX (olettaen, että huhu pitää paikkaansa). Sitä ei vain kannata julkaista ennen kuin on R600:n julkaisu aivan kohdilla. Eli pilataan R600:n hypetys..