Kaikkiin sossuneuvotteluihin pitäisi mennä kännykkä linja auki ja nauhoittaa kaiken keskustelun. Nykyään on kännyissä niin hyvät mikit että kaikki saadaan kyllä talteen, niin on sitten jonkinlaista näyttöä. Esimerkiksi niistä hoidon saamiseksi tehtävistä huostaanotoista kannattaisi kaikki lausumat nauhoittaa ja niitä voisi ladata nettiinkin ihmisten ihmeteltäviksi.
Pitäisi.
SAS....
26790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
oteta edes todesta! Täällä oletetaan ilman todisteita virkamiehen ilman muuta toimineen oikein ja noudattaneen lakia. Hah!
MP3-soittimet ovat myös hyviä nauhoituksessa. Ne ovat pieniä ja niihin mahtuu useita tunteja puhetta, äänen laatu on hyvä. Kotona äänityksen voi polttaa cd-levylle ja ottaa pari kopiotakin. Tämä on ainoa tapa saada itselleen oikeutta edes myöhemmin lastensuojeluasioissa.
kannattaa juuri tehdä, mutta kertokaa myös sossuille ja lääkäreille ym. kenen kanssa palaveeraatte, että nauhotatte keskustelun, että sitä varmasti voi sitten käyttää myös todistusainesitona.
Tehkää kuten poliisikuulustelussa, sanotte nauhotuksen alkuun kaikkien kuullen, että tämä on nauhotus siitä ja siitä neuvottelusta, päivämäärä, kelloaika ja ketkä ovat läsnä.
tuollaisessa tilanteessa ilman, että sen ilmoittaa paikalla olijoille.
Olisi hyvä saada jonkun pykälänikkarin kannanotto asiasta.
nauhoituksia saa tehdä silloin, kun ne koskevat nimenomaan omia tai huollettavan asioita ilman, että siitä pitää ilmoittaa.
Luuletteko, että etukäteen ilmoitettu nauhoitus tulisi sisältämään esim. sossuille tyypillistä haukkumista ym. ?
Toisaalta, neuvottelu tulisi olemaan sisällöltään sellainen, että puhutaan kauniista kukkaisista ja komiat on korulauseet.
Kun käytännössä eri lupaukset ym. eivät sitten toteudukaan, on nauhoite myös todiste kuinka eri tavalla toimitaan kuin mitä puhutaan.
Onhan viranomaisillakin (esim. lastenpsykiatrit ym.) oikeus nauhoitella esim. avaimenperänä toimivalla sanelukoneellaan. Tällainen tilanne tuli todettua kun kotelossa ollutta nauhuria aseteltiin papereiden päälle (vaikka niitä olisi pitänyt seurata ja niistä lukea kokouksen aiheena olevia asioita!).
Kysymykset saattavat sosiaali ym. puolelta olla yht'äkkiä varsin kummallisia, joten silloin tiedätte että jotain on meneillään.
ei kai mikään estä nauhoituksia omien asioiden käsittelystä. Siinä onkin nyt sitten kaksi puolta.
Salaa nauhottaminen tietenkinon paikallaan, silloin kun halutaan todistusaineistoa sossujen vääristä menettelyistä.
Toisaalta, jos haluatte asiallista kohtelua, ilman herjauksia ja lainkirjaimen noudattamista, niin silloin kannattaa ilmottaa etukäteen. En usko, että kukaan viranomainen haluaa kärähtää törkeästä käyttäytymisestään ja lainrikkomuksista, joten asianne hoituu siten nopeammin ja oikeudenmukaisemmin.
Jos nauhoitat tilanteessa kuin tilanteessa salaa sillä ei ole lainvoimaa tarvittaessa.Itse avaan nauhoituksen ja kysyn paikallaolijoilta suostumuksen ja perustelut miksi eivät suostu jos niin käy.Kun suostumus on niin silloin nauhoite käy todisteaineistona.Ja sitä parempi jos mukana vielä joku vieras todistamassa sinun puolelta.
takia, että toivoisinkaan kummankaan näkökannan väärin perustein voittavan. Olisi vain hyvä saada se oikea tieto.
Minulle nimittäin väitettiin, että on olemassa ainakin yksi ennakkotapaus, jossa oikeudessa on myös salaa tehty nauhoitus hyväksytty.
Jos ajattelee maallikkona, ilman lakipykälien tuntemusta, niin jos viranomaiset olisivat niin nuhteettomia kuin heidän halutaan uskoa olevan, niin luulisi heidän suostuvan nauhoitukseen joka tapauksessa.
Toisaalta etukäteen ilmoitettu nauhoitus mahdollistaa juuri ne salaiset asiakirjat ja viranomaisen välisessä sähköpostiliikenteessä asioista sopimisen, jota heillä ei ole velvollisuutta luovuttaa tutkittavaksi väärinkäytöksiä epäiltäessä. Tämä tieto perustuu J P Roosin tietoihin asioista.
Hankin tiedon juuri näiltä tahoilta varmistaakseni oikeellisuuden
jp roosin sanomisiin ei kannata sokeasti luottaa, ei se mies mikään jumala ole. Hänellä on kyllä mielipiteitä asioista muttei välttämättäole ottanut kaikesta selvää eikä tunne lakia itsekään.
mutta harvemmin ottaa mitään käsittelyyn... Paitsi tietenkin puhuu niistä tapauksista, jotka on muiden tuella voitettu (kuten EIT:ssä K&T, muistaakseni).
Helppo se on kommentoida valmiiksi muiden voittamia juttuja vaan kun asiantuntijalta neuvoa kysyt, pitäis massia löytyä.
Puhelinkeskustelun alussa tulee ilmoittaa mikäli nauhoittaa keskustelun.
Eihän lastensuojelussa ole lakia. Ainoastaan sossu haluaaa ilmoituksen. Sossun saa vastuuseen ainoastaan jos vääryydet on kaikkien kuultavana netissä. Laki ei aja sossun uhriksi joutuneen asiaa, joten ei missään nimessä pidä ilmoittaa väärintekijälle että nauhoittaa. ja nauhoitteet vaan nettiin kaikkien kuultaviksi. Kyllä kun kaikki huomaa vääryuyden niin se saadaan paremmin oikaistua kuin sisäpiirioikeudessa.
virallisesti syytetty laittoman väkivallan käytöstä, mutta tyypit saadaan vastuuseen vasta, kun video julkaistaan netissä.
Mutta lastensuojeluasioissa ei saa viranomaisia vastaan oikeutta näilläkään keinoilla?
Lastensuojelun nimissä tehdyt rikokset polkee lain jalkoihinsa ja tekee sitä myös silloin jos ilmoitat että nauhoitat. Se on tehty niin kierosti ettei sen vääryyden kimppuun pääse kuin tekemällä kaikki julkiseksi. Salaamalla ei suojella lasta vaan virheellistä toimintaa. lapsi ei kärsi jos sossujen mielivalta pistetään nettiin. Pieni vähemmistö tekee niitä mielivaltaisia päätöksiä ja ne on saatava suuren yleisön tietoisuuteen, sillä muuten mielivalta vaan jatkuu. Mieli vallan saa tuoda julkisuuteen ja jo oikea demokratia sekä lapsen oikeudet sitä vaatii.
salaa nauhoitettu todistusaineistoksi, eihän salanauhoitus tapahtunutta rikosta poista.
Sakkoa saattaa nauhoituksesta rapsahtaa noin 85,-
siitä on hovioikeuden ennakkopäätös olemassa, eli pikkuraha siitä että saa oikeutta ja hyvällä tuurilla yhden narsistin pois virasta jota ei asiallisesti hoida.
Ei tarvitse, eikä nimenomaan pidä ilmoittaa.
Jos ilmoittaa nauhoittavansa, kukapa silloin valehtelee ?
Nauhoittakaa ilmoittamatta, itse asianosaisena, silloin saa nauhoittaa.
On tapauksia, jotka ns salaa nauhoitettu, pyydetty oikeutta kuuntelemaan äänite, silloin sitä ei voinut kuunnella ns virallisesti, mutta Oikeuden päätös kuitenkin oli sellainen kuin äänite olisi kuunneltu.
Äänittäkää ilmoittamatta. Pystytte myöhemmin todistamaan kuka valehtelee ja kuka puhuu totta. Itse en välitä vaikka saisin sakot, kunhan pystyn todistamaan viranomaiset valehtelijoiksi.
Sitten vain Oikeuden "väärä tuomio" nettiin ja omat nauhoitteet todisteeksi oikeuden väärästä tuomiosta.
Itse en suosittele kyllä hankkimaan hankaluuksia salaa nauhoittamisella,luvan kanssa et saa merkintää rikosrekisteriin.
Itse tänään soitin sos- ja terv ministeriöön ja kysyin ministerin kuka vastaa sos toimesta ja sain neuvon kirjoittaa hälle sähköpostin ja kertoa kaiken.Ministeri kuulemma hyvin mielellään haluaa kuulla tietoa meistä kansalaisistakin ja kuinka asiat oikeasti hoituu.Sitten sain kehoituksen ottaa yhteyttä myös lääninsosiaalitarkastajaan ja soitin hänelle ja hän itse pyysi kirjallisen selvityksen (sähköposti käy myös) ja lupasi selvittää asian ja kuinka on lakia rikottu viranomaisten puolelta.Käytös oli molemmissa hyvää,kuuntelivat ja neuvoivat.Toivottavasti muutkin mahdollisimman moni tekisi saman niin näin saisimme nämä tahot heräämään näkemään mitä tämä on meille.Mutta jos kaikki valitamme täällä jota yksikään isompi tekijä ei lue korkeintaan joku vahingoniloinen sossu tai sijari iltahuvikseen käy kurkkaamassa.Viedään asiamme reippaasti ja pelkäämättä eteenpäin niin jos näin saisimme äänemme kuuluville.
Eli nyt tarinanne ministeri Haataiselle ja lääninsosiaalitarkastajalle.Yhteystiedot löydätte sos-ja terv.ministeriön sivuilta ja oman lääninhallituksensivuilta.
En tiedä käykö suomen laissa nauhoite todisteesta, mutta jos valvontakameran kuva käy, niin kyllä kai nauhoituskin. Ainakin ulkomailla nauhoitus otetaan vakavasti ja sen autenttisuuden pystyy myös toteamaan. Ihan vapaasti voit nauhoitella. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä sinulle ruumiintarkastusta ja jos nauhalle ei tule mitään raskauttavaa, niin ei sinun tarvitse siitä kertoa kenellekkään. Jos taas saat nauhalle raskauttavia asioita, niin senkun vaan nauha nettiin ja jos saat siitä sakot, niin herää monen muunkin mielenkiinto. Ihan huoletta voitte nauhoitella sossuja, sossut on possuja jotka yrittää uhitella rikosrekistereillä sun muilla, mutta siitä ei tule mitään rikosrekisteriä. (kuin ehkä rikolliselle sossulle)
En minä ainakaan koe minkäänlaista vahingoniloa näillä sivuilla, välillä kyllä melkein alkaa itkeä ja aika usein vihastuu. Tulee mieleen, että lastensuojelu pitäisi varmaan lopettaa kokonaan, kun jokainen pystyy hoitamaan lapsensa niin erinomaisesti, niin mihin lastensuojelua ja meitä sossupossuidiootteja sitten tarvitaan?
kohtaisesti toimivan omassa työssään
Suomen lakien ja hengen mukaisesti.
Lastensuojelussa viranomaisten tekemä työ
on jostakin kumman syystä
(mistäköhän johtuuuu.....) ajautunut väärään suuntaan ja väärille raiteille.
Työkalut, -välineet, ja eväitäkin on Suomen laki kyllä ihan riittävästi Suomessa tehtävälle lastensuojelutyölle antanut.
Kaikki viranomaisten tekemässä lastensuojelutyössä on rajatonta;
niin hyvän kuin pahankin tekeminen.
Hankala ja haasteellinen ammatti.
Mutta jos tavoite on asetettu
lasten ja samalla lapsen perheen parhaaksi;
kaikkien osapuolten kannalta hyvä lopputulos
on ammattitaitoisen lastensuojelusossun käsissä.
vain rikoksista, joista seuraa vankeusrangaisus (ehdollinen tai ehdoton) eli tuskinpa salaa äännittäminen on sellainen. ja ainahan voi vedota alpsen etuun, eikö vain
suojelulle ja psykiatreille, jotka sossujen pyytämiä lausuntoja kirjoittelevat. Ainakin näihin päiviin asti.
Siis tuo viranomaisten määrittelemä LAPSEN ETU käsite on heille monopolisoitu, se voidaan tulkita miten vain tilannekohtaisesti tai jättää huomioimatta kokonaan, jos tilanne niin vaatii. Aivan normaalit asiansa hyvin hoitavat vanhemmat eivät viranomaisten silmissä ymmärrä lapsen edusta aina yhtään mitään, joten enpä tiedä, olisiko sen esittämisestä ketjun aiheessakaan juuri merkitystä.
lastensuojelu on mennyt sellaiseksi intoiluksi, että suojellaan lasta jopa huolehtivilta vanhemmilta. Sossut eivät joudu vaan vastuuseen virheistään koska yhteiskunta palkkaa siihen hommaan syyntakeettomia.
huolehtivaisia lapsestaan.
No siitäkinhän asiasta tietenkin voidaan olla
niiiin montaa mieltä
kuin on lasten vanhempaakiin.
Mutta suomalaisten lasten elämän asiantuntija (????????????????????????????????????????????)
,ystävämme sossu,
tietää mikä on
just sopiva määrä
kenenkin perheen lapselle.................!
Niin ei ne sossun moittimiset ihan tuulesta temmattuja ole, mutta ei kaikkia sossuja pidä kuitenkaan moittia. mutta jos ei mitään tuttavaa työtä pääse tekemään niin jostainahn se leipä on sossunkin saatava. Ei se kyllä mitään kunniallista työtä ole, mutta kunnia viedään monilta ihmisiltä sossujenkin toimesta.- ja joiltain lapsetkin.
ei tule rikosrekisterimerkintää.