...tekee hauskoja olettamuksia. Kun lasket lainaa, sinulla on automaattisesti rapiat 100ke omaa rahnaa. Taitaa olla todellisuus erilaista - vai mitä tuularit :D
Etuoven
LAINALASKURI...
161078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mulla oli omaa 225 000€ ja loput lainasin.
Mutta vaikka omia olis ollut se 100 000€, niin onhan sekin aika hyvä lähtökohta...ainakin minun mielestä.
joilla ei tuota 100k€ ole jossain muodossa. ELi joko olemassa olevana asuntona tai muuna säästönä kuten osakkeina. Luultavasti moni ensiasunnon ostaja kuuluu tuohon ryhmään, mutta niillä taas on usein mamma ja pappa jotka jeesaa matkaan.
Eli siis pienituloisella asuntoa ostavalla pariskunnalla on yleensä molemmilla 50k euron omaisuus?
Kahden vuoden nettopalkka, jonka säästäminen vielä teoriassa mahdollisella 300/kk tahdilla on kestänyt 15 vuotta (tai asuntolainalla hinnanousun aikana 10 vuotta)?
Ei tietenkään ole mikään ihme että hinnat nousevat jos vaikka puolilla ihmisistä on tilanne noin hyvin... Kuitenkin samaan aikaan suurimmalla osalla vuokralla asujista (eli varmaan 30% suomalaisista) ei ole minkäänlaista mahdollisuutta omistusasumiseen.
Olisikin kivaa vaihtelua jos tälläkin palstalla otettaisiin huomioon että kaikki eivät ole tarkoituksella "tuhnuja", vaan ovat vain sattuneet syntymään köyhempään perheeseen kuin jotkut palstalle kirjoittajat.
Taidetaan elää eri maailmassa. Tuttavapiiristäni
kaikilla asunnonomistajilla lainaa on
otettu noin 100%. Säästöjä ei ole ollut, eikä
rikkaita vanhempiakaan.
Omien vanhempien perintö (asunto) saadaan
suunnilleen siinä vaiheessa, kun porukka on
noin 50 vuotiaita. (Oletetaan, että vanhukset
elää noin 80 vuotiaaksi)
Eli noin 50 vuotiaana elintaso nousee paljon:
Lapset ovat suunnilleen lähteneet kotoa pois
ja omien vanhempien perinnöt tulevat jakoon.
Tuularilla on se 100 000 vanhasta asunnosta tulossa, keskimäärin. Tuhnulla on vain se surullisen kuuluisa tuulen huuhtoma perse.
Mieti itse. Asumiseen menee 1000 e/kk, pistätkö siitä mielummin puolet omaan taskuun vai kaiken muualle?
"Tuularilla on se 100 000 vanhasta asunnosta tulossa, keskimäärin."
Nyt taisit olettaa väärin. Jos tuhnuilla ei ole sitä jättilainoihin tarvittavaa omarahoitusta, niin kukas sille tuularille maksaa sen 100000?
Terveisin nimimerkki:
"500 euroa vuokrayhtiölle ja 500 euroa omaan taskuun"
Jos asut viidellä sadalla, niin miksi et pistä 250 euroa asumiseen ja 750 omaan taskuun?
Juuri rakennetaan lähelle uutta vuokrataloa (tai aletaan rakentamaan jossain vaiheessa). Sadan neliön kämpässä vuokra on 1700 e/kk. Toisaalta sata neliötä uudesta kämpästä tuolla seudulla maksaisi ehkä 300 000 euroa. Tuon lainan kulut 4% koron mukaan olisivat 1584 e/kk 25 vuoden laina-ajalla. Se tarkoittaa että vastikkeisiin jäisi alussa vain 150 euroa, joten omassa asuminen voisi tulla jopa kalliimmaksi muutamana ensimmäisena vuotena.
Sääli vain että vuokra nousee joka vuosi. Lainanhoitokulut eivät.
Siis ei 150 vaan 115 euroa. Pikkurahoista kuitenkin puhutaan.
"Jos asut viidellä sadalla, niin miksi et pistä 250 euroa asumiseen ja 750 omaan taskuun?"
Ainakin tällä paikkakunnalla on kohtuullisen haastavaa saada kaksiota vuokrattua 250 eurolla.
"Sääli vain että vuokra nousee joka vuosi. Lainanhoitokulut eivät."
Juu meillä nousi vuokra tänä vuonna kympin, viime vuonna vitosen. Paljonkos saa esim. 150 000 euron lainan korko nousta, että sen vaikutus jää alle tuon kympin kuussa? Ihanko kirkkain silmin väität, että asuntolainan kustannukset eivät voi nousta?
Mutta sen saisi ostettua siten että siitä 500 eurosta menisi vain puolet korkoihin ja vastikkeisiin.
Kylmästi voidaan sanoa että vuokra = hinta / 200.
Kämpän arvo tuon mukaan olisi siis noin 100 000 euroa.
Siinä voi miettiä paljonko tuollaisen lainaa lyhentäisi 500 eurolla vaikka 20 vuoden laina-ajalla.
Tuossa laskelmassa on vaan yksi melko olennainen virhe. Sadallatonnilla ei nykyään saa käytännössä minkäänlaista asuntoa, joten ei taitaisi elinikä riittää tuolla maksutahdilla (korko vastike yht. 250 e/kk) sen tarvittavan lainan maksamiseen.
Eipä 500 e/kk vuokrallakaan mitään saa... Paitsi jotain kaupungin juoppokämppiä.
Ihan mistä tykkää.
Vuokrat nousevat lineaarisesti, vähintään 2% vuodessa. Siitä voit laskea mitä maksat vuokraa 25 vuoden kuluttua. 1000€ vuokra on vuoden kuluttua 1020€, kymmenen vuoden kuluttua se on jo 1220€ ja 25 vuoden kuluttua 1650€. Asuinkustannuksesi ovat siis nousseet 65%. Tämä siis oli optimistinen näkemys sillä todellisuudessa vuokrat ovat nousseet paljon nopeammin.
Lainanhoitokustannukset pysyvät suurin piirtein samoina tai laskevat, riippuen lainatyypistä. 1000€ takaisinmaksuerä on vuoden kuluttua erittäin todennäköisesti noin 1000€, samoin kuin 25 vuoden kuluttua. Tasalyhenteisen lainan erä on silloin 535€, eli eroa vuokraan tulee alkuperäisen vuokran verran.
Tuhnuille jotka haaveilevat ikuisesti samoina pysyvistä vuokrista voin antaa esimerkin oikeasta elämästä. Vuokra-asuntoni vuonna 1995 maksoi 269€ kuussa, nyt samankokoinen samalta alueelta maksaa oikotien mukaan 550€ kuussa. Maltillinen 100% nousu 12 vuodessa :-)
kunhan kerrot minulle miten se vuokraan varattu 650€ riittää 1000€ lainamaksuun. ;)
Jos tämänhetkiset asumiseen riittävät rahat ovat ainoastaan 650€ kuussa, niin lainaa ei pysty maksamaan yhtään sen enempää. Palkat ja vuokrat nousevat samaan tahtiin, joten rahat kyllä riittävät aina juuri ja juuri vuokraan, mutta eivät koskaan lainaan.
Tämä on se "tuhnuuden" perussyy minkä takia omistuasuntoa ei voi hankkia... Jos ei satu olemaan jo ensiasuntoa hankkiessa reilusti omaisuutta tai maksukykyisiä vanhempia tukemassa (tai jos haluaa asua jossain taantuvassa pikkykylässä), niin on aika kusessa. Rikkaat rikastuvat ja köyhät sen kuin köyhtyvät.
siis aurinkolahdessa, se selittääkin roikkumisen ja tuularoimisen palstalla selkeästi.
kuolaamassa omistusasuntoja...unohda, ei sun tuloillas.