Kun nyt kovasti sairaanhoitaja taistelevat omasta paremmuudestaan vedoten korkeakoulututkintoon (joka tosiasiassa on ammattikorkeakoulu eli suurinpiirtein sama kuin opisto ennen). Niin entäs sitten opistotasoisen sairaanhoitajatutkinnon suorittaneet, pitäisikö heiltä nyt poistaa kaikki oikeudet? Ja entäs me kouluasteisen tutkinnon suorittaneet ei lähihoitajat? Olen itse kehitysvammaistenhoitaja ja saan jakaa lääkkeitä (tai on pakko, kun ei sairaanhoitajia ole), antaa pistoksia ihon alle, hoidan asukkaan/potilaan kokonaisvaltaisesti. Olen vastuussa asiakkaistani, olen yhteydessä lääkäriin, tilaan lääkkeitä, kirjoitan raportteja, teen sitä sun tätä. Hoidan myös asikkaiden perushoidon. Olenko minäkin nyt vastuuton, kun tuli tämä uusi systeemi, lähihoitajat ja ammattiKORKEAkoulun käyneet sairaanhoitajat?
Meitä "vanhan" koulutuksen saaneita hoitajia ja sairaanhoitajia tulee työelämässä olemaan vielä kymmeniä vuosia, joten tätäkin täytyy nyt tarkasti miettiä.
Meitä "vanhan" koulutuksen saaneita hoitajia ja sairaanhoitajia tulee työelämässä olemaan vielä kymmeniä vuosia, joten tätäkin täytyy nyt tarkasti miettiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa kyllä. Tuolla hoitajat.netissä on käyty kuumaa keskustelua siitä,kun jotkin sairaalat eivät enää ota virkoihin opistotason käynneitä sairaanhoitajia.
http://foorumi.hoitajat.net/index.php?topic=8576.0
Taidoissa varmaan ei ole eroja.ainut ero on,että uusi koulutus tosiaan on korkeakoulu.Monessa työpaikassa patistellaan päivittelemään tutkintoja AMK-tasolle,samaa tapahtuu myös ambulanseissa lääkintävakseilla sun muilla. Itse pidän tilannetta epäreiluna kummallekkin niin AMK kuin opisto-hoitsuille
Koulutukseni alussa sanottiin, että opistotaso ja amk sh on saman tasoisia. Virallisestihan sairaanhoitaja on alempi ammattikorkeakoulu tutkinto ja virallisesti opistotaso luetaan siihen. Olihan ennen kauppaopistokin ja valmistui merkonomeja ym. nykyään kai tradenomi amk. Ei kai sielläkään vaadita vanhoja takas koulunpenkille. Aika moni vaihtais saman tien alaa, jos tollaseen pöljäilyyn ryhdyttäis.
Otin ittekki selvää, että jos päivittäis amk:hon, ni pitäis opiskella 3 1/2 vuotta samaa alaa uudestaan. Hahhah. Jonku tutkinnon, puoli vuotta, voisin ehkä tehdä. Kyllähän mua joku toinen ala enempi sitte kiinnostais, jos opiskella pitäis. No vaki toimikin on, ettei kai tässä nyt toistaiseks mitään ongelmia oo. Onhan se silti epäreilua, ei kukaan sille mitään mahda, millainen koulutus sillon on, kun itse opiskelee. Musta tosta ei pitäis edes keskustella.
alempi korkeakoulututkinto. Alempi korkeakoulutukinto on hoitotienteen kandeilla. Ja ylempi luonnollisesti on maisteri. Sitä miksi näitä uusiä ylempi amk tutkinnon suorittaneita aletaan kutsua on ihan vaan sh ylempi amk. Ja se opiskellaan sh amk tutkinnon päälle.
Olen itse opistotasoinen sh ja sittemmin "päivittänyt" tutkintoni AMK-tutkinnoksi. Laitoin päivittänyt sanan heittiksiin koska AMK- koulutus oli tasoltaan n. 20% vanhan opistotason tutkinnosta. Täyttä sheidaa.
Mutta asiaan: Olen aina sanonut itseäni vain sh:ksi vaikka olen aina ollut myös "leikkaus-anestesia" sairaanhoitaja ( kyllä ennen erikoistuttiin ) ja olen siis myös AMK- sairaanhoitaja. Kaikki työkaverini ovat aina ja joka paikassa olleet sairaanhoitajia, eikä mitään muuta. Nyt jos joku vatipää tulis töihin ja esittelis itsensä "AMK-sairaanhoitajaksi" tai "erikoissairaanhoitajaksi" tai " sh ylempi AMK:ksi niin kahjona pidettäisiin ja epäiltäisiin että lääkkeitä varastaa tai ei osaa hommmiaaan. Eli opetelkaa nyt saatana ne hommanne ensin ennenkuin alatte kiekumaan noitten titteleiden kanssa prkl. No , kyllä Siberia opettaa.
eri AMK:issa on aikuiskoulutuksena juuri teikäläisille koulutusta..... n. 1,5 v . 60-90 op. Jos kiinnostaa. esim. turku amk
että entinen opistoaste vaikuttaisi kovinkaan paljoa nykyään. Tarkoitan sitä,että en minä ainakaan keneltäkään kysy olet opistoasteen vain amk:n käynyt sairaanhoitaja. Ainut negatiivinen asenne on joillakin amk:sta vlmistuneita kohtaan. Jotkut tahtovat mollata sitä. Uskon siihen,että kun ihminen valmistuu hoitajaksi on hänellä ihan samanlaiset pelot ja odotukset työelämästä, oli sitten kyse kenestä tahansa.Peroonalla on nenemmän väliä minkälaisia hoitajia olemme, jotkut ovat vain lukeneet enemmän. Ei opistoaste valmistanut yhtään sen itsevarmempia hoitajia. Itse olen ollut tyytyväinen omaan koulutukseeni, nykyään kuulee kummastakin siis sh ja lh koulutuksesta sellaisia juttuja että hirvittää minkälainen tieto/taito valmistuvilla on, mutta itsestään on myös paljon kiinni, miten hyvin käyttää esim itsenäisen opiskelun.Itselleni ei ole todellakaan väliä onko ihminen ph vai lh, opistoaseteen koulutuksen suorittanut vai amk, kun jokainen hoitaa omat hommansa ja minä omani niin ok mulle.
Jos on sinut itsensä ja tuntee oman arvonsa myös työtekijänä, osana isompaa kokonaisuutta niin ei tarvitse mollata toisen työtä, tai tutkintoa tai tuntea ala-arvoisuutta tai kateutta,koska se syö ihmisen voimavaroja ja työyhteisön hyvinvointia ja vaikuttaa myös potilatyytyväisyyteen. Eikä myöskään tarvitse toitottaa ja ylistää omaa paremmuuttaan.Tehdään vain "kiltisti" se työ, joka on meille annettu.
Ja varmasti jatko-opiskelijoita yliopistoon on ihan samallalailla tai jopa enemmä opisto-asteen suorittaneita kun amk:n käyneistäkin. Miten lienee lähihoitajien,sitä en tiedä.
tarkoitin sillä enemmän opiskelleena sairaanhoitajia yleensä verrattuna lähihoitajiin en opisto vastaan amk hoitajat.
Eiköhän melkein kaikki muut ole jossain töissä jo. Kyllä joillakin lukee nimineulassa AMK, mutta ei siinä sen kummempaa ole. Jos kaikki muut hoitajat, paitsi AMK:n käyneet lähtisivät pois töistä, koko terveydenhuoltojärjestelmä kaatuisi. Miettikää myös sitä ammattitaidon määrää,joka häviäisi. Eiköhän kunnioiteta eri koulutuksia kaikesta huolimatta. Lyhyemmän koulutuksen saaneet hoitajat ovat jatkuvasti päivittäneet osaamistaan ja ovat erittäin päteviä.