Onko kukan kokeillut hypnoosia syömishäiriöiden hoitoon?
ahmiminen, bulimia?
ahmiminen, bulimia?
syömishäiriöt
bulimikko
332135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
En ole kokeillut hypnoosia, mutta itse sain avun NLP-psykoterapiasta. Uskoisin kuitenkin, että hypnoosikin auttaa, jos terapeutti osaa tehdä yhteistyötä alitajunnan kanssa. Vanhemmantyylinen autoritatiivinen hypnoosi voi auttaa alussa, mutta oireet saattavat palautua ajan myötä.
Kokemukseni mukaan oleellista bulimian hoidossa on saada yhteys niihin alitajuisiin puoliin, osiin tai ohjelmiin, mitä nimeä nyt sitten haluaa käyttääkin, jotka ovat vastuussa ahmimisesta ja oppia ymmärtämään, mikä niiden hyvä tarkoitus sillä ahmimisella on. Mielikuvatyöskentelyn avulla on mahdollista hoitaa ja korjata niitä puolia tai ohjelmia.
On myös äärettömän tärkeää oppia hyväksymään itsensä sellaisena kuin on, sillä mitä enemmän itseään syyttää tai moittii tai vastaavaa, sitä pahemmaksi oireet muuttuvat tai ainakin sitä vaikeampi niistä on vapautua.
Olet oikealla suunnalla, sillä menetelmät, joiden avulla saa yhteyden alitajuisiin, eitietoisiin puoliin, ovat tehokkaimpia bulimian hoitokenoja.
Mahdoitko varmistaa ettei kyseessä ollut SHY-läinen "tajunnanyhteisön"-edustaja tai H-liiton
kurssitettu "terapeutti", vaan ihan oikea ja aito
Teo-lainen terapeutti.
SHY:n Hypnologia-foorumista löytyy syomishäiriöiden hoito-ohjeita. Liikkeen hallituksen jäsenistä liike-seksuaali-keho-suggesto-NLP-akupunktioterapeutti ja urheilijahieroja kertoo hoitavansa myös syömis- ja ruuminkuvanhäiriöitä.
Olen maallikko, en osaa pätellä ohjeiden pätevyydestä mitään, mutta ehkä tri Aila Rissanen (Lihavuustutkijat ry), tri Hasse Karlsson (syömishäiriöiden psykiatri) ja tri Mikael Fogelholm (UKK-Instituutti, ravitsemusterapeutti) osaisivat sanoa jotakin.
http://www.hypnologia.com/keskustelu/read.php?2,46,2140,quote=1
http://www.hypnologia.com/keskustelu/read.php?2,136
http://www.hypnologia.com/hlehdet/lehdet/0602/hpaivat_0602.html
miksi tyrkytät itsestäänselvyyksiä nythän kysyttiin hypnoosista ja sen apua.
Kahta asiaa ei kannata tyrkyttää jos ei kysytä: Suolaa ja neuvoja!!
Pidä se visusti mielessäs kun holhoat koko maailmaa!
Kysymys oli potilaan hoidosta, oikeuksista ja pätevästä neuvonnasta - ja puoskaroinnin vaaroista!
Vastaa siihen mitä viestin kysymyksessä kysyttiin, jos yleensä vastaat, ketään ei kiinnosta sinun holhoamisviettisi!
Lueppas se vielä kerran uudestaan ennenkuin alat mesoon ja tyrkyttään mielipiteitäsi.
En ole vieläkään saanut kenenkään mielipidettä kysytystä asiasta??
puoskareita...! ongelma voi pahentus vain..
Heip
Kokeilin hypnoosia syömishäiriööni.Valitettavasti satuin ns. puoskarin käsittelyyn. Rahat vain pois tyhmiltä ihmisiltä.
Voi olla ett joku "oikea" hypnotisoija olisi voinut auttaakin mutta siinäpäs se onkin miten sellaisen löytäisi tuolta viidakosta. Ja kuka korvaa jos menee vain pahemmaksi tai muuta vastaavaa??Kysele ja varmista taustat ja koulutus ennenkuin uskaltaudut kenenkään vastaanotolle.
Läpinäkyvä kateusviestisi oli säälittävää luettavaa.
Kerro nyt mistä viidakosta, kourallinen rautaisia ammatilaisia tekee hypnoosia työkseen, eikä kannata kadehtia, koska jokainen asiakas on toisen asiakkaan lähettämä, eli jos teet huonoa työtä voit siirtyä viralliselle puolelle kahvittelemaan ja tekemään keskitasoa, muutaman minuutin kestävää tuloksetonta (aivan sama asenne)asiakastyöskentelyä.
Mieti miksi olet lähtenyt alallle ja miksi pelkäät kun joku tekee jotain paremmin, mieti hei ihan oikeasti täsä? ´Ja mieti vielä kerran ja vielä kerran?
Lähtenyt alalle??Haloo! En todellakaan ole "alalla". Enkä aio olla enää asiakaskaan. Outoja hyypiöitä näillä palstoilla. Ei saa mihinkään asiallista vastausta. Ei voi näköjään otta kauhalla kun on lusikalla annettu!!!
Tarkista taustat! Katso v.2005 mot-ohjelma hypnoosista!!!Sekaan mahtuu kaikenkarvaisia "yrittäjiä"
Kävin virallisen tahon hoidoissa ko. onglemistani aivan turhaan.
Psykoterapia meni aivan hukkaan, terapeuttia ei oikeasti kiinnostanut kuin kahvituntinsa jne.
Lääkärit ja psykiatrit muutaman minuutin vastaanotoillansa eivät ottaneet kuin rahani, joten menivät rahat ja usko viralliseen tahoon, ei mitään hyötyä ollut.
Ei virallisia ylikuormitettuja, nähdäkseni kiinnosta oikeasti auttaa ketään, koska rahaa tulee tuloksista huolimatta ja potilaita riittää vaikkei kukaan paranisi syömishäiriöistään, ja pompotellaan ja ainoa mitä todellista tehdään on resepti ja lääkeriippuvuuteen ohjaus!
Kysy lääkäreiltä, psykologeilta ja psykiatreilta referenssejä ja opiskelujen arvosanoja ja yleensä mitä ovat oikeasti ja todistetusti saaneet aikaan ja auttaneet syömishäiriöissä? Ja varo jos et näitä saa selville, visusti varo menemästä virallisille puoskareille! Menetät rahasi ja mielenterveytesi, varsinkin psykoteripiasta en ole tuttaviltani kuullut kuin negatiivista ja huonoa!
Avuton
ota selvää psykologien, lääkäreiden ja psykiatrien taustoista,(hoitovirheisiin kuolee 1000 ihmistä vähintään vuodessa) opintojen tasosta (suurin osa läpäisee rimaa hipoen) Onko saanut oikeasti aikaan mitään asiakkaiden syömishäiriöissä?
Suosituksia entisiltä asiakkailta jne.
Varo virallisia puoskareita, menetät isot rahat kun menet esim vuosiksi psykoterapiaan(tutkimusten mukaan lisää ahdistusta) etkä hyödy mitään. Hypnoosihoidossa et euroja juurikaan häviä, pitkissä "virallisissa" hoidoissa häviät suuret summat.
Itse en hyötynyt mitään muuta kuin suuren ahdistuksen ja rahojen menon kun kävin ko. ongelmissa virallisissa hoidoissa.
Koin itseni täysin petetyksi selitysten verkoissa!
Jos et saa taustoja virallisilta tahoilta selville, unohda ja varo virallisia tahoja joilla ei ole taustojansa selvittää!!
En ole koskaan kuullut hyvää tuttaviltani esim. psykoterapiasta??
pitkiä psykoterapioita. rahat menee ja apua ei saa. olkaa äärimmäisen varovaisia. kyllä nää venkulapsykoterapeutit osaa puhua, mutta siihen se jää.......!
Olen vuosien aikana kuullut sekä myönteisistä että kielteisistä kokemuksista pitkissä terapioissa, joita kela korvaa. Kelahan korvaa vain psykoterapeuttien antamaa terapiaa. Psykoterapeutti on ammattinimike, jota saa käyttää vain Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO) hyväksymän psykoterapiakoulutuksen käynyt henkilö. Peruskoulutukseltaan he ovat lääkäreitä, psykologeja, sosiaalityöntekijöitä, sairaanhoitajia ja teologeja, fysioterapeutteja, mahdollisesti joku muukin taustakoulutus käy.
Ei siis ole mitään sellaista näyttökoetta, jonka perusteella terapeutteja arvioitaisiin, vaan hyväksynnän saa, mikäli koulutus on hyväksytty. Siksipä psykoterapeuttienkin joukkoon mahtuu monenlaista väkeä..
Esimerkiksi hypnoterapiakoulutusta TEO ei ole hyväksynyt psykoterapeuttiammattinimikkeen käyttöön oikeuttavaksi koulutukseksi. Tampereen yliopiston täydennyskoulutuskeskus on järjestänyt kolme kolmevuotista koulutusta. Tämä siis tarkoittaa sitä, että joudut maksamaan omasta pussista hypnoterapian.
Enemmän tai vähemmän tunnettua on vuosien ajan ollut, että kauan valta-asemaa pitäneiden terapiasuuntien edustajat pyrkivät arvovallallaan vaikuttamaan siten, että uudet terapiat eivät pääse kakun jaolle, siis kelan korvausten piiriin. He toimivat TEO:n asiantuntijoina, ja siten pystyvät vaikuttamaan siihen, mitä koulutuksia TEO hyväksyy.
Kun nyt epäoikeudenmukaisuuksista aloin puhumaan, niin tuonpa esiin toisenkin ikävän asian. V. 1995 psykologeista tuli terveydenhoidon ammattilaisia. Toistaiseksi ei ole korjattu sitä epäkohtaa, että psykologien antamaa hoitoa korvattaisiin sairausvakuutuksesta kuten muidenkin terveydenhoidon ammattilaisten, jos lääkäri on tehnyt lähetteen. Eduskunnassa on ollut lakiesityksiä asian korjaamiseksi, mutta sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre (terveyskeskuslääkäri) on vastustanut ja toistaiseksi onnistunut estämään lain muutoksen.
Se, mikä tuntuu epäoikeudenmukaiselta, on, että lääkäreiltä ei vaadita mitään psykoterapiakoulutusta, mutta silti heidän antamaansa terapiaa korvataan sairausvakuutuksesta 160 kertaa yhden hoitomääräyksen perusteella.
Asia on nurinkurinen, koska lääkäreiden koulukseen ainakin perinteisesti on kuulunut hyvin vähän psykologiaa, tietoa ihmisen sielunelämästä, kun taas psykologien koulutus nimenomaan keskittyy siihen. Sinikka Mönkäre perusteli kielteistä kantaansa sillä, että psykologit eivät voi määrätä lääkitystä (mikä tietysti on totta) ja että sen ansiosta koska lääkärit määräävät lääkkeitä, he ovat sopivia tekemään psykoterapiaa.
Suosittelen, että ennen terapiasopimuksen tekemistä kannattaa tutustua eri terapeutteihin ja valita sellainen, joka parhaiten vastaa omia odotuksia.
Harvinaisesta, kiihkottomasta ja asiallisesta kirjoituksesta.Tuohon edelliseen voisi vielä lisätä että kanasainvälisissä tutkimuksissa perinteisen pykoterapian teho on todettu vähintäänkin arveluttavaksi.
Helsingin yliopistossa on parhaillaan menossa monivuotinen, suuri psykoterapiatutkimus. Siinä mm. vertaillaan eri terapioiden (lyhyt -ja pitkäkestoisten, kognitiivisten ja analyyttisten)vaikutusten välisiä eroja sekä sitä,vaikuttavatko ne ollenkaan. Tällä hetkellä näyttää siltä, että psykoterapiasta voi olla apua.
Voi olla apua??? Miten on hinta laatu suhde????
Kysymys on myös potilaan sitoutumisen asteesta ja laadusta. Jos potilas on valmis maksamaan rahaa, niin kannattaa olla valmis näkemään myös psyykkistä vaivaa. Täällä kun on niin paljon puhuttu potilaan oikeuksista, niin otettakoon nyt esiin myös potilaan VELVOLLISUUDET. Et kai sinä kuvittele, etä terapeuttinen relaatio on sellainen, että sinä vain istut/makaat sohvalla, ja terapeutti kaataa sinuun ymmärrystä ja terveyttä. Ei psykoterapia ole mikään TEBOIL.
sellaista väittänyt.Mutta kun nykyään rahasta on aina pula ja psykoterapioistakin valtaosa menee varonmaksajien piikkiin, niin veronmaksajana olisi kiva tietää tuleeko rahalle vastinetta. Onko perinteinen psykoterapia kannattavaa panostettuun rahaan nähden jos vartailukohtana on esim. lyhytterapiat?
Jos vaihtoehtona on ihmisen jääminen eläkkeelle, niin kyllä psykoterapia silloin on kannattavampaa ihan kansantaloudellisestikin. Puhumattakaan nyt sen ihmisen kannalta.
Käsittääkseni pitkiä ja lyhyitä terapioita ei pidä asettaa vastatusten. Olennainen pointti on se, minkälaiseen ongelmaan hakee apua. Joihinkin riittää lyhyt, toisiin tarvitaan pitempää.
Jokainen ihminen on ainutkertainen olento ja myös elämän haasteet ovat jokaisen kohdalla erilaisia. Siitä syystä on tärkeätä, että on monenlaisia terapioita ja monen mittaisia, jotta jokaiselle löytyisi mahdollisimman sopiva apu.
On ihmisiä, jotka hyötyvät lyhyistä terapioista ja niitä, joille pitkät terapiat ovat parempi vaihtoehto. Tällaisia ennakkokäsityksiä Helsingin tutkimuksestakin on julkaistu. Terveydenhuollon haasteena onkin osata ohjata terapian tarvitsija hänelle parhaiten sopivaan hoitomuotoon sekä hänen itsensä kannalta että myös yhteiskunnallisesta taloudellisesta näkökulmasta katsottuna.
Pitkät terapiat tulevat kalliiksi, vaikka ne olisivat kelan rahoittamia, koska lapsia lukuunottamatta asiakkaan tarvitsee maksaa omaosuus. Sen lisäksi kannattaa miettiä siihen tarvittavaa aikaa ja myös sitä, että joutuu useaksi vuodeksi sitoutumaan säännöllisiin käynteihin. Siksi on viisasta ainakin harkita, onko oma ongelma sellainen, että se voisi korjaantua lyhytterapiassa, vaikka sen joutuisi itse kokonaan maksamaan.
Tosin vien asian sen verran pitemmälle että noilla mainitsemillasi perusteilla katson että hypnoosikin on joillekin paikallaan, maallikonkin tekemänä. Kunhan tekijä tietää osaamisensa rajat.
Moniin arkipäivän ongelmiin riittää hypnoosi. Nämä ns. viralliset terapiat on monesti niin ylimitoitettuja että tulee tunne että ammutaan hyttystä norsukiväärillä.
Varmasti on niin että vaikeisiin ongelmiin pitkät terapiat on ainoa vaihtoehto.
Olen samaa mieltä, että ei tarvitse olla terveydenhoidon ammattilainen kyetäkseen auttamaan ihmisiä monissa ongelmissa hypnoosin, suggestoterapian tai NLP:n keinoin. Päinvastoin näen asian niin, että on hyvä, kun eri elämän alueilla on kyseisiin menetelmiin perehtyneitä.
Tällä keskustelupalstalla on ollut hyvin ikävää keskustelua, jossa kaikki muut kuin terveydenhuollon ammattilaiset on niputettu uskomushoitojen tekijöiksi, jotka ovat vaarana ihmisten terveydelle. Vaikka olen itse terveydenhoidon ammattilainen, olen sitä mieltä, että sekä ammattilaisissa että ei-ammattilaisissa on monenlaisia. Pelkkä koulutus ei ole tae hoidon laadusta!
Keskustelu ei varmaankaan ole edistänyt hypnoosin mainetta ihmisten keskuudessa. Samalla on unohdettu erittäin tärkeä näkökulma. Nimittäin, että on kaikkien etu , kun ihmiset ottavat vastuuta terveydestään ja hyvinvoinnistaan ja ennakkoluulottomasti kokeilevat hoitomuotoja, joita virallinen taho ei tarjoa.
Täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen nimittäminen halventavasti uskomushoidoiksi kertoo joko kyseisten kirjoittajien tietämättömyydestä ja kyvyttömyydestä hankkia tietoa tutkimuksista tai sitten täysin tarkoituksellisesta kyseisten hoitojen mustamaalaamisesta. Lieneekö motiivina kateus vai mikä lie. Ihmetyttää joka tapauksessa.
Kirjoitit:
"Täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen nimittäminen halventavasti uskomushoidoiksi kertoo joko kyseisten kirjoittajien tietämättömyydestä ja kyvyttömyydestä hankkia tietoa tutkimuksista tai sitten täysin tarkoituksellisesta kyseisten hoitojen mustamaalaamisesta. Lieneekö motiivina kateus vai mikä lie. Ihmetyttää joka tapauksessa."
Yksi syy tähän on viralisen terveydenhuollon hierarkisuus. Siellä jokaisella on oma paikkansa tehtävänsä ja arvonsa. Auta armias jos et paikkaasi ja arvoasi tiedosta. Tämä ahdasmielinen ajattelu on terveydenhuoltoon sisäänrakennettu.Ja juuri tämä asenne näkyy tälläkin keskustelupalstalla. Ei ole sattumaa että terveydenhuollossa työssäviihtyvyys on heti seurakunnan jälkeen maan huonoimpia.Ei kaikkea voi laitta kiireen piikkiin.
T: Aidan yli potkiva terveydenhuollonammattilainen.
En osaa sanoa, onko hierarkkisuus tarpeen ja välttämätöntä terveydenhoidossa, mutta haittaa siitä ainakin on. Sen olen monissa yhteyksissä joutunut huomamaan, koska itsekin olen terveydenhuollon ammattilainen. Esimerkiksi psykiatrisella osastolla lääkäri voi mielivaltaisesti sanella, miten potilasta hoidetaan, eikä ota huomioon hoitohenkilökunnan asiantuntemusta kyseisen potilaan suhteen. Hoitohenkilökunta turhautuu ja potilas kärsii. Esimerkkejä riittäisi, koska olen katsellut asioita useammassakin kuin yhdessä hoitopaikassa.
Eivätkö tiedot puoskaroinneista lahko- ja valetietopohjaisissa puuhissa säpsäytä sinua ollenkaan? Kuulutko niihin ammattikuntiensa häpäisijöihin, jotka toimivat esim. sairaanhoitajina maallikkohypnoosijärjestöissä, psykologisina vyöhyterapeutteina tai henkiparantajina?
Toki niissäkin ón järkyttäviä piirteitä ihan niin kuin virallisessakin terveydenhuollossa.
T: myös jonkun omainen
Sanon vain sen, että minusta on ollut pöyristyttävää lukea viestejä, joissa kritiikittä heitetään lokaa tiettyjen ammattiryhmien ylle ja yleistetään muutamien tapausten perusteella koskemaan kaikkia. Ihmettelen, kenen etu se oikein on. Silläkö varmistetaan suomalaisille laadukas terveydenhoito?? Ei voi olla ajattelematta, että loan heittäjien motiivina on kateus tai omien valtareviirien menettämisen pelko.
Lauerma kuuluttaa kriittisen ajattelun tärkeyttä. Siksi kummastuttaa, ettei se kriittisyys näytä koskevan lainkaan mielipiteiden ilmaisua. Voi päästää ilmoille vaikka millaista soopaa ehdotomana totuutena välittämättä lainkaan tosiasioista.
Mitä sitten mitä yksi ihminen peräänkuuluttaa?
Suurin osa "teidän" ajatuksista ja höpinöistänne on toisen käden tietoa niinkuin melkein kaikki tällä hölmöläisten palstalla.
Harva täällä on itse oivaltanut saatika keksinyt jotain aivan mullistavaa, ja harva tekee, enemmistö vain arvostelee!
Kaikihan on vain ja ainoastaan teidän mielipiteitänne, ei mitään absoluuttisia totuuksia.
Miettikää miksi olette yleesä kiinnostunut näistä: omien ongelmienne johdosta, mietippäs tätä.Hoida ensin oma tonttis ja kateutes ja sitten vasta muiden....
Suurin osa puuhastelee hypnoosilla omien virkojensa tai eläkkeidensä ohella harrastuksinaan, harva sillä elantonsa tienaa ja jos jotain luulette, alkakaa tienaamaan ja katsokaa mitä uskallatte tehdä ja mitä ette?
Puhukaa sitten vasta kun olette todella jotain tehnyt ja käytännössä toiminut todella. Vaikea virkakoneen takaa ymmärtää todellisia juttuja tai näkökulmia, anteeksi vain.
Suurin osa on jossain opintopiirissä kokeillut toisiin opiskelijoihin jotain rentoutusta ja lukenut muutaman kirjan, jotka nekin ovat jonkun mielipiteitä tai aiemmin luetun perusteella kirjoitettuja.
Laumasieluja kaikki tyyni
Olen aika pitkälti kanssasi samaa mieltä. Olen Lauerman kanssa samaa mieltä todella monista asioista. Mutta täytyy muistaa ettei hänenkään ajatukset hypnoosista ole mitää absoluuttisia totuuksia. Kukaan ei osaa vielä selittää hypnosia hyväksyttävästi. Tai ainakaan kaikkia tyydyttävästi.
Mutta älä liian vähän.
Ettei iske snadimia!