Timpe linnaan

on jo vähän aikaa vastannut eri henkilö. Korjatkaa jos oon väärässä.

Eiköhän tuolla hovissa olla katsottu ja kuunneltu kaikki mahdollinen todistusaineisto ja sen perusteella tehty päätös, joten AIVAN TURHA voivotella ja olla sitä mieltä että päätös on väärä. Me emme voi tietää mitä kaikkea muuta juttuihin liittyy, ja sen perusteella tuomio on varmastikin aiheellinen ja oikea.

tiedä se kirjoitti:

Eiköhän tuolla hovissa olla katsottu ja kuunneltu kaikki mahdollinen todistusaineisto ja sen perusteella tehty päätös, joten AIVAN TURHA voivotella ja olla sitä mieltä että päätös on väärä. Me emme voi tietää mitä kaikkea muuta juttuihin liittyy, ja sen perusteella tuomio on varmastikin aiheellinen ja oikea.

Vallittaa EUhun?
Haloo, vaikka kuinka olisivat alaikäiset suostuneet itse,se on silti rikos ja se pitäs joka sällin tietää.Juuri sen tähden laki on olemassa,että teinit joilla ei vielä ole aikuisen kokemusta ja näkemystä ja ymmärrystä olisi suojattu ja turvattu. Jotta vastuu olisi aikuisella.Mikä sitten on hyväksi käyttöä jos se että teinit oli suostuvaisia mutta alaikäisiä ,ei ole. Väkisinmakaaminenko? Mutta sehän on rikos oli maattu sitten 12 tai 42 vuotias?!
Eikä Suomessa kovin heppoisesti linnaa tuomita...joten kuten edellinen meilasi,me emme tiedä yksityiskohtia.
Ihme juttu että kun oot kuuluisa ja hyvä (sitähän Timepe työssään oli!Ei käy kiistäminen ) niin voidaan katsoa sormien läpi.
Hitlerkin ymmärsi arkkitehtuurin päälle,sekä avitti niin muusikoita kuin muita taiteilijoita.
Mitäs siitä että poltteli ja kaasuttu muutaman satatuhatta ihmistä....Vähän liioiteltu vertaus,mutta asia ymmärretty????
Eli laki se on kýlänmiehellä ja formullakuskilla tai ties millä,sama!

sinne kirjoitti:

Vallittaa EUhun?
Haloo, vaikka kuinka olisivat alaikäiset suostuneet itse,se on silti rikos ja se pitäs joka sällin tietää.Juuri sen tähden laki on olemassa,että teinit joilla ei vielä ole aikuisen kokemusta ja näkemystä ja ymmärrystä olisi suojattu ja turvattu. Jotta vastuu olisi aikuisella.Mikä sitten on hyväksi käyttöä jos se että teinit oli suostuvaisia mutta alaikäisiä ,ei ole. Väkisinmakaaminenko? Mutta sehän on rikos oli maattu sitten 12 tai 42 vuotias?!
Eikä Suomessa kovin heppoisesti linnaa tuomita...joten kuten edellinen meilasi,me emme tiedä yksityiskohtia.
Ihme juttu että kun oot kuuluisa ja hyvä (sitähän Timepe työssään oli!Ei käy kiistäminen ) niin voidaan katsoa sormien läpi.
Hitlerkin ymmärsi arkkitehtuurin päälle,sekä avitti niin muusikoita kuin muita taiteilijoita.
Mitäs siitä että poltteli ja kaasuttu muutaman satatuhatta ihmistä....Vähän liioiteltu vertaus,mutta asia ymmärretty????
Eli laki se on kýlänmiehellä ja formullakuskilla tai ties millä,sama!

Täällä puhutaan siitä miten me emme voi tietää mitä on tapahtunut. Siinä asian ydin, ja ongelma salaiseksi julistettavien asioiden suhteen. Kansalainen se voi vain arvailla, ei tuomita eikä puolustaa.

Mutta siinä puolustan rikolliseksikin ketä tahansa mainittua, jota on tekohetkellä johdatettu harhaan. Eikä puhettakaan ettei jo nuorena osattaisi johtaa isojakin auktoriteetteja harhaan. Silloin seurauksena usein on, että harhaan johtajat saavat johdettua harhaan myös oikeudessa tuomiosta ja oikeudenmukaisuudesta päättäjät. Ihmisiä hekin ovat, vailla tietoa todellisuudesta.

Toivon ennen kaikkea että Timpe tulee oman tarinansa kanssa vielä esiin, mun henk koht mielipide on että tämän oheismelun kanssa hänellä on jopa yhteiskunnallinen vastuu tuoda oma kantansa ja puolensa esiin. Mitä hänelle on sanottu, miten hän on vastannut, ja mitä on tuomiossa kerrottu. Asiakirjojen salaiseksi julistaminen kun on useimmiten uhrin, ei syytetyn puolella.

Terveisin itse alaikäistä pannut, ja vasta aamulla todennut ettei se nyt saatana mitään 16 voi olla..

Syytön heittäköön ensimmäisen kiven.

puolustaja#1 kirjoitti:

Täällä puhutaan siitä miten me emme voi tietää mitä on tapahtunut. Siinä asian ydin, ja ongelma salaiseksi julistettavien asioiden suhteen. Kansalainen se voi vain arvailla, ei tuomita eikä puolustaa.

Mutta siinä puolustan rikolliseksikin ketä tahansa mainittua, jota on tekohetkellä johdatettu harhaan. Eikä puhettakaan ettei jo nuorena osattaisi johtaa isojakin auktoriteetteja harhaan. Silloin seurauksena usein on, että harhaan johtajat saavat johdettua harhaan myös oikeudessa tuomiosta ja oikeudenmukaisuudesta päättäjät. Ihmisiä hekin ovat, vailla tietoa todellisuudesta.

Toivon ennen kaikkea että Timpe tulee oman tarinansa kanssa vielä esiin, mun henk koht mielipide on että tämän oheismelun kanssa hänellä on jopa yhteiskunnallinen vastuu tuoda oma kantansa ja puolensa esiin. Mitä hänelle on sanottu, miten hän on vastannut, ja mitä on tuomiossa kerrottu. Asiakirjojen salaiseksi julistaminen kun on useimmiten uhrin, ei syytetyn puolella.

Terveisin itse alaikäistä pannut, ja vasta aamulla todennut ettei se nyt saatana mitään 16 voi olla..

Syytön heittäköön ensimmäisen kiven.

Asian ydin lyhyesti: Timpe käytti asemaansa väärin päästäkseen pikkutyttöjen housuihin. Saisiko sen näköinen kaveri muuten edes naisia? Ei ainakaan alaikäisiä ilman julkisuusasemaansa. Oikeus on tapahtunut.

qwerty2 kirjoitti:

Asian ydin lyhyesti: Timpe käytti asemaansa väärin päästäkseen pikkutyttöjen housuihin. Saisiko sen näköinen kaveri muuten edes naisia? Ei ainakaan alaikäisiä ilman julkisuusasemaansa. Oikeus on tapahtunut.

Tuo mainitsemasi "asian ydin lyhyesti" vaatii oletuksen, että Timpe ylipäätään on käyttänyt asemaansa toimiessaan. Se kuulosta minun korviini "arvailulta", ei "asian ytimeltä". Oikeudenkäyntipöytäkirjathan on julistettu salaisiksi, eikä totuutta kerrottu julkisuuteen, vain tuomio. Mitä tuomiosta sitten voidaan päätellä on asia erikseen.

Mutta kun kerran veikkailun makuun on päästy, itse asiaa tarkasti seuranneena heitän lottorivin seuraavasti: Timpe on iso- tai ainakin ilmeisen vikkelämunainen poika, joka tuikkasi pyydettäessä väärää ja (syyttäjän sekä Timpen asianajajan mukaan) ikänsä valehdelleeseen tyttöön, eikä edes vaikka olisi iän tiennyt, olisi mitenkään voinut olla tietoinen mahdollisista seurauksista tulevaisuudessa jopa 10 vuoden jälkeen. Teinejä kun nyt vain pannaan vanhempien miesten toimesta, se totuus ei muutu vaikka oltaisiin kumpikin mitä mieltä tahansa.

Sinällään en usko että mies on älykkyysosamäärältään valtavan kehittymätön oltuaan asemissa missä ollut, ilmeisesti lukeneena ym. (lähteenä tosin vain Wikipedia ja lehdet). Mutta en myöskään usko että hän olisi tietoisesti mennyt ryssimään uransa, perheensä, taloutensa, vapautensa ym ym.

Kaikkea tätä taustaa vasten ja asian valossa: Oikeus on mielestänyt päätynyt liian ankaraan rangaistukseen.

Ja Timpelle täytyy sanoa että kalliit panot olivat. Pahoittelut ja sympatiat vanhalta kotiseudultasi. Odotan ja toivon että kerrot miten asiat ovat olleet.

sinne kirjoitti:

Vallittaa EUhun?
Haloo, vaikka kuinka olisivat alaikäiset suostuneet itse,se on silti rikos ja se pitäs joka sällin tietää.Juuri sen tähden laki on olemassa,että teinit joilla ei vielä ole aikuisen kokemusta ja näkemystä ja ymmärrystä olisi suojattu ja turvattu. Jotta vastuu olisi aikuisella.Mikä sitten on hyväksi käyttöä jos se että teinit oli suostuvaisia mutta alaikäisiä ,ei ole. Väkisinmakaaminenko? Mutta sehän on rikos oli maattu sitten 12 tai 42 vuotias?!
Eikä Suomessa kovin heppoisesti linnaa tuomita...joten kuten edellinen meilasi,me emme tiedä yksityiskohtia.
Ihme juttu että kun oot kuuluisa ja hyvä (sitähän Timepe työssään oli!Ei käy kiistäminen ) niin voidaan katsoa sormien läpi.
Hitlerkin ymmärsi arkkitehtuurin päälle,sekä avitti niin muusikoita kuin muita taiteilijoita.
Mitäs siitä että poltteli ja kaasuttu muutaman satatuhatta ihmistä....Vähän liioiteltu vertaus,mutta asia ymmärretty????
Eli laki se on kýlänmiehellä ja formullakuskilla tai ties millä,sama!

Sanoisin tuosta EU:sta vain sen, että olen eri mieltä etteikö nimenomaan sinne suuntaan kannattaisikin valittaa, jos tahtoisi nopeuttaa muutoksia lain yhtenemäistämisessä EU-maissa. Ei varmasti auttaisi Timpen asiassa, mutta pitkällä tähtäimellä EU:n sisällä lakia yhdennetään jatkuvasti, myös seksuaalirikoslain osalta. Näin seksin "suojaikäraja" joutuisi osaltaan tarkastelun alle aiempaa enemmän kun otetaan huomioon että esimerkiksi EU-maista Suomessa raja on 16 ja Espanjassa 13.

Lisäksi on tieteellinen fakta että teinit kypsyvät vuosikymmen toisen perään aikaisemmin biologisesti, jopa henkisesti seksiin ja sen haluamiseen tietoisesti (mm menstruaation aikaistuminen, kehon kehittymisen aikaistuminen, tiedotus ja tietoisuus seksistä ja raskauksista ym), ja että ehkä suojaikärajaa on aika tarkastella uudelleen.

Tämä on siis ainoastaan lakitekninen tapa katsoa asiaa. On muistettava että 15-vuotias on rikosoikeudellisesti vastuudessa kaikista teoistaan. On veteen piirretty raja, milloin tuo vastuu päättyy puhuttaessa normaaleista pari-/seksisuhteista joihin ei liity pakottamista.

Pahoittelut, tämä on ensialkuun katsoen hieman off-topic. Mutta liittyy mielestäni painavasti yhden radioammattilaisen sulkemiseen pois Suomen jo valmiiksi köyhältä radiokentältä tilanteessa, jossa rikosnimike syyttäjän mukaan liitettiin nimenomaan työskentelyyn radiossa ja radioidolin asemaan.

Mr Law kirjoitti:

Sanoisin tuosta EU:sta vain sen, että olen eri mieltä etteikö nimenomaan sinne suuntaan kannattaisikin valittaa, jos tahtoisi nopeuttaa muutoksia lain yhtenemäistämisessä EU-maissa. Ei varmasti auttaisi Timpen asiassa, mutta pitkällä tähtäimellä EU:n sisällä lakia yhdennetään jatkuvasti, myös seksuaalirikoslain osalta. Näin seksin "suojaikäraja" joutuisi osaltaan tarkastelun alle aiempaa enemmän kun otetaan huomioon että esimerkiksi EU-maista Suomessa raja on 16 ja Espanjassa 13.

Lisäksi on tieteellinen fakta että teinit kypsyvät vuosikymmen toisen perään aikaisemmin biologisesti, jopa henkisesti seksiin ja sen haluamiseen tietoisesti (mm menstruaation aikaistuminen, kehon kehittymisen aikaistuminen, tiedotus ja tietoisuus seksistä ja raskauksista ym), ja että ehkä suojaikärajaa on aika tarkastella uudelleen.

Tämä on siis ainoastaan lakitekninen tapa katsoa asiaa. On muistettava että 15-vuotias on rikosoikeudellisesti vastuudessa kaikista teoistaan. On veteen piirretty raja, milloin tuo vastuu päättyy puhuttaessa normaaleista pari-/seksisuhteista joihin ei liity pakottamista.

Pahoittelut, tämä on ensialkuun katsoen hieman off-topic. Mutta liittyy mielestäni painavasti yhden radioammattilaisen sulkemiseen pois Suomen jo valmiiksi köyhältä radiokentältä tilanteessa, jossa rikosnimike syyttäjän mukaan liitettiin nimenomaan työskentelyyn radiossa ja radioidolin asemaan.

Olen sitä mieltä, että vaikka kotimaan radiokenttä on muka köyhä, ei selkeää lakikirjaan kirjoitetun tekstin rikkomista pidä missään tapauksessa katsoa läpi sormien edes julkisuuden henkilöiden kohdalla.

Alle 16-vuotias on lakikirjan mukaan ns. sakkolihaa, joten se siitä. Timpelle menestystä elämässä. Hän ei ole pyhimys, jota pitäisi suojella.

Lain muuttaminen ja ikärajoihin puuttuminen eivät mielestäni kuulu radiokeskusteluun. Lakia varten on omat keskustelualueensa.

eskolainen kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että vaikka kotimaan radiokenttä on muka köyhä, ei selkeää lakikirjaan kirjoitetun tekstin rikkomista pidä missään tapauksessa katsoa läpi sormien edes julkisuuden henkilöiden kohdalla.

Alle 16-vuotias on lakikirjan mukaan ns. sakkolihaa, joten se siitä. Timpelle menestystä elämässä. Hän ei ole pyhimys, jota pitäisi suojella.

Lain muuttaminen ja ikärajoihin puuttuminen eivät mielestäni kuulu radiokeskusteluun. Lakia varten on omat keskustelualueensa.

Olen samaa mieltä kanssasi että jokaisen on ymmärrettävä että kun lakia rikotaan, siitä seuraa rangaistus. Tahdon kuitenkin hiljaisesti itsekseni pohtia, moniko 90-luvulla faniansa pannut radioidoli (tai tv-idoli) ennen Timpen esimerkkitapausta oli tietoinen siitä herkkyydestä, jolla oikeuslaitos tuomitsee "sakkolihaan" sekaantumisesta ehdotonta vankeutta. Esillä ollut rikosnimikehän ei vaadi varsinaista yhdyntää, vaan seksiin ylipäätään liittyviä asioita. Silloin etenkin kun ko laki poikkeaa eri EU-maissakin, on syytä Suomessa annetut tuomiot kyseenalaistaa.

Turhan ankarasta rangaistuksesta voisin itsekin puhua perustuen siihen, että ainakaan minä en normaalina suomalaisena, jopa lakia luenneena kansalaisena tiennyt 90-luvulla, että ikänsä valehteleva 15-vuotias ei olekaan vain "sakkolihaa", vaan noinkin helpon oloisesti "ehdotonta vankeutta." Mutta kun en tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia, en puutu siihen olisiko tuomiota tai nuhtelua ylipäätään pitänyt antaa, olla antamatta, tai rangaistusta koventaa.

Siitä olen eri mieltä, etteikö tämä aihe kuuluisi nimenomaan tänne palstalle, jota lukevat suomalaiset TV- ja radioalan työntekijät, joista osa on idoliasemassa. On selvää että radio-topic sisältää transistorin toiminnan lisäksi sen kapean alan "suomalaiset radioidolit".

Suomen radiokentän köyhyys ja tämä nimenomainen asia taas liittyy topiciin niin, että yksi suuri ammattilainen on Suomessa poistettu alalta, ja syyttäjä on ilmoittanut asian liittyvän nimenomaan hänen asemaansa radioidolina.

En myöskään ajattele, että julkkisten olisi saatava erioikeuksia lain edessä, mutta julkkisaseman sinällään ei myöskään pitäisi lisätä rangaistusta. Kyseinen lakikohta itse asiassa poistettiin laista muutama vuosi sitten. Vielä 90-luvulla oikeusistuimella oli kuin olikin mahdollisuus koventaa rangaistusta nojaten asianomaisten julkisuuteen tai asian julkisuusvaikutukseen. Nyt tuo laki on ollut jo jonkin aikaa poistettuna, se vain tiedoksi.

Noh, mä voin hyväksyä ja teen itsekin. Sillä vaan ei taida olla väliä mitä me hyväksytään ja mitä ei. Niin kuin pettämisessä aina...pitäis vaan selvittää kaikki kiinnijäämismallit ja sulkea ne pois ennen toimintaa. Tyhmyydestä sakotetaan ja vain nerot pärjää. Ja saa.

Puerto Vallarta kirjoitti:

Noh, mä voin hyväksyä ja teen itsekin. Sillä vaan ei taida olla väliä mitä me hyväksytään ja mitä ei. Niin kuin pettämisessä aina...pitäis vaan selvittää kaikki kiinnijäämismallit ja sulkea ne pois ennen toimintaa. Tyhmyydestä sakotetaan ja vain nerot pärjää. Ja saa.

enkä sillä kehuskelua tällä radiopalstalla (enkä muuallakaan).

pedofiliaa kirjoitti:

enkä sillä kehuskelua tällä radiopalstalla (enkä muuallakaan).

mut en mä silti täällä siitä itkekään

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

kromattuja kevytmetallivant... kirjoitti:

mut en mä silti täällä siitä itkekään

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Ei kai ole olemassa, tai on ainakin väärään suuntaan ohjaava käsitys "sakkoliha".
"Linnalihasta" tässä onkin kyse.
Nyt alkoi pelottaa.
Vaihdan numeron ja kaupunkia.