Sain lähes ilmaisena käytetyn Kodak DCS Pro slr/c kameran (13,7MP). Jos joku tuntee rungon niin siitä pari kysymystä.
Jos on valmis hyväksymään kameran heikkoudet:
hitaan kirjoitusnopeuden, sekä sen, että kohina kasvaa paljon kameran ISO alueilla 400 => 1600 (valokuvat käytännössä ISO alueella 6 - 320 välillä & Raw:na), niin kuinkahan kameralla tällöin pärjää nykyisille Canonin, Nikonin yms. malleille? Minkä hintaiseen, tai mihin malliin se pitäisi vaihtaa, jotta saisi selvästi laadukkaampia digikuvia aikaan vaikka ISO alueella 160?
Niin...tekisköhän Tamronin 28-75mm f2,8 XR Di zoomilla yhtään mitään?
Jos on valmis hyväksymään kameran heikkoudet:
hitaan kirjoitusnopeuden, sekä sen, että kohina kasvaa paljon kameran ISO alueilla 400 => 1600 (valokuvat käytännössä ISO alueella 6 - 320 välillä & Raw:na), niin kuinkahan kameralla tällöin pärjää nykyisille Canonin, Nikonin yms. malleille? Minkä hintaiseen, tai mihin malliin se pitäisi vaihtaa, jotta saisi selvästi laadukkaampia digikuvia aikaan vaikka ISO alueella 160?
Niin...tekisköhän Tamronin 28-75mm f2,8 XR Di zoomilla yhtään mitään?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Täällä on verrattu Kodakia Canonin vastaavalla kennolla varustettuun.
http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/page20.asp
Nykyisistä Tamroneista en osaa sanoa mitään, mutta aiemmat oli todella epäluetettavia, vaikka niillä kohtuullisia kuvai saikin, edellytti se aina valotuskorjausta ja yksi ei edes tarkentunut 50 metriä kauemmaksi.
Kiitos vastauksesta. Kyseinen testi/vertailu oli toki tuttu.
Eli, itseäni kiinnoistaisikin arvio: DCS vastaan uudemmat (= halvemmat) ei pro tason kamerat. Kamerat, kuten Nikon D200, Canon Eos 30D, Fuji Finepix S4 & S3, Canon Eos 400D, ja Nikon D70? Saisiko noilla parempia kuvia pienehköillä ISO alueilla?
***********
Jep...varmasti lopulta järkevää ostaa vain ''L-sarjan'' putkia. Vaikka sitten harvemmin/vähemmän. Eipä tartte laittaa heti kiertoon....
Painii ihan eri sarjassa.
Niissä on vähemmän pikseleitä ja kenno pienempi.
Voisi sanoa, että noilla pienikennoisilla saa hitailla arvoilla yhtä hyviä kuvia, mutta fyysiseti pienempiä vähäisemmästä pikselimäärästä johtuen.
Suurikennoisessa on parempi etsinkuva ja helpompi löytää laajakulmia. Telepäässä taas joutuu käyttämän entistä pidempiä polttovälejä pienikennoisiin verrattuna.
Suurikennoinen, samalla pikselimäärällä varustettuna ei vaadi objektiivilta samaa laatua kuin pienikennoinen.
Mitä piemenpi kenno, sitä parempi pitää objektiivin olla, mutta käytännössä, että objekttivin koko suorituskyky tulisi hyödynnettyä pitää kennon olla vähintään kaksi kertaa objektiivia tarkempi.
Todellinen etu, mitä näen noilla mainitsemillasi vaihtoehdoilla on nopea käynnistyminen, n. 0,2 sek, sekä myös suurempien herkkyyksien käyttömahdollisuus, vaikka suurten herkkyksien laatu ei mairitteleva olekaan.
Monet muut seikat on sitten mieltymys ja tottumus kysymyksiä.
Samalla sivulla voit verrata muitakin malleja.
Yleinen mielipide digikameroista on pettyminen kameran suoraan tuottamien kuvien laatuun, mutta jälkikäsittely auttaa.
Ton Kodakin vaivoina on myös moire. Itse olen törmännyt myös 30D:llä moireeseen, ja tossa Kodakissa sitä on vielä enemmän. Ei kiva.
Laajakanttisysteenit on myös kakspiippuinen juttu. Canonilta ei löydy täyskennoiselle kunnon laajakanttia, täyskennorungosta löytyy enemmän ytyä kuin L-putkista.
Jos ei laajakantti ihan tärkein juttu oo, niin Canonin EFs 10-22 riittää croppirungossa aika pitkälle.
Laajakantti?
Laajin zoomi on EF 16-35mm f/2.8L USM, 108°, joka on "Täyskoossa" hieman laajempi kuin 10-22.
EF 20mm f/2.8 USM 94°
Kiinteänä löytyy EF 14mm f/2.8L USM 114° tai
EF 15mm f/2.8 Fisheye. 180°. Pienikennoisessa se ei ole enää kalansilmä.
Missä hinnoissa nuo liki 14 mpix Kodakit liikkuu? Siis paljon tuo sinulle tarjolla oleva runko maksaa, yli vaiko alle 500e?
Kodakki ois ihan kiva hyvässä valossa kuvaamiseen myös itselleni... maisemakuvauksessa tarvii niitä megapikseleitä...
Terve,
350eur...tutulta. Jäi tarpeettomaksi hänelle
(1Ds MII & 1D MII). Vajaa 9000kuvaa otettu. Toivottavasti järkevä kauppa? Jokatapauksessa ei nyt ainakaan talous tähän kauppaan kaatunut. Ei kyllä ole kaikkein helpoin kamera käyttää, mutta hyvässä valossa olen jo saanut muutamia omasta mielestäni ihan hyviäkin kuvia otettua (yksityiskohtien toistojen suhteen).
Laturi, ja kolme (käytettyä) akkua tuli mukana. Alkuperäiset pakkauspaketit, softat CD:llä (kävin lataamassa uudemmat versiot Kodakin sivuilta), langaton kaukosäädin, hihnat yms. Kaikki alkuperäinen oli siis tallessa. Kamera on ihan siistissä kunnossa. Lähinnä vain salaman kiinnikkeessä on kulumaa (C versiossahan ei ole omaa pikkusalamaa rungossa).
Osaatko ehdottaa kameraan parasta (= nopeinta) muitikorttia, minkä suostuu formatoimaan? Firmwaresta latasin jo tämä viimeisen ''betaversio''. En kyllä hirveästi huomannut eroa siinä.
teit hyvät kaupat. Vähäkin sillä oli kuvattu, ei palio mitää...
Ehkäpä joku Sandiskin Extreme III/IV 2/4 gikasena vois olla hyvä.
No ei paljoa mitään.. kun jostain Nikon D1 2,7 mpix mallista joutuu yhtä paljon pulittamaan!
Juu, kuulemma ei helpoin käyttää... mutta se ison kennon etsin aika mahtava ja eikä tarvi kallista Fuji Velvia 50 diafilmiä hommata kinojärkkäriin saadakseen hienoja ja tarkkoja maisemakuvia.
Hinta ihan hyvä. Ei sillä rahalla saa kuin pokkarin.
Kamera riittää varmasti kaikkeen kuvaukseen, jossa ei ole hirveää kiirettä.
Hidas käynnistys hieman haittaa yllätystilanteissa.