Kumpiko tukijalkamalli olisi parempi metsäkärryyn, se kaatuva- vai teleskooppimalli?
Kumpi parempi?
Juxu
42935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Varmaan molempi parempi...
Itselläni vanhaa perua, silloin tällöin käytössä hakki souvari 2510 kuormain patun pienen nivelaisallisen kärryn aisalla. Ennemmin tai myöhemmin käy niin, että kärry kaatuu- joko tyhjänä tai esim risukuorman kanssa. Silloin sammakkojalat on poikaa: Kuormain vastapuolelle roikkumaan, sitten nivelaisalla ja jaloilla auttaen kärry nousee pystyyn. Ei onnistu teleskooppijaloilla. On tietty ollu tuuria, pystymetsässä tulis ongelmia/vahinkoa.
Eli olen kääntyvän jalan kannalla, koska kumminkin jalka unohtuu joskus maahan kun siirrät konetta. Silloin siinä saattaa murtua vain korvake, mutta teleskooppijalka saattaa vääntyä niin, ettei mene sisään. Laanilla taas teleskooppi on parempi kun pääsee lähemmäksi kasaa, muttei se ole suurikaan ongelma jos kuormaimessa riittää ulottuvuutta. Ja kärryn kaatuessa kääntöjalan edut tulivatkin toisessa vastauksessa selväksi ja vain aniharva voi sanoa, ettei ole kärryä kaatanut!
kaatua, nivelaisallinen, nostetaan sitä aisaa varovasti nostolaitteella. pysyy pystyssä tiukoissakin mutkissa.
Mun kärry on nivelaisallinen, jota "ei ajaen kumoon saa". Vain tukijalat on ongelmana: siinä on Patun teleskooppitassut, ja sylinterin varret taittuvat, vaikka ostin siihen 10mm vahvemmalla varrella olevat kuin alkuperäiset on. Olen nyt 3v. ajellut ilman tukijalkojen käyttöä. Onneksi kärryllä onnistuu normaali kuormaus aisa suoranakin, mutta ei kuormauksen vastakkaiselle puolelle käännettynä. Viimeisellä kourallisella täytyy vain olla hieman varovainen. Nyt mietin, kannattaisiko vaihtaa koko tukijalkamallia