Jos vanhemmat lähtevät takaajiksi toisen lapsensa firmaan ja kyseinen yritys menee konkurssiin eli he joutuvat maksajiksi, niin otetaanko tämä huomioon perintöä jaettaessa? Talonpoikaisjärjellä ajateltunahan tämä konkurssin tehnyt perillinen on jo omaa osuuttaan velkojille menetetyn summan verran saanut etukäteen, vaikkei varsinaisesta ennakkoperinnöstä olekaan kysymys.
Jos homma ei oletuksena toimi näin, niin onko tämä perusteltava syy esim. testamentissa jättää kyseinen osapuoli ilman perintöä? Jos ei onnistu, niin tämä kyllä kalvaa sisarrusten välejä. Etenkin, jos vanhempien omaisuutta on konkurssin takia aikanaan myyty satojen tuhansien edestä. Paras ratkaisu olisi varmaan ollut, että varallisuutta olisi lahjoitettu jo elinaikana muille lapsille yhtä paljon kuin velkojen maksuun käytettiin.
Velan takauksen vaikutus perintöön
4
774
Vastaukset
- thymallus
Seuraavassa yksi tapa tarkastella asiaa:
1) Jos takaaja maksaa velan, niin takaajalle syntyy saatava velalliselta,
2) kun takaaja kuolee, ja saatava on edelleen olemassa = yksi perillisistä on velkaa vainajalle,
3) kuolinpesä voi päättää mitä velan kanssa tekee. Perikää se ja jos ei muuten saa, niin ko. henkilö maksakoon perintöosuudestaan.
4) mikäli velka on päästetty vanhentumaan, niin silloin kyseessä on lahja ja rintaperillisen saama lahja on periaatteessa aina ennakkoperintöä.Olisin vielä kysynyt sitä, että vaikuttaako tilanteeseen se, että velallinen on päässyt velkasaneeraukseen? Tällöinhän velat periaatteessa annetaan anteeksi. Muuttaako tämä tilannetta?
- velkakirja
Onko tosiaan niin, että rintaperillisen aikoinaan perittävältä velkakirjalla saama, mutta myöhemmin anteeksiannettu ja perimättä jätetty summa on katsottava ennakkoperinnöksi. Velka ei näy perunkirjassa ja on vanhentunut jo aikoja sitten. Eli voivatko toiset rintaperilliset vaatia velkaa otettavaksi huomioon perinnönjaossa.
- lakimies§
velkakirja kirjoitti:
Onko tosiaan niin, että rintaperillisen aikoinaan perittävältä velkakirjalla saama, mutta myöhemmin anteeksiannettu ja perimättä jätetty summa on katsottava ennakkoperinnöksi. Velka ei näy perunkirjassa ja on vanhentunut jo aikoja sitten. Eli voivatko toiset rintaperilliset vaatia velkaa otettavaksi huomioon perinnönjaossa.
Perillisen velka perittävältä on hieman tulkinnavaraisempi asia kuin edellä on todettu.
Jos velka on annettu nimenomaisesti anteeksi, on tämä tulkittavissa lahjoitukseksi, perillinenhän on saanut taloudellisen edun, koska perittävän varallisuus on vähentynyt (saatava lakannut) ja perillisen varallisuus on kasvanut (velkasuhde päättynyt). Rintaperilliselle annettu lahja on yleensä ennakkoperintöä.
Mutta jos velka on vanhentunut laissa säädetyn vanhentumisajan kuluttua loppuun, ei tämä ilman muuta ole lahjoitus. Tällöinhän perittävä ei ole tehnyt mitään oikeustointa, joka voitaisiin tulkita lahjoitukseksi ja ennakkoperinnöksi. Pääsääntöisesti tulisi tällaisessa tilanteessa katsoa, että velkainen perillinen ei ole saanut ennakkoperintöä, koska mitään oikeudellisesti merkityksellistä tapahtumaa ei ole olemassa.
Asia on kuitenkin tulkinnavarainen in casu eli tapauksen olosuhteet huomioon ottaen. Perittävä on voinut antaa ymmärtää, että hän ei velkaa perilliseltä peri, koska armahtaa perillistä tai mitä nyt sitten on puhunut asiasta. Joskus tämä voidaan tulkita suulliseksi oikeustoimeksi eli lahjoitus olisi tapahtunut ja kyse olisi ennakkoperinnöstä. Todistustaakka perinnönjaossa on sillä osapuolella, joka ennakkoperintöön vetoaa eli muilla perilisillä kuin tällä velallisella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1018053- 1075657
- 2795003
- 494943
- 763727
- 542940
- 642667
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222508Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292442- 422358