Moi,
missähän kohtuuhintaisessa (~200e) dogipokkarissa olisi kunnollinen makrokuvaus ???
t.timo t.
missähän kohtuuhintaisessa (~200e) dogipokkarissa olisi kunnollinen makrokuvaus ???
t.timo t.
digipokkari / makrokuvaus
timot2
121197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lähin tarkennusetäisyys 5cm,joka riittää useimmissa tilanteissa.Jos kuvataan lähempää,tulee usein haitaksi kameran ja kuvaajan varjo.
http://www.vertaa.fi/cgi-bin/zoek.cgi?cat=fi_camera&subcat=digitaalikamera&theme=vertaa&aantal_selected=0&brand=canon&p_code=powershot a530&zoek_weight_be=&zoek_featurerich_normal=&zoek_megapixels_ge=&zoek_opticalzoom_ge=&minprijs=199&maxprijs=205&submit2.x=0&submit2.y=0
Fuji F20, kalliimpi kuin Canon A530/540/550 mutta kaikkia parempia lähes joka osa-alueella. Makrokuvaus myös 5cm, ylivoimaisesti paras hämärässä valossa, erittäin tarkkoja kuvia ja paljon muuta. Ainut haittapuoli tuossa on, että se on automaattinen kamera. A530 ja A550 ovat molemmat myös automaattisia kameroita, mutta A540 on aukon ja sulkimen säädöt. Tuossa siis miettimistä, mutta jos et aio ostaa A540 niin osta sitten Fuji F20. Saat laatua, tuolla budjetilla voit kyllä unohtaa melkein muut kamerat, ellet sitten osta käytettyä tai vanhaa mallia. Mutta hyvät vanhatkin mallit, jos niitä sattuu mistään löytämään maksavat 200-300€...
Ei ole hyvä lähikuvaukseen.
Fujista puuttuu kaikki tarvittavat säädöt, eikä missään noissa ole kääntyvää panelia, mikä on liki välttämättömyys lähikuvauksessa.
Jatkakaa harjoituksia.
Ikävä kyllä, vain Canonilta löytyy halpamalleja, joissa on kunnolliset säädöt ja kääntyvä näyttö.
Paras kamera todelliseen makrokuvaukseen on järjestelmäkamera. Siinä ei kylläkään ole kääntyvää näyttöä!
Mitään kameraa kääntyvällä näytöllä vaan ei satu saamaan 200€. Kyllähän täällä suositeltaisiin vaikka mitä, jos budjetti olisi isompi, mutta tuon pohjalta vaihtoehdot käyvät vähiin. A610 ja A620 ei tänä päivänä saa kunnolla mistään ja hintaakin tulee sitten se 300€. Puhumattakaan vanhasta G-sarjasta.
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1012
Tuolta löytyy todella paljon hyviä makrokuvia, luet sinä niitä makrokuviksi tai et. Luultavasti viestin kirjoittaja kuitenkin tarkoitti alla olevan tasoista makroilua, kun ei kerta halunnut panostaa kalustoon enempää. Tuollaisista vastauksista kun ei apua ole.
http://www.pbase.com/image/69045394
http://www.pbase.com/image/72965423
http://www.pbase.com/image/72965446
http://www.pbase.com/image/73562424
http://www.pbase.com/image/72965365
http://www.pbase.com/selvin/red
http://www.pbase.com/image/72965443
http://www.pbase.com/selvin/red
Linkissä vain muutama on otettu F20:llä, joten katso kuvanalta mitä kalustoa on käytetty.
Järjestelmässä on sentään etsin, eikä sitä tarvitse tunkea kiinni kohteeseen.
Sanon omasta kokemuksesta, että pokkari on täysin toivoton lähikuvauksessa, jos siinä on kiinteä näyttö.
Silloin pitää olla kenttälapio mukana, tai ainakin hyvä peili.
Asian selvästi näkee.
Parhaat kuvat jää ottamatta.
Eihän makrokuvaus tarkoita maassa rähmällään olemista! Kuvauskohteitahan on aivan laidasta laitaan. Olen kuvannut valtavan määrän makrokuvia järjestelmäkameralla (filmi- ja digi-) tarvitsematta kertaakaan kenttälapiota kuvausasennon takia.
Koskaan urheiluetsimestä?
Sillä homma hoidetaan kinojärjestelmässä.
Niin, sinun kuvistasi tulee vain "linnun näkemiä".
Moi,
tarkoitus olisi kuvata pienoismalleja; eli mahd. lähelle ja tarkaksi.
t.timo t.
Ei ole ihan mikroskooppisia, riittänee useimpien pokkareiden tulitikkuaskin kokoinen kuva-ala.
Terävyysalue pienimmällä aukolla f8 on 2-3 milliä.