Mitä nyt täälä palstalla ja muuallakin on huomannut, että kun mies lähtee/pannaan pellolle, niin jonkinmoinen osa naisista luulee, että samanverran kapitaalia tulee talouteen, edelleen.
Toinen mitä ihmettelen, miksiköhän edelleen "jumiudutaan" samankaltaisiin kumppaneihin, kuin edelliset; vai eikö "rahkeet riitä" "kierteen" katkaisuun.
Toinen mitä ihmettelen, miksiköhän edelleen "jumiudutaan" samankaltaisiin kumppaneihin, kuin edelliset; vai eikö "rahkeet riitä" "kierteen" katkaisuun.
Vastaukset 14
Vanhimmat
joko loppuunkaluttu tai kipeä aihe ? ?? Kerta paljon luettu, muttei kommentoitu, edes vakiovääntäjät.
???
ole loppuun kaluttu.
Onhan aivan selvää, että eron jälkeen käytettävissä olevan rahan määrä vähenee jo kahden asunnon menojen vuoksi. Olen aloittajan kansa samaa mieltä siitä, että useat lähiäidit olettavat, että näin ei käy.
Oletetaan että etäisä maksaa saman kuin aikaisemminkin. Etän pitää kuitenkin maksaa vain osansa lapsen/lasten elatuksesta. Ei lähivanhemman elintasoa. Etäisän pitää kuitenkin maksaa oman asumisensa kustannukset ja alkaa rakentaa omaa elämäänsä uudelleen.
Elatusapu määritellään nykyisin lasten elatuksen tarpeesta lähtien, ei etäisän elatuskyvystä lähtien. Elatuksen tarve jaetaa lapsilisän jälkeen vanhempien nettotulojen suhteen. Etävanhemmalla ei ole velvollisuutta elättää exäänsä, joten elatusmaksujen jälkeen jääneillä rahoillaan hän voi tehdä mitä haluaa, palstallahan näkee kirjoituksia siitä, kuinka paljon etävanhemmalle jää VIELÄ elatusmaksunkin jälkeen.
Palstalla en vielä kertaakaan ole nähnyt lähi-isän itkevän exänsä paremmasta elintasosta. Lähiäitien itkuja nämä ovat.
Miksi sitten ihmiset valitsevat samanlaisia partnereita tai eivät? Siihen en ota kantaa.
"Palstalla en vielä kertaakaan ole nähnyt lähi-isän itkevän exänsä paremmasta elintasosta. Lähiäitien itkuja nämä ovat."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000023170461
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000023776692
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4000000000000039&posting=22000000023189110
Tuossa nyt muutama ensalkuun. Missä on viestit, joissa lähiäidit VAATIVAT saman elintason kuin aikaisemmin
Nooh, eipä tarvitse paljon lueskella äitien vaatimuksia elatusmaksuista, kun jo "taustalta kuultaa" selvästi elintason romahtamisen/alentumisen pelko.
Ja onhan selvää, ihan peruskoulun matematiikallakin; jos yhdessä ollessa perheen tulot ovat ESIM. 3700 euroa ja toinen lähtee, vieden mukanaa OMAT tulonsa; 2000 euroa, niin pakostahan sitä joutuu elämään 1700 eurolla, tosin lapselle "tulee" lähtijältä elatusmaksu, joka EI KUMMINKAAN vastaa lähtijän viemää rahamäärää. Toki lähtijä haluaa/si "minimoida tulonsiirtonsa" monasti, jopa katkeruuttaan, ei lasta kohtaan, vaan eroavalle henkilölle.
edes yksi linkki, missä lähivanhempi vaatii saman elintason kuin yhdessäolon aikaan.
Mulla oli sentään jo kolme tästä ihan lonkalta
hakusessa ? ? Luehan ihan ajatuksella kirjoitukseni ja ymmärrä lukemasi.
Itselläni ei ole tapana pitää mitään "linkkikirjastoa" mistä juuri halutunlaisia vastauksia löytyy; lue uudelleen ensinmäinen kappale . . . . . . . . . . . .
sinä vaan oletat että näin on ja haluat keinolla millä hyvänsä syyllistää lähiäitejä.
Jos palstalla olisi yksikin viesti, missä _oikeasti_ sanottaisiin, että elintaso täytyy pysyä samana, voisin joustaa mielipiteestäni.
Mitä lähiäidit toivovat ja vaativat on, että etäisät huolehtisivat edes rahallisesti lapsistaan jos eivät muuten siihen kykene.
Juuri eronnut/eroava kyselee palstalla, että paljonkohan saisi "elareita" ilmoittaen omat "tulonsa" nettona, toki myös "unohtaen" muut tuloksi laskettavat etuisuudet, mutta toisen tulot bruttona; jollei siinä paista läpi, mitä ao. kyselijä ajaa takaa, niin . . . . . .
Ja vielä "arvon" lastenvalvojissa löytyy niitä, jotka "rimaa hipoen" sorvaavat sopimuksia, joissa ei oteta huomioon maksan oikeuksia, vain velvollisuudet.
Tämähän taasen juuri tekee sen, ettei yksinkertaisesti, katkeruudesta johtuen, pidetä yhteyksiä lapsiin tai hankita ylimääräistä hyvää lapsille; osa ei todellakaan pysty, elatusmaksujen jälkeen, kun ei pyhällä hengellä eletä.
Edelleen lueskele ajatuksella pyyntejä elatusmaksuista, ei ole tarvis "töräyttää" suoraan mitä ajetaan takaa.
Ja ihan omakohtaista havaintoa; Meillä on kaksi lasta, joista toinen on minun luona ja toinen toisen vanhempansa luona, elatusmaksut menevät tasan, vapaaehtoisesti kustannan toisen lapsen liikkumiset tapaamisiin täysin, sekä omani puolet, sekä tietyn summan kuukausittain puheluihin ja liitymän perusmaksuihin. Ja jutun juoni; pitäisi vielä vaatettaa lapsi, kun kuulemma ei "rahat riitä" vaikka lähestulkoon käteenjäävä raha, laskujen ym. jälkeen on kutakuinkin samaa luokkaa.
Eli puhut omasta kokemuksestasi, se ei tarkoita sitä että kaikki lähiäidit olisivat samanlaisia vaikka sun entinen muija onkin.
" Tämähän taasen juuri tekee sen, ettei yksinkertaisesti, katkeruudesta johtuen, pidetä yhteyksiä lapsiin tai hankita ylimääräistä hyvää lapsille"
Onko lapsen vika jos entinen vaimosi haluaa kaikki rahasi?
Miksi kostat sen lapsillesi? Yritä edes muistaa, että he eivät ole syyllisiä mihinkään, ei edes siihen että ovat syntyneet teidän lapsikseen.
"osa ei todellakaan pysty, elatusmaksujen jälkeen, kun ei pyhällä hengellä eletä."
Kenellä on niin huono palkka, että elatusmaksujen jälkeen pitäisi elää pyhällä hengellä?
Jos sinä maksaisit vaikkapa 150€/kk elatusmaksuja yhdestää lapsesta, lähiäiti kuluttaa lapseensa taatusti enemmän. Ei joka kuukausi, mutta jos otat huomioon isommat ostokset; polkupyörät, harrastusvälineet maksut, koulupöydät, sängyt, turvaistuimet autoon, lääkärikäynnit, lääkkeet, vaatteet, hoitomaksut, parturissakäynnit, erilaiset retket jne. jne. ei 150€ ole kuin nähdä.
Eikä se lähiäiti siltikään joudu elämään pyhällä hengellä.
Itse tienaan lähes tuplasti sen, mitä lastemme isä tienaa, mutta hän on silti itse halunnut maksaa elatusmaksuja lapsistaan.
Sen takia, että vanhemmilla on elatusvelvollisuus.
Lisää en ole pyytänyt koskaan maksamaan, enhän edes tarvitse sitä, mutta isä itse korotti parillakympillä maksuja kolmisen vuotta sitten, kun hänen oma palkkansa nousi.
Ihmettelen suuresti väitettä, ettei etävanhemmilla olisi varaa elää elatusmaksujen jälkeen.
Miten olit ajatellut elättää lapsesi jos olisit pysynyt yhdessä entisesi kanssa?
perun puheeni tuosta sinun elatusmaksustasi.
Jäi huomioimatta, että sulla asuu toinen lapsi. Ei tietenkään sun siinä tapauksessa tarvitse maksaa entiselle vaimolle elatusmaksuja.
Mutta yleisesti olen sitä mieltä kuten kirjoitinkin tuossa, vaikka virheelliseti kirjoitinkin sinusta.
kyseisenlaista "virittelyä" tapahtuu, lähestulkoon kaikilla; kukapa ei haluasi elintasoaan laskea, joten . . . . . . . . kannattaa siis lukea "ajatuksella" elatusmaksujen kyselijöitä.
Toki joukkoon mahtuu, luojan kiitos, ymmärtäviä vanhempia, joille lapsen paras on kaikki kaikessa ja keskinäiset riidat ym. kähinät ovat haudattu. Hattua nostan kyseisenlaisille, vastuullisille vanhemmille.
Ja omastani tilanteestani vielä; kun vielä molemmat olivat äidillänsä, ei riittänyt 230 euroa/lapsi minulta, puhumattakaan muusta "ylimääräisestä" hankinnoista.
kommentteja, eivät lähi-isän kuten kirjoitin.
ovat fiksuja eikä palstalla ruikuttavia paskahousuja? Mietippä sitä.