Nyt tarvittaisiin mielipiteitä... puolesta ja vastaan.. uusia kysymyksiä, näkökulmia ja ennenkaikkea apua.
Pitkän harkinnan jälkeen olen päättänyt ostaa Nikon D80 järjestelmädigikameran. Kauan tein vertailuja Canonin 400D EOS ja Nikon D80 välillä ja nyt olen päättänyt liittyä Nikon-leiriin. Olen aloitteleva kuvaaja ja tutkiskellut innolla kaikki mahdolliset nettisivut jne.. mutta en osaa päättää. Eli ennen ostopäätöstä on tehtävä vain yksi päätös, kumpi NIKON D80 18-55/3.5-5.6 vai Nikon D80 Kit AFS 18-135mm/3.5-5.6G ?
Olen tehnyt hintavertailua ja yrittänyt tehdä muitakin vertailuja mutta nyt tarvittaisiin jotain lisänäkökulmia, joita en mahdollisesti ole tullut ajatelleeksi.
Kuvauskohteita en osaa eritellä, mutta haluan kuvata luonnossa, sisällä, ihmisiä, eläimiä, kakkakokkaretta tienvieressä ja maisemaa horisontissa.
Kiitos etukäteen!
Pitkän harkinnan jälkeen olen päättänyt ostaa Nikon D80 järjestelmädigikameran. Kauan tein vertailuja Canonin 400D EOS ja Nikon D80 välillä ja nyt olen päättänyt liittyä Nikon-leiriin. Olen aloitteleva kuvaaja ja tutkiskellut innolla kaikki mahdolliset nettisivut jne.. mutta en osaa päättää. Eli ennen ostopäätöstä on tehtävä vain yksi päätös, kumpi NIKON D80 18-55/3.5-5.6 vai Nikon D80 Kit AFS 18-135mm/3.5-5.6G ?
Olen tehnyt hintavertailua ja yrittänyt tehdä muitakin vertailuja mutta nyt tarvittaisiin jotain lisänäkökulmia, joita en mahdollisesti ole tullut ajatelleeksi.
Kuvauskohteita en osaa eritellä, mutta haluan kuvata luonnossa, sisällä, ihmisiä, eläimiä, kakkakokkaretta tienvieressä ja maisemaa horisontissa.
Kiitos etukäteen!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hei. Minä päädyin tuohon D80 18-135, sain kameran eilen ja hyvältä vaikuttaa.. Vaihdoin D50stä (18-70) Nyt mietin mikä olisi tähän uuteen hyvä ja koht. edullinen objektiivi. En ole luontokuvaaja vaan kuvaan ihmisiä, maisemia,rakennuksia.. Ostanko lisäksi perusobjektiivin 50mm/1.8 entä 80-200 /2.8? Suosituksia? Kokemuksia?
Moi
Oletkin jo itse valinnut hyvät lasit. 50mm on sopivan kompakti ja valovoimainen ja 80-200/2.8 on huippulasi hyvällä valovoimalla. Iso aukko mahdollistaa kohteen irroittamisen taustasta ja helpottaa autofocuksen toimintaa. Lisäksi tuo Nikon:n 80-200 piirtää täydellä aukolla tosi hyvin. Noita liikkuu käytettynä kohtuullisen hyvin. Uusien saaminen voi olla hankalaa, sillä niiden valmistaminen on lopetettu. Toinen vaihtoehto on Sigman 70-200/2.8.
Kiitos.Jos tuon käytetyn 80-200 saa noin 400 eurolla, niin kuulostaako kohtuulliselta?
Kysyn vielä, mitä mieltä olet makro-objektiiveista, esim micro-nikkoria 55mm/2.8 näyttää olevan myynnissä. Onko hyvä?
Moi !
Ainakin tuo micro-nikkori on vanha manuaalitarkenteinen joten rungon olisi oltava D200 tai parempi. Suosittelisin 60/2.8:a tai 105/2.8 VR:ää.
Samaten tuo 80-200, jos tuohon hintaan saa AF-version niin edullinen on.
--
Kiitos tiedoista!
Tätä lukiessasi olet varmasti objektiivin ostanut, mutta kannattaa muistaa, ettei Nikonin digijärkkäreissä ole täyttä kennoa. Näin ollen 50-millinen vastaa noin 75-millistä, 80-200:nen 120-300-millistä.
Filmikamera-aikana valokuvausharrastukseni aloittaneena voin sanoa, että hyvä valovoima kannattaa aina. Kuvankäsittelyohjelmilla voi tehdä ihmeitä, mutta kuulun siihen koulukuntaan, joka yrittää ottaa kerralla kuvasta niin hyvän, ettei sitä tarvitse ruudulla loputtomiin käsitellä. Etenkään kun en omista Photoshopia.