200e vastiketta. loppujen lopuksi toi 100000e hankkiminen 500e vuokraseunnossa ja 5v töitä tehden ja 100000e asunnon osto ei ole niin kannattavaa kuin 80000e lainan otto ja 5v ajan maksaa sitä tai vajaa 5v...1800e kk 200e vastiketta.
en tosin huomioinut sitä että 20000e vois maksaa jo heti kättelyssä
noh loppujen lopuks laskettiin että vuokraa maksetaan 33000e 5vssa hukkaan kun taas 5v ssa maksetaan korkoja lainan siis 6-7t eli loppupeleissä hukkaan menee vain 17000
kuka nyt ymmärsi kuka ei sekavaaha ntää selvitys oli. mutta noin suunnillee 16000 siis säästää 5vssa ostamalla 100000 asunnon heti ja maksamalla sitä 4-5v
en tosin huomioinut sitä että 20000e vois maksaa jo heti kättelyssä
noh loppujen lopuks laskettiin että vuokraa maksetaan 33000e 5vssa hukkaan kun taas 5v ssa maksetaan korkoja lainan siis 6-7t eli loppupeleissä hukkaan menee vain 17000
kuka nyt ymmärsi kuka ei sekavaaha ntää selvitys oli. mutta noin suunnillee 16000 siis säästää 5vssa ostamalla 100000 asunnon heti ja maksamalla sitä 4-5v
Vastaukset 2
Vanhimmat
mutta oma asunto kannattaa olla aina.Eikä kannata säästää JOS kykenee hoitamaan lainan koron noustessa sekä yllättävien kulujen sattueessa (mm. putkiremonntti)
asuntolainan korkovähennys: jos maksat korkoja 7 000, siitä tulee takaisin korkovähennyksen kautta ensiasunnon ostajalla 2100 ja muilla 1960. Eli maksat korkoja tosiasiassa vain 4900-5040 erkkiä.
Eipä taida kannattaa tuo vaihtoehto, että asuu 5 vuotta vuokralla ja säästää asuntorahat siinä sivussa. Kuten jo laskitkin, menee tuossa vaihtoehdossa runsaasti kankkulan kaivoon (vuokra). Tuon rahanhan voi käyttää oman maksamiseen :) Samana aikana myös inflaatio syö säästöjäsi asuntojen hinnat kenties nousevat, eli et saakaan viiden vuoden päästä rahoillasi enää sitä kämppää, jonka sillä sadalla tonnilla nyt saa.
Tämä riippuu tietysti siitä, kuinka hyvin onnistuisit saamaan säästöillesi tuottoa...
Sekavaa oli tämäkin :D