Miksi Koreasta

myynti niin paljon pienempää, koska luin jostain, että suomessa on kaapelissa 60% talouksista.
Sen kyllä ymmärrän, että täällä mökkikansaa on paljon, jotka tarvitsevat T-malleja. Mökeillä käytetään kuitenkin paljon erillisbokseja.
Mutta, jos asia on niin, että samaa digikaapelijärjestelmää ei käytetä laajemmin euroopassa niin sittenhän asian ymmärtää. Tähän asiaan yleensä joku laittaa linkkejä, joilla on todistavinaan, että sama kaapelijärjestelmä on yleisesti käyutössä Euroopassa.

Tuo saattaa pitää muuten paikkansa. Muualla maailmassa analoginen välitys kaapelissa jatkuu vaikka siirrytään pelkästään digiin antennijakelussa. Suomessa YLE pakottaa tekijänoikeuteen vedoten kaikki kaapelioperaattoritkin lopettaamaan analogisen jakelun. Ruotsissa ei ollut ihmeempiä ongelmia vaikka joillain alueilla siirryttiin pelkkään digiin - kaapeleissa jatketaan anana! Ei siis tarvita C-bokseja.

Nythän muuten mullakin digiboksi syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen muuttaessaan digisignaalin analogiseksi scartia varten. Esim. digiboksini uudelleenlähettää uutiset telkkarin kuvaputkelle useita sekunteja myöhässä studiotapahtumaan nähden!

Ehdotankin YLE:lle, että kaikki katsojat pakotetaan vaihtamaan televisio ja digiboksit digitaalisella HDMI-liitännällä varustettuihin laitteisiin vuoteen 2010 mennessä, jotta tekijänoikeuden rikkomus minimoidaan ja muunnos analogiseksi tapahtuu mahdollisimman lähellä loppukäyttäjää eli kuvaputken läheisyydessä.
Siirtymäaikaa voitaisiin vanhainkodeille ja sairaaloille avokätisesti myöntää aina vuoteen 2012 saakka.

Ja koska tuokin menettely vielä rikkoo lakipykälää, niin lupamaksua on korotettava ja aloitettava sellaisen aivoihin istutettavan digitaali-analogiamuuntimen kehittely, joka sallii suoran digitaalisen tv-signaalin tiedonsiirron aivoihin. Tässä voidaan jälleen toimia digipioneereina ja käyttää signaalinvälitykseen suoraan DVB-H -tekniikkaa!

mutta ... kirjoitti:

Tuo saattaa pitää muuten paikkansa. Muualla maailmassa analoginen välitys kaapelissa jatkuu vaikka siirrytään pelkästään digiin antennijakelussa. Suomessa YLE pakottaa tekijänoikeuteen vedoten kaikki kaapelioperaattoritkin lopettaamaan analogisen jakelun. Ruotsissa ei ollut ihmeempiä ongelmia vaikka joillain alueilla siirryttiin pelkkään digiin - kaapeleissa jatketaan anana! Ei siis tarvita C-bokseja.

Nythän muuten mullakin digiboksi syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen muuttaessaan digisignaalin analogiseksi scartia varten. Esim. digiboksini uudelleenlähettää uutiset telkkarin kuvaputkelle useita sekunteja myöhässä studiotapahtumaan nähden!

Ehdotankin YLE:lle, että kaikki katsojat pakotetaan vaihtamaan televisio ja digiboksit digitaalisella HDMI-liitännällä varustettuihin laitteisiin vuoteen 2010 mennessä, jotta tekijänoikeuden rikkomus minimoidaan ja muunnos analogiseksi tapahtuu mahdollisimman lähellä loppukäyttäjää eli kuvaputken läheisyydessä.
Siirtymäaikaa voitaisiin vanhainkodeille ja sairaaloille avokätisesti myöntää aina vuoteen 2012 saakka.

Ja koska tuokin menettely vielä rikkoo lakipykälää, niin lupamaksua on korotettava ja aloitettava sellaisen aivoihin istutettavan digitaali-analogiamuuntimen kehittely, joka sallii suoran digitaalisen tv-signaalin tiedonsiirron aivoihin. Tässä voidaan jälleen toimia digipioneereina ja käyttää signaalinvälitykseen suoraan DVB-H -tekniikkaa!

sillä tästähän tässä on perimmältään kyse, että miksi kaapelitalouksille ei suoda samanlaista vapautta liittyä digiin kuin T-puolella.
Esim ruotsinmalli, ketä se loukkaisi suomessa? Kun olen lukenut näitä juttuja, niin saa sellaisen käsityksen, että on lainvastaista jotenkin muuten järjestää kaapelikansan asiat kuin nyt suomessa tehdään.
En kuitenkaan ole lukenut yhtään niin selvästi, ymmärrettävästi ja järkevästi kirjoitettua juttua tästä aiheesta, että se minua vakuuttaisi.
En ole saanut ahaa-elämystä siitä, että yes, noinhan asian pitää ollakkin.

mutta ... kirjoitti:

Tuo saattaa pitää muuten paikkansa. Muualla maailmassa analoginen välitys kaapelissa jatkuu vaikka siirrytään pelkästään digiin antennijakelussa. Suomessa YLE pakottaa tekijänoikeuteen vedoten kaikki kaapelioperaattoritkin lopettaamaan analogisen jakelun. Ruotsissa ei ollut ihmeempiä ongelmia vaikka joillain alueilla siirryttiin pelkkään digiin - kaapeleissa jatketaan anana! Ei siis tarvita C-bokseja.

Nythän muuten mullakin digiboksi syyllistyy tekijänoikeusrikkomukseen muuttaessaan digisignaalin analogiseksi scartia varten. Esim. digiboksini uudelleenlähettää uutiset telkkarin kuvaputkelle useita sekunteja myöhässä studiotapahtumaan nähden!

Ehdotankin YLE:lle, että kaikki katsojat pakotetaan vaihtamaan televisio ja digiboksit digitaalisella HDMI-liitännällä varustettuihin laitteisiin vuoteen 2010 mennessä, jotta tekijänoikeuden rikkomus minimoidaan ja muunnos analogiseksi tapahtuu mahdollisimman lähellä loppukäyttäjää eli kuvaputken läheisyydessä.
Siirtymäaikaa voitaisiin vanhainkodeille ja sairaaloille avokätisesti myöntää aina vuoteen 2012 saakka.

Ja koska tuokin menettely vielä rikkoo lakipykälää, niin lupamaksua on korotettava ja aloitettava sellaisen aivoihin istutettavan digitaali-analogiamuuntimen kehittely, joka sallii suoran digitaalisen tv-signaalin tiedonsiirron aivoihin. Tässä voidaan jälleen toimia digipioneereina ja käyttää signaalinvälitykseen suoraan DVB-H -tekniikkaa!

syylistyy tekijänoikeuksien rikkomiseen olisi Ylen lakimiehillä varmaan muutama selitys valmiina. Yksi selitys olisi varmaan että yksittäinen talous saa muuttaa signaalia mielensä mukaan.
Rikkooko kaapeliyhtiöt lakia, koska heidän kauttaan ei saa sellaista signaalia, että se näkyisi kaapelitalouksissa T-boksilla. Eikö tässä alkuperäistä signaalia taas muuteta jotenkin.
Miksi kaapelitaloudet pakotetaan hankkimaan perusboksi, jossa on Conax. Ilman sitä ei boksia ole saatavilla.
Olen kaikkiaan sitä mieltä, että kaapelitalouksilla ei saisi olla yhtään sen hankalampaa/kalliimpaa liittyä digiin kuin muillakaan. Tämähän on jo syrjintää tiettyjä kansalaisia kohtaan.

off-topic kirjoitti:

sillä tästähän tässä on perimmältään kyse, että miksi kaapelitalouksille ei suoda samanlaista vapautta liittyä digiin kuin T-puolella.
Esim ruotsinmalli, ketä se loukkaisi suomessa? Kun olen lukenut näitä juttuja, niin saa sellaisen käsityksen, että on lainvastaista jotenkin muuten järjestää kaapelikansan asiat kuin nyt suomessa tehdään.
En kuitenkaan ole lukenut yhtään niin selvästi, ymmärrettävästi ja järkevästi kirjoitettua juttua tästä aiheesta, että se minua vakuuttaisi.
En ole saanut ahaa-elämystä siitä, että yes, noinhan asian pitää ollakkin.

on, että tehdessään päätöstä digiin siirtymisestä Suomen päättäjät halusivat olla "niin demokraattisia" että jokaiselle ihmiselle tulisivat "kaikki digin edut" -siis myös kaapelitalouksille. Silloin herrat kuvittelivat digistä tulevan kahdensuuntaisen informaatiokanavan ja uuden uljaan IT- uskovaisen kansan lippulaivan.

Kun nyt on tullut selväksi, ettei digistä toteudu muuta kuin yksisuuntainen ja kallis siirtotekniikan vaihtaminen ontuen ja alkeellisesti vikoineen kaikkineen, niin suomalaiseen tapaan ei tehdystä väärästä päätöksestä voida tinkiä. Siinähän menisi kasvot.

Epäilen edelleen elokuun siirtymää, koska maassa syntyy todellinen kalabaliikki jo paljon ennen sitä. Näkyi mm. viime viikon digi-illan epätoivossa. Hommahan on varsinki kaapelissa olijoiden osalta ihan peestä, mutta suomalaiset ovat nöyrää ja lösöä kansaa, jota nilkit pompottelee miten tahtoo.

Yksi hyötyjä tiukasta aikataulusta ja tinkimättömästä linjasta on valmistaja ja myyntiporras, ja kyllä siellä rahastetaan oikein sielun kyllyydestä.

Aatuvanhanen kirjoitti:

on, että tehdessään päätöstä digiin siirtymisestä Suomen päättäjät halusivat olla "niin demokraattisia" että jokaiselle ihmiselle tulisivat "kaikki digin edut" -siis myös kaapelitalouksille. Silloin herrat kuvittelivat digistä tulevan kahdensuuntaisen informaatiokanavan ja uuden uljaan IT- uskovaisen kansan lippulaivan.

Kun nyt on tullut selväksi, ettei digistä toteudu muuta kuin yksisuuntainen ja kallis siirtotekniikan vaihtaminen ontuen ja alkeellisesti vikoineen kaikkineen, niin suomalaiseen tapaan ei tehdystä väärästä päätöksestä voida tinkiä. Siinähän menisi kasvot.

Epäilen edelleen elokuun siirtymää, koska maassa syntyy todellinen kalabaliikki jo paljon ennen sitä. Näkyi mm. viime viikon digi-illan epätoivossa. Hommahan on varsinki kaapelissa olijoiden osalta ihan peestä, mutta suomalaiset ovat nöyrää ja lösöä kansaa, jota nilkit pompottelee miten tahtoo.

Yksi hyötyjä tiukasta aikataulusta ja tinkimättömästä linjasta on valmistaja ja myyntiporras, ja kyllä siellä rahastetaan oikein sielun kyllyydestä.

informaatiosta, jota kansa ei edes kaipaa, niin tämän aiheuttamat "pakkosyötöt" pitäisi pystyä purkamaan ja tarjota kansalaisille tasavertaista digiaikaa.
Onko kaapelioperaattorit sitten kilpailijoita Ylelle ja sen kaverille MTV:lle ja siksi yritetään vaikeuttaa kaapelioperaattoreiden asemaa sitä kautta, että aiheutetaan katsojille ongelmia tai ei haluta niitä tunnustaa.
Kaupungeissa kaapeliverkko tulee esim. uuden asunnon ostajalle pyytämättä ja yllättäen, ei siihen ole voinut mitenkään vaikuttaa vaan sen on muut päättäneet puolestasi. Se ei siis ole ollut asukkaan itsensä valitsema vaihtoehto, jolloin voidaan sanoa, että miksi valitsit kaapelin.

off-topic kirjoitti:

sillä tästähän tässä on perimmältään kyse, että miksi kaapelitalouksille ei suoda samanlaista vapautta liittyä digiin kuin T-puolella.
Esim ruotsinmalli, ketä se loukkaisi suomessa? Kun olen lukenut näitä juttuja, niin saa sellaisen käsityksen, että on lainvastaista jotenkin muuten järjestää kaapelikansan asiat kuin nyt suomessa tehdään.
En kuitenkaan ole lukenut yhtään niin selvästi, ymmärrettävästi ja järkevästi kirjoitettua juttua tästä aiheesta, että se minua vakuuttaisi.
En ole saanut ahaa-elämystä siitä, että yes, noinhan asian pitää ollakkin.

Taasko kompuroidaan Suomen omaperäisten lakien kanssa? On se siten ihmellistä, että ainan keksitään muista maista eroavia ja siten kummalliseksi, jopa virheelliseksi osoitautuvia lakia. Niiden väsäminen elättää varmasti melkoisen orkesterin virkamiehiä. Senkö takia Suomessa vastustetaan EU:ta, kun sieltä saisi valmiit mallit?

Onko tekijäoikeus Suomessa taas sellainen kukkanan?

sellaisen tekniikan edistämisessä, mitä itse emme valmista teollisesti edes malliksi.