Lueskelin tänään netistä, että kuuluisa paloittelijamurhaaja sai tänään 12 vuoden tuomion Tallinnassa murhattuaan ja paloiteltuaan "liikekumppaninsa".
Hän sai 12 vuotta vankeutta, ja anonee siirtoa Suomeen suorittamaan rangaistusta. Miten kuvio oikein menee?? Kuulin, että Suomessa kärsitään rangaistus Suomen lakien mukaan.Jos hän saa siirron Suomeen, puolittuuko tuomio koska hän on ensikertalainen vai kärsiikö hän elinkautisen kuten Suomessa murhasta aina tuomitaan. Eli onko tuomio olisi tällöin vain vaivaiset kuusi vuotta Vai onko se elinkautinen tuomio ja armonanomus aikaisintaan 12:n vuoden jälkeen?
Hän sai 12 vuotta vankeutta, ja anonee siirtoa Suomeen suorittamaan rangaistusta. Miten kuvio oikein menee?? Kuulin, että Suomessa kärsitään rangaistus Suomen lakien mukaan.Jos hän saa siirron Suomeen, puolittuuko tuomio koska hän on ensikertalainen vai kärsiikö hän elinkautisen kuten Suomessa murhasta aina tuomitaan. Eli onko tuomio olisi tällöin vain vaivaiset kuusi vuotta Vai onko se elinkautinen tuomio ja armonanomus aikaisintaan 12:n vuoden jälkeen?
Vastaukset 25
Vanhimmat
kyllähän toki myös toinen osapuoli voi yhtälailla mielestäni valittaa tuomiosta,sillä 12 vuotta ainakin minun mielestäni kuulostaa aivan liian vähältä täysin laskelmoidusta ja harkitusta raa'asta murhasta ja paloittelusta.Tuomiohan voi parhaassa tapauksessa korottua vaikka elinkautiseen,joka se mielestäni alunperinkin olisi pitänyt olla.
Kirotut eestiläiset, antavat lepsuja tuomioita hyysärit! Muualla maailmassa olisi kyllä istuttu 100 vuotta vähintään! Hyvän miehen tappoi!
Tuomio ei voi nousta elinkautiseen, vaikka syyttäjä-puolikin valittaisi ja voittaisi.
Syyttäjän alkuperäinen vaatimuskaan ei ollut elinkautinen, vaan 14 vuotta vankeutta. Korkeampi oikeusaste ei juuri koskaan tuomitse yli syyttäjän maksimivaatimuksen. Suomessa tuomio lienee käytännössä puolet eli kuusi vuotta, josta vähennetään jo kärsitty reilut vuosi - eli siis vielä noin viisi vuotta jäljellä.
vielä oikeutta rahasotkuista, mutta saavatkohan mitään takaisin. Onko Virossa takavarikoitu rahoja?
Viron huonoimmissa vankiloissa 12 vuotta olisi todella pitkä aika, mutta pönkäle ollut kai parhaissa.
Liian vähällä pääsee, jos 6 vuodella selviää, todella vastenmielinen elukka.
Markus Pönkä siirretään Suomeen kärsimään tuomiotaan, kun se saa lainvoiman. Jos tuomio pysyy 12 vuotena, se tarkoittaa sitä että hän on vapaa mies 6 vuoden jälkeen.
Mutta muistaaka se, että Pönkää odottaa Helsingin käräjillä syytteet ainakin kymmenestä huijauslaskujutusta, joten kyllä sitä istumista tulee hieman enemmän kuin se 6 vuotta.
..tyyppi tämä Markus. Aikani kuluksi hieman surffailin netissä ja luin häntä koskevia artikkeleita. Sain kuvan kovasta, tunteettomasta, ylimielisestä, rahanahneesta, aseintoilijasta joka ajaa agressiivisesti omaa asiaansa laista jne piittaamatta. Tuo 12 v tuntuu kyllä aivan liian lyhyeltä tuomiolta hänen kaltaiselleen. Erityisesti tuo paloittelumurha ja osallisuus syöpäsairaiden rahankeräyksen hyväksikäytössä pitäisi tuomita käyttäen ankarinta mahdollista vaihtoehtoa.
Tuollaisille sairaille yksilöille ei pitäisi myöntää mitään lieventäviä asianhaaroja.
Mielestäni Pönkä vapautettiin noista huijauslaskutussyytteistä. Ne oli tehty lain porsaanreikiä hyväksikäyttäen. Jotkut ovat epäilleet että Pönkän isä, joka on perintäoikeuteen perehtynyt lakimies, olisi ehkä toiminut neuvonantajana. Mene ja tiedä...
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=612077
"Poliisi lopetti elokuun alussa Markus Pönkän omistaman Suomen Yritysmedia Oy:n lähettämien tilisiirtolomakkeita koskevan esitutkinnan, koska rikosta ei ole tapahtunut."
käydään lehden mukaan Suomessa oikeutta ja niitähän riittää.
Olisiko ollut velallisen epärehellisyys tai jotain muuta.
Oikeuskäytäntö on tuomioiden yhteensovittaminen. Kun 12 vuoden tuomioon lisätään mahdollisesti myöhemmin petoksista lyhyempi tuomio, ei yhteenlaskettu tuomio ole näiden summa, vaan paljon pienempi "yhteensovitettu" tuomio(esim. 12 v 3 v = 13v). Pitkänkin määräaikaistuomion jälkeen ensikertalainen vapautuu käytännössä puolet kärsittyään eli kyse on ihan eri asiasta kuin elinkautisen tuomion kohdalla. Tässä tapauksessa pitää huomioida, että tuomittu on ollut vankilassa jo yli vuoden, mikä vähennetään luonnollisesti rangaistuksesta. Eli siis missään tapauksessa tässä tapauksessa jäljellä oleva vankeus ei kestä enää yli kuutta vuotta.
Virossa istutaan päivästä päivään.En sit tiedä et aleneeko tuomio kun tulee Suomeen istumaan.Virolaiset vangit ovat vastustaneet Viroon siirtoa srn takia et on tuomiot pidentyneet kun Suomes olis päässyt puolikkaalla niin Viros päivästä päivään.
Virossa saatu tuomio on Suomessa sinällänsä lainvoimainen, mutta Suomessa vankeutta suoritettaessa noudatetaan myös Virossa langetettuun tuomioon Suomen käytäntöä eli vapaus seuraa ensikertalaisella käytännössä aina sen jälkeen, kun puolet tuomiosta on kärsitty. Suomen kansalaisella on aina oikeus päästä Virosta Suomeen tuomiotaan kärsimään.
Mielestäni "ihmistä", joka pystyy tekemään jotain tuollaista ja sen jälkeen vielä käyttäytyy ylimielisesti, EI TULISI KOSKAAN VAPAUTTAA!
Ilta-Sanomat 29.8.2006 07:00:
Tallinnan paloittelija hymyili uhrin vanhemmille
21-vuotiaan liikekumppaninsa paloittelumurhasta syytetty 22-vuotias suomalaismies kohtasi eilen uhrinsa vanhemmat Tallinnan käräjäoikeudessa. Hänen kasvoillaan oli ylimielinen hymy.
Vankeudessa reilusti laihtuneen miehen uhmakkaassa olemuksessa ei näkynyt katumuksen merkkejä. Uhrin vanhemmat kyynelehtivät, mutta hän tuijotti heitä toistuvasti suoraan silmiin.
Epäilty sai esittää vanhemmille henkilökohtaisesti kysymyksiä. Osan niistä tuomari hylkäsi asiaan kuulumattomina.
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.laki/browse_thread/thread/36d1b669ed1f5185/cacdd6f23a2ffe4c
LAINAUS:
Jokainen potentiaalinen rikollinen miettii tarkemmin, että ryhtyykö rikokseen
vaiko ei, mikäli on suuri todennäköisyys kuolla. Toki ne saattavat aseitautua
enemmän, mutta silti rikosta tehdessä on suurempi riski kuolla. Vaikka ei
kuole ensimmäistä kertaa ryöstäessä tms., mutta pian kuitenkin. Kuolleet
rikolliset eivät enää tee rikoksia, toisin kuin rikolliset, joiden
vaatimuksiin uhrit suostuvat aina.
…
Ja entistä kuolleempia, kun saattuvat yrittämään ryöstää aseistetun henkilön.
Toki siinä kasvaa riski kuolla itse, mutta saattaisi rikolinen tappaan
"varmuuden vuoksi", jottei jää todistajia(näin tehdyt tapot ovat
harvinaisia Suomessa, mutta USA: kyllä yleisiä).
…
Kieltämättä ruumiita saattaisi tulla enemmän, mutta se ratkaisee missä
suhteessa(uhrit vs. rikolliset). Mielestäni on hyväksyttävämpää vaikka
rikollisten kuolleisuuden kohoaminen 100 prosentilla kuin varkauksien
lisääntyminen. Toki eriäviä mielipiteitä on, mutta sehän on itsestään
selvyys.
Markus Pönkä
([email protected])
LAINAUS PÄÄTTYY
Jos laki ei pysty tätä vainoharhaista ja ylimielistä raakalaista tuomitsemaan niin toivon että asia hoituu jollain muulla tavalla.Sillä en voi uskoa tuonkaltaisella tyypillä olevan ystäviä päinvastoin uskon että vihamiehiä kyllä löytyy.Sitäpaitsi uskon että näihin petoksiin hän on kyllä saanut apua jostain muualtakin...mistä se jää nähtäväksi...toisaalta jos hän nyt hankkiutui eroon todistajasta niin eikö aika selvästi avunantajat löytyisi lähipiiristä sillä mielestäni lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa.....
no ainakin pönkän isä toimii lakimiehenä mutta eikös äitikin ollut jossain jossa oikein annetaan jopa lausuntoja rikosseuraamusasioissa.
että joku noin vaan menisi viroon ja saisi kaikki asiat noin helposti järjestettyä, sillä kyllä siellä mielestäni tarvitsee tuntea oikeat ihmiset että pystyy perustamaan yrityksiä ja saa avattua pankkitilejä ym. eli suhteet rulaa...kysymys kai onkin että kenen suhteet???
yhden elinkautistuomion saa.....
Eiks se Pönkä ollut ehdonalaisessa vankeudessa murhaamishetkellä. Se on siis saanut jo yhden vankeusrangaistuksen. Miksi sen pitää päästä kuudella vuodella raasta hyötymistarkoituksessa tehdystä murhasta mukamas ensikertalaisena, jota se ei siis vankeustuomion saaneena ollut.
Jep, samaa luin Ilta-Sanomista, että paloittelijamurhaaja oli hurjastellut aikaisemmin liikenteessä ja joutunut siitä ehdonalaiseen. Yhteenvetona voidaan päätellä, ettei hän ollut murhatessaan enää ENSIkertalainen !! Täydet 12 vuotta vaan kehiin!
Ensikertalainen juridiikassa tarkoittaa ensimmäisen kerran ehdottoman vankeustuomion saavaa henkilöä.
onkin kaksi murhaa...mikä silloin mahtaa olla tuomio???
pienenee, niin kuin sen rekkakuskin tapauksessa. Kun tappaa kymmeniä saa vain sakkoja.
vakaasti harkiten suunnitellut murhaavansa vaan kyseessähän oli todella ikävä ja kauhea ja täysin korvaamaton "vahinko"
Entäpä kahdeksan surmanluodin mies Tauno Pasanen...neljä elinkautista:
Kaveri armahdettiin ja sitten meni ja kuristi eukkonsa.
Tuomio tuli taposta. Mutta ensikertalaisenam koska ensimmäisistä teoista oli kulunut kuulema tarpeeksi kauan.
Mitäs juridiikkasi siihen sanoo?