Avoin kysymys kaapeliverkon haltijoille.
Mitä aiotaan tehdä asialle kun kaapeliverkon boxit kiven alla ja digi televisiot vajaan yhden käden laskettavissa.
Ei ole mitään syytä pysyä kaapeliverkon käyttäjänä/maksajana näillä näkymin.
Koska kaikki kanavat tulevat antenniverkon kautta varmemmin ja laitteita ja televisioita löytyy moninkertainen määrä.
Vieläpä halvemmalla hinnalla.
Siis miksi maksaa kaapeli verkon käytöstä ?
Kustannammeko kuolevaa systeemiä?
vp.
Mitä aiotaan tehdä asialle kun kaapeliverkon boxit kiven alla ja digi televisiot vajaan yhden käden laskettavissa.
Ei ole mitään syytä pysyä kaapeliverkon käyttäjänä/maksajana näillä näkymin.
Koska kaikki kanavat tulevat antenniverkon kautta varmemmin ja laitteita ja televisioita löytyy moninkertainen määrä.
Vieläpä halvemmalla hinnalla.
Siis miksi maksaa kaapeli verkon käytöstä ?
Kustannammeko kuolevaa systeemiä?
vp.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kerrostalossa asun, ja sano paljonkon se laskee vuokraani jos ei käytä kaapelia.
Ei yhtään.
Ja ent ietenkään käytä kaapelitelevisota kun siihen ei ole bokseja, vaan ikkunalla oma antenni.
boksi jo on ja maksukanavatarjonta on paljon parempi kuin antenniverkossa. Satpuolella olisi tietysti vielä enemmän tarjontaa, mutta maksukanavat isommissa paketeissa ja ilmaistarjonta tyyliin Albanian B-junnujen futista romaniaksi selostettuna tai Italian vaalikeskusteja...
Analogisena kaapeli oli ihan huippu, mut diginä ei koska laitevalikoima on niin suppea.
Ja lisäksi saan antennista kaikki kanavat itä kaipaan (mtv3 nelonen sub turku tv, musiikkikanava) ja lisäksi ylet ja urheilu erikoisuuksia varten, ja pornokanava.
Mutta kaapeliboksi toimii siis vain kaapelitaloauksissa ja antenni kummassakin
Jos taloyhtiö kuuluu kaapeliverkkoon, kannattaa siitä irtisanoutua ja siirtyä antennipuolelle. Esim Pioneerilta ei tule koskaan kaapeliversioita digipuolelle. Suomen päättäjiä on pahemman kerran höynäytetty, kun ylen käyttämää systeemiä ei muualla maailmassa käytetä, siitä johtuu mm tekstitysongelmat. Ruotsissa kaapeliverkon läpi saadaan antennisingaalit, elikkä siellä ei kai tarvii välttämättä kaapelidigejä ollenkaan. Mutta Suomessa tämä ei onnistu.
Miksi muuten tämä kaapelivillitys on aloiettu? Vain sen takia, että piti saadaa VÄLIKÄSI väliin. Ihmiset, eli päättäjät, isännöitisjät ja talojen hallitukset menivät siiheen, kun kaapilisopimusten teko ajetiin kuin käärme piipuun ja tietysti vähän "autetiin" päätöksenteossa.
Minust tämä koko kaapelihomma on Suomen oloissa täysin tarpeeton. Antenniverkosto olisi täysin riitänyt, kun siitä kaksisuuntaisesta systeemistä ei alunperinkaan tullut mitään, muuallakaan ja laajakaistayhteyskin saa nykyisin monella muuallakin tavalla. Koko homma olisi voitu hoitaa myös sateliitin kautta, vielä joustavammin ja ilman raskasta infrastruktuuri.
Mutta Suomen kuvioit ovat usein vähän omaperäisiä, onhan meitä maksaajaksi.
Tulevaisuudessa keeplissa tulee menemään joko C ja T tai C ja analogi.
Ja T:nä tietenkin menisi kaikki sama kuin C:nä ja analogina ne mitä nytkin.
Ja kyllä kohta tulee kääntäjiä jotka käntää signaalit erilaisiksi
verran. Koska olen taloyhtiöni hallituksessa, niin tiedän senverran, että jos taloyhtiölle tulevat kustannukset laskevat ja niillä on merkitystä, niin ensin hallitus isännöitsijä voivat keskustella asiasta ja yhtiökokouksessa sitten päätetään lasketaanko vastikkeita.
Se voidaan jättää kuitenkin, esim. tiedossa oleviin ylimääräisiin hankintoihin.
Pikkuhilja mene meikäläisille pasmat sekaisin, kun tämä keskustelu velloo.
Voisiko joku kertoa, mitä on kaapelin todellinen etu t-lähetysten verattuna, pitkässä jouksussa?
Saan nytkin tv-kanavat antennin kautta, laajakaista Elisalta ja lankapuhelinkin sieltä, siten on vielä sat-antenni josta täydennyskanavat.
Tuoko kaapeli jotenkin etuja tähän? ASinakin se maksaa vielä lisäksi. Taloyhtiö on ainakin päätynyt suuressa viisaudessaan liityä kaapeliin, joten systeemiä on ja valinnanvara.
jotka eivät vielä niin näy. Kaapelissa on kapasiteettia enemmän kuin antennissa, joka mahdollistaa paremmin tulevaisuuden teräväpiirrot sekä esim. dolby 5.1 tai vastaavan äänen välityksen.
Millä ihmeellä kaapeliboksit olisivat kiven alla. Lähes kaikista bokseista on kaapeliversio. Lähinnä vain halvimmat puuttuvat sekä muutama tallentava. Kaapelissa on etunsa. Maksukanavatarjonta on ylivoimainen antenniin verrattuna, etenkin nyt ja myös ensi syksynä. Kerrostaloissa kaapeli on varsin siisti ratkaisu verrattuna seinällä roikkuviin satelliittiantenneihin.
>>Mitä aiotaan tehdä asialle kun kaapeliverkon boxit kiven alla ja digi televisiot vajaan yhden käden laskettavissa.
Digi-tv ei näillä hinnoilla kiinnosta. Minulla on hyvin toimiva kaapeliboksi (Humax CX-FOX C II), ja eiköhän toinen lähes yhtä hyvä löydy videota varten ennen syksyä.
>>Ei ole mitään syytä pysyä kaapeliverkon käyttäjänä/maksajana näillä näkymin.
Ei ole valinnanvaraa. Olen vuokralla kaapelitaloyhtiössä, ja kaapelin hinta luonnollisesti sisältyy vuokraan.
>>Koska kaikki kanavat tulevat antenniverkon kautta varmemmin
Eivät tule. En pysty antenniverkossa tilaamaan Viasatin pakettia, joka minulla on. Myöskin Discoveryn Science ja Civilisation jäisivät näkymättä. Ja tietysti klomisenkymmentä muutakin kanavaa, jotka minulla näkyvät.
>>Siis miksi maksaa kaapeli verkon käytöstä ?
Vuokrani nousi 5 euroa kuussa, kun taloyhtiössä laitettiin parvekelasitukset ja liityttiin kaapeliverkkoon. En pidä tuota kovin pahana lisäkustannuksena.
oman digiboksin?
vaikka asunto on kaapelissa, niin ei se estä käyttämästä T ja S-verkkoja.
itselläkin on peili parvekkeella.
tietenkään tuo ei vuokrani hintaa ole laskenut, mutta vittuunnuin niin totaalisesti elisan pätkivään kaapeliverkkoon ettei vaihtoehtoja oikein ollut.
Tallentaakseni eri ohjelmaa kuin mitä katson. Tuossa jo omistamassani boksissa kun on vain yksi viritin.
Tallentava boksi maksaa enemmän kuin kaksi perusboksia. Videoiden laatu tallentajana riittää minulle tällä hetkellä mainiosti, ja tarvitsen joka tapauksessa laitteen, jolla arkistoida tallenteita.
käyttämisestä. Voisiko joku, jolla käytössä demonstroida tekstillä miten toimitaan vaikka VHS:lle nauhoituksessa.
Siis käytössä on kaksi erimerkkistä boksia, katsotaan toisella boksilla TV:tä ja sitten aloitetaan nauhoittamaan toisella boksilla...mitä tästä eteenpäin tarkalleen tehdään.
Kysyn vaan siksi, että olen miettinyt onko se turhan vaivalloista vai?
Kiitoksia vastauksesta.
viittasin juuri tuohon, että maksaisin siitä kaapelista kuitenkin. Soneralla ei kaapeli-tv oli minua häiritsevästi pätkinyt. Internet-puoli kylläkin, mutta sekin vaikuttaisi enimmäkseen modeemiongelmalta, koska töpselin irrottaminen hetkeksi useimmiten auttaa.
Sinulla on tv ohjelmien tallennuksta vanhoillinen asenne.
Järkevintä on sijoittaa tallentavaan kovalevylliseen DVD soittimeen, jossa on digiviritin.
Tai tallentavaan digiboksiin, niin kuvanlaatu ja tallennuksen / katselun helppous on aivan eri luokkaa, kuin markkinoilta poistuvilla VHS-nahureilla.
VHS / digiboksi yhdistelmä on hankala käyttää, esimerkiksi ajastus ei toimi.
Muutenkin VHS on auttamattomasti vanhetunut tallennusmuoto, nykyisten DVD ja HDD systeemien rinnalla.
>>Järkevintä on sijoittaa tallentavaan kovalevylliseen DVD soittimeen, jossa on digiviritin.
Niin olisi, jos markkinoilla olisi sellaisia kaapeliverkkoon saatavilla. Eipä taida olla.
Olen nyt käyttänyt VHS-digiboksiyhdistelmää kolmisen vuotta ja ihan hyvin tuo sujuu. Tekniikka, johon käyttäjä on tyytyväinen ei ole vanhentunutta käyttäjälleen.
Tiedän kyllä varsin hyvin, että VHS vanhenee, mutta päätän siitä itse, milloin se on minulle liian vanha.
VHS:n kuva muuten hieman paranee digissä.
jatkossakin tv:een ja boxin erillisinä laitteina,vaikka kuinka tulisi kaapeli telkkuja.Korjaukset maksaa vähempi sekä on liikkumavaraa erillisilli laitteille.
sanon vaa tähän,että kaapeli on hyvä sen takia,koska sen singaali saadaan tarpean korkealle toisin kuin antenni järjestelmällä.varsinkin kerrostaloissa jossa on tähtiverkko.vaikka digiboksit ei vaadikkaan niin paljon singaalin voimakkuutta.niin on parempi pelaa varman päälle kuin että , ei näkyis ollenkaa nuo digikanavat.kiitos ja anteeksi!
Kannataa muistaa että jos ostaa esim. Turun kaapelitelevisioon digiboksin, niin mm. musiikkikanava häipyy kokonaan, eli kanavia ei tule lisää vaan ne vähenee...
jos tarkoitat noita analogisia kanavia mitä kaapelivekko tarjoo nii ne häipyy kyllä myös kaikilta suomessa asuville kaapelin omistavilta,mutta tietty on että ne käännetää digi puolelle kun se aika koittaa. ;)
Kun analogiset päätyy kaapelissa, ja ostat digiboksin, mitä käy?
No käy niin että esim musiikkikanava ei näy digiboksilla ollenkaan.
Joten jos nyt siirtyy jo digiin kaapelissa ei siitä ole mitään hyötyä koska kanavamäärä vähenee
...niin kanavamäärä pysyy samana tai kasvaa Turun Kaapelitelevisiossa.
Analogiseen verrattuna 5 kanavaa poistuu:
-SVT Europa
-BBC World
-MTV Finland
-CNBC
-Eurosport (jos taloyhtiöllä ollutkaan)
5 kanavaa tulee tilalle:
YLE24/YLE Extra
YLE Teema
YLE FST5
Nelonen Plus/JIM
Taivas TV7
Tarjonnan heikkenemisestä voi olla sitten monta mieltä, mutta kanavamäärä ei vähene.
Kaapelikortilla saa MTV Finlandin, Travel Channelin ja Bonuskanavan (joka esittelee silloin tällöin muuta maksutarjontaa).
mukaan mitä missäkin näkyy digikaapelissa. Oulussa kyllä Music Tv jää "ilmaiseksi" mutta Eurosport poistuu siten, että siihen tarvitaan kaapelikortti 20e/v.
Eurosportista taloyhtiö maksaa ana-aikana jotain.
Operaatori kääntyy suomeksi operaattori.
YLE24/YLE Extra
YLE Teema
YLE FST5
Nelonen Plus/JIM
Nuo näkyy myös antennissa, joten ei ne "lisäkanavia" ole.
Ja että pitäisi niikuin maksaa musiikki tv:stä monta kymppiä vuodessa per TV kun antennin kautta sen saanee kohta ilmaiseksi.
Ei tässä vertailtu sitä, miten paljon enemmän kaapelista näkyy kuin antenniverkosta, vaan sitä, kuinka monta kanavaa näkyy Turun Kaapelitelevisiossa digi-tv:stä verrattuna analogiseen. Viesti johon vastasin väitti, että vähemmän, mikä siis ei pitänyt paikkaansa.
Kaapelikanavien määrä vähenee, ja listoilta putoo pois mm. musiikkikanava ja muilla ei sitten väliä olekaan.
Eli osta digiboksi, näet vähemmän ja epävarmennin. tai millä muotoa sun mielestä esim Yle teema korvaa musiikkikanavan
Minulla näkyy molemmat, ja katson Teemaa huomattavasti enemmän kuin MTV:tä. Katson YLE24:ää ja FST:täkin enemmän kuin MTV:tä. Musiikkikanavat eivät juuri kiinnosta. VH1:tä tulee joskus (harvoin) katsottua, koska sieltä tulee minulle nostalgista kasarimusiikkia.
Kuten tuossa todistin, kanavien lukumäärä EI vähene. Tarjonta voi joidenkin mielestä huonontua, mutta siihen en ottanutkaan kantaa.
Sonyltä kertoivat, että kesällä tulee A/C-virittimellä varustettuja taulutelkkuja myyntiin. Kokoluokka 32" ja pienemmät. Syksyllä tulee sit isoja telkkuja.
Joten voi olla, että pääsee ilman digi-boxia siirtymään suoraan FullHD maailmaan.
TV-malleihinsa, niin voisi odottaa, että heiltä tulee myös C-mallin irtobokseja markkinoille.
Ja jos tulisi myös Philipsiltä, niin alkaisi sumu hälvetä.
tulee vielä. Mitähän oikein tarkoitat? Korkeintaan on mahdollista seuraavaksi ne HD-boksit.
kun HD-lähetykset alkavat yleisesti niin silloin kaapeli on parempi kuin antenni.
Voipi olla, että HD-lähetyksiä ei nähdä ikinä T-verkossa. Ainakin uusi DVB-T2 standardi täytyy ottaa käyttöön...
Welholla näkyy jo HDTV-ohjelmia kaapelissa. Kevään aikana on lupailtu Päijät-Visiolle myös.
Siinä suhteessa kaapeli on siis jo nyt parempi kuin antenni.
Siis vaihtaisin kaapelin maanpäälliseen antenniin. Varsinkin ok-talossa. Kaapeli täytyy irroittaa, mutta voihan tuon kk. maksun maksaa vielä jonkin aikaa ennen sopimuksen irtisanomista, jos haluaa olla asiasta varma (~6e/kk). Liittymän uudelleen avaaminen on ryöstöä, mutta onhan niitä kampanjatarjouksia. Uusi telkkari voi olla DVB-T, sillä digiboxin avulla siitä saa kaapelikelpoisen, jos alkaa vaivaamaan. Kaapeli saattaa osoittautua vanhanaikaiseksi tekniikaksi, sillä kaikki tiedonvälitystekniikat muuttuvat huimaa vauhtia langattomiksi. Ihmettelen sitä, miksi kaapelitv-operaattorit eivät muuta digi-signaalia analogiamuotoon ja silti jaa sitä myös diginä esim. tekstityksellä varustettuna. Sehän on täysin teknisesti mahdollista. Ei varmasti haittaisi montaa katselijaa se, että tekstitystä ei saa pois tai sitä ei saa vaihdettua muunkieliseksi. Varsinkaan rajoitetulla alueella.
Siksi, ettei niillä ole lupaa tehdä niin.
miten tälle palstalle, joka ei vaadi käyttäjätunnusta ja salasanaa saa lähetettyä muita kuin avoimia kysymyksiä?
Avoin kysymys tarkoittaa sitä että kaapelikanava firmat voisivat vastata myös tähän kyselyyn.
Eli on julkista,mikä kyllä on muutenkin julkista täällä.
Paitsi virallisia vastauksia ei näytä ilmestyvän!
Ei näy asia huolestuttavan ko.firmoja!
Tämä on kirjoitus kaapelikanava firmojen hiljaiseloa vastaan ollaan kuin kusi sukassa.
Odotetaanko että kaikki vaan tyytyvät nykyiseen hys hys touhuun.
Selittelijöitä sivulla kyllä löytyy,muttei miltään viralliselta taholta.
Pelaamme alle 1/2 vuoden säännöillä siirrynkö C-verkosta T-verkkoon.
Laitekanta kun on C-verkkoon hyvin olematonta.
Ja mikä estää lähetyksen T-muodossa verkon kautta?
Palaute kanavahan ei missään nimessä tule toteutuun MHP tyylillä.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29751&tyyppi=1
"Kaapeli-tv- ja satelliittijakelussa on käytettävissä enemmän kaistaa kuin maanpäällisisissä verkoissa".