Mikäs on asuinmaasi median/ihmisten suhtautuminen tähän Irak-kriisiin. Täällä USA:n länsirannikolla halutaan kyllä antaa Saddamille kenkää, mutta sodan hintaa (ihmishenkiä, kärsimystä ja rahaa)moni kritisoi äänekkäästikin. Uskomattoman vähän täällä muuten tiedetään esim. Persianlahden cultuurista, maantiedosta tai muustakaan.
Kuulin tuttavilta Suomesta, että ainakin siellä kannanotot on olleet varovaisia, tyyliin 'ilman YK-päätöstä ei pitäisi...'
Kuulin tuttavilta Suomesta, että ainakin siellä kannanotot on olleet varovaisia, tyyliin 'ilman YK-päätöstä ei pitäisi...'
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taalla itarannikolla ollaan valmiita auttamaan Irakilaisia paasemaan eroon Saddamista. Saddam on on jo teloituttanut kaikki vastustajansa. YK on puutaheinaa niin kauan kuin USA joutuu kaikesta huolehtimaan itse!
Taalla Lontoossa ilmapiiri ainakin opiskelijapiireissa on erittain sodanvastainen. Kukaan ei kannata Saddamia, mutta USA:n ylimelinen "might is right" politiikka tuomitaan suoralta kadelta. Dubbya ja Wolfie ovat suurin uhka maailmanrauhalle ja USA:n itseoikeutettu toimiminen maailmanpoliisina on nostanut USA:n johdon vastaisuuden aivan uusiin lukemiin.
Onko USA:ssa keskusteltu sodan aiheuttamasta humanitaarisesta katastrofista? Enta mita USA:n mahdollisen voiton jalkeen? Kuka hallitsee Irakia sitten? Jaetaanko maa Shiamuslimien Sunnien ja Kurdien kesken?
Mun mielestä ruotsissa otetaan selvästi enempi kantaa sotaa vastaan kuin suomessa. Käsittääkseni suomessa ollaan vähän kuin, että ei kuulu meille, kun taas täällä ollaan selvästi eri mieltä. Varsinkin lehdistö ajaa aika ajoin hyvinkin suoria sodanvastaisia artikkeleja läpi.
Esim. silloin kun oli ne maailmanlaajuiset mielenosoitukset, niin Aftonbladet julkaisi etusivullaan isoin otsikoin banderolliksi tarkoitetun tekstin "Rauhan puolesta sotaa vastaan".
Sellainen olisi suomessa ennenkuulumatonta.
On Rinkebyn keisarilla vähän jauhot sekaisin tai ainakin pallo hukassa. Suomessa valtiovalta luonnollisesti osana EU:ta seuraa virallisissa kannanotoissaan EU:n linjoja eli ei sotaan ilman YK:n päätöstä.
Mediassa ja etenkin ihmisten keskuudessa on voimakasta vastustusta nimenomaan Bushin ylimielistä 'maailman hallintaa' vastaan. Tuhannet ihmiset Suomessakin osallistuivat rauhanmarssille sotaa vastaan, mutta ymmärtääkseni suurin osa kyllä hyväksyy pakkotoimet Irakia vastaan osana YK:n toimia, silloin kun se on syntynyt harkinnassa eikä USA:n painostuksessa.
Ei kai kukaan enää niin sinisilmäinen ole, että hyväksyisi itse Saddamia tai hänen joukkotuhoaseitaan. Mutta samalla, kun niitä riisutaan yhdeltä valtiolta ja valtionpäämieheltä, tulisi ne riisua muiltakin vaarallisilta sotahulluilta: Pohjois-Korea, USA, Israel, ...
Suomalaiset eivät vain ehkä ole yhtä sinisilmäisiä kuin ruotsalaiset, ainakaan symbolisessa mielessä. :)
Jenkkilässä ollaan kai sitä mieltä että kun pahapoika Saddam on saatu pois päiviltä sekä Iraqin öljyt Amerikkalaisten haltuun niin ollaan kaikki paratiisissa. Asiassa on vaan se paha puoli että kaikki 500 milj.muslimia ympäri maailmaa ottaa sen pahakseen, suoranaisena häväistyksenä Islaminuskoa kohtaan. Saddami on pikku konna verrattuna Osama Bin Ladeniin ynnä kumppaneihin. Alkakoon vaan George W.Bush sodan, perästä kuuluu sano torven tekijä.
Sitä mää tässä vielä, että en kai se minäkään mitään jauhopäätä kannata minkään valtion johtoon, jos niitä pomoja nyt pakko on olla, mutta tästä "Irak-kriisistä" on tehty kiva mediasota vailla vertaa, eikä sillä oo paljon tekemistä Saddamin kanssa... paitsi tietenkin siinä mielessä, että pitäähän se sota jotenkin oikeuttaa.
Ensinnäkin joku usa on liki viimeisimpiä valtioita määräilemään kellä niitä joukkotuhoaseita saa tai ei saa olla. Usa on johtava maa, joka on väsää siis todella suuressa mittakaavassa pommia. Mää en, juntti kun oon edelleen, sitäpaitsi käsitä, että miksi Irak on nostettu jalustalle. Israel esimerkiksi rikkoo vielä räikeämmin YK:n tiettyjä päätöslauselmia, mutta se ei jaksa kiinnostaa ketään. Israel sentään on miehittänyt palestiinalaisalueita vuosikausia.
Mutta kai sen nyt jokainen tajuaa, että usan motiivit on mitkä on. Ja Bushin klaani yrittää käyttää Yk:ta vain keppihevosena. Ja kyllä mää senkin tavallaan ymmärrän, että on hyvä ja helppo piiloutua Yk:n selän taakse. Vältyy kannanottamisen vaivalta.