Jos pesää saa, nainen pitää ottaa vaimoksi, ainakin kohdella häntä kohteliaasti. Kolmen minuutin miehet ovat erikseen.
Matille ~
niiskuttaja
11432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kadehdin tuollaista kestävyyttä
Jälkeen kosia? kymmenen vuotta on "pesää" hoideltu eikä olla naimisiin menty eikä mennä koskaan,aina ollaan kohteliaita oltu,kerran vuodessa vien pihalle syömään,kesällä tuonne takapihalle krillille.
melkke paremaks toi vaimo ulkoiluttamise,viime suve rupes jankkama kunneimissä käyr yhres.
Sit ko ruvetti muistelema nii olla maar me yhres reissul olt,kevälläkki viätti yhres roska kaatopaikal.
Kotimatkal myäs syätti nakkaril ja "pessä"olla kans yritet hoitta parha tairo mukka,mut naimissi mä ole joutun menemä
että tytön mies voi käyttäytyä noin?
meil määrä,kosk ne roska viärä,nuukan ei an mittä matka tilat.
Sillonki ol siin nakkaril tarjous et kaks yhre hinnal
ja ne vävyt, ei kai edes vienyt kaatopaikalekaan kun kahdesta on jo kerinnyt erota.
Eihän Matti mitään sympatiapisteitä tarvitse,
sais edes 'siivun' eu- tai kansallisesta maataloustuesta, mutta kun on niin pieni tontti, ettei ole tuen piirissä.
Voi voi, antaakohan S.K. yhtään rojaltteja tai tuotantotukea, sillä kyllä Matti minun mielestä olisi siihen jossain määrin oikeutettu!;)
Tuosta naisen kohtelusta olen samaa mieltä ja siinä M.V. mokasi pahemman kerran.
No S.K. ottaa nyt sen, minkä tilanteesta pystyy hyödyntämään: julkisuutta ja taloudellista hyötyä.
"pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin"?
"hampaankolossa" Mattia vastaan..? En kyllä minäkään tai kukaan meillä/lähipiirissä häntä diggaa, mutta silti hänelle sympatiat.
Tuttavapiiriin kuuluu monenmoista ihmistä ja kukaan ei ole "liputtanut" Susanin avautumisen puolesta. Päinvastoin. Olemme kerrankin harvinaisen yksimielisiä. "Rahastus seurusteluhistorialla" ei ole mikään ylpeilyn aihe - ei todellakaaan. Ei normaalille itseään arvostavalle ja kunnioitavalle ihmiselle.
sekä siittä ristiriidasta häneen korostetusti esiintuotuun perhearvoja kunnioittavasta perheenisästä, joka kaiken lisäksi on raitis ja hyvin 'kotiin sitoutunut' perheen isä.
Hän ei elänyt sen arvomaailman mukaan, jolla hän tuli julkisuuteen melkoisen tuntemattomana ja suoraan ykköspestiin.
Vanhanen tuli pelastamaan sekä puolueensa, että hallituksen arvovallan ja uskottavuuden.
Hän nimenomaa oli se henkilö, jonka "nuhteeton" historia ei sisältänyt mitään 'luurankoja', ja näin ollen oli 'sata' varma valinta.
Hän on suoriutun hyvin työssään pääministerinä, mutta ei ole muuten käytöksellään vakuuttanut yksityiselämänsä puolella.
Susan Kuronen ei ollut hänen ensimmäinen naisseikkailu vaan niitä oli jo hänen asuessaan vihityn vaimonsa kanssa.
Toinen 'matti'on kuolemattomasti sanonut aikoinaan, että "kyllä jokainen kerran elämässään" jne.
Mutta siinä mielessä molemmissa "mateissa" on samat piirteet, että nais asioissa heidän käytös ja harkintakyky ei ole kovin kehittynyttä.
Nykäsen matin tekemiset ei enää siillä saralla juuri kohauta, mutta Vanhahen on vielä niin tärkeä hekilö ja yhteiskunnallinen vaikuttaja, että häneltä on kohtuullista odottaa hyvää, jopa esimerkillistä käytöstä ennenkaikkea vaimoaan, lapsiaa kohtaan.(petäminen,yölliset vierailut Karpelan hotellihuoneessa ym ilmi tulleet suhteet).
Hänen asenteensa naisia kohtaan on ollut 'hyväksikäyttävää/sekstistä. Tässä viimeisessä S.K.n tapauksessa se osin oli "ihmisarvoa alentava teko", joka päättyi siihen surullisen kuuluisaan tekstiviestiin, jolla hän teki 'pelin' selväksi.
Jk.Pääministerin tehtävän poliittisessa mielessä hän on hoitanut hyvin ja on syystäkin edelleen suosituin kanditaatti vaalien jälkeiseen hallitukseen.
(Vain Niinistö on yhtä varteenotettava pääministeriehdokas, jos kokoomuksen kannatus on riittävä kepun tai demareiden syrjäyttämiseen hallituspaikalta).
jk2. En pidä S. Kurosen käytöstä myöskään sopivana, mutta hän on ennenkaikkea tavallinen rivikansalainen, joka on sattumalta kohdannut Vanhasen.
"Kansalaiselta" ei erikseen vaadita maineen ja käytöksen suhteen samoja krteereitä, kun valtiosäännössä esim. ministereiltä, joiden pitää täyttää ahtaammat eettiset ja moraaliset säännöt.
Jk3. Minä käsittelen näitä kahta henkilöä siltä pohjalta, mitä heidän asemansa 'velvoittaa'.
Olen siksi tuonut Vanhasta esiin, että myös tällä kolikolla on puolensa ja S.Kuronen on saanut negatiivista palautetta aivan riittävästi.
"erehtyä" ihmissuhteissaan ja on niin tehnytkin...jopa piispoja ja presidenttejä myöten... mutta fiksut ja sivistyneet ihmiset eivät ruodi suhteitaan, erehtymisiään ja yksityiselämäänsä kirjojen eikä lööppilehtien sivuilla.
Siinähän tämä nykäsen matin lentävä lause onkin tragikoominen, kun "jokainen ihminen kerran elamäässään" "erhtyy", mutta pääministerin pitäisi olla fiksumpi kuin toinen Matti ja ottaa oppia siitä hotellijutusta karpelan hotellihuoneesta syntyneen ja pitkittynen kohun jälkeen, jota media piti yllä.
Yllättävän lyhyesti kuitenkin näköjään asiat pysyvät kenenkään muistissa, sillä moneen kertaan Vanhanen silloin vastaili lehistön lausuntoja muokaten ja asia venyi yli sen, kuin ilman kommentointia.
Nythän Vanhanen on pysynyt lehdistön suhteen hiljaisena ja sen läksyn hän oppi, mutta jokohan tämä viimeinen harkitsematon käytös tehoaisi ja naisasioissa astuisi sille tasolle, mitä hänen vastuullinen ja korkea tehtävä antaa odottaa?
Miksi toimia harkitsemattomasti useamman kerran, kun hän jo tietää, että media ja sitä kautta lukijat pitävät julkisuudenhenkilöitä suureennuslasin alla, myös pääministeriä.
Sitä vastoin S.Kuronen vasta tuli jukisuuteen ja varmasti hänenkään elämä ei vähään aikaan tule palautumaan siihen "rivitavis" tasolle, jossa hän vielä vuosi sitten eleli.