kun AMK:sta valmistuu tradenomiksi (3,5 v.), voiko sieltä jatkaa opiskeluja vielä ikään kuin ylemmäs?
voiko opiskeluja jatkaa vaikkapa yliopistossa vai onko AMK:ssa jotain linjaa jossa voisi syventää tradenomin koulutusta korkeampaan tutkintoon?
voiko opiskeluja jatkaa vaikkapa yliopistossa vai onko AMK:ssa jotain linjaa jossa voisi syventää tradenomin koulutusta korkeampaan tutkintoon?
Vastaukset 10
Vanhimmat
niin että väh. kahden vuoden työkokemuksen jälkeen opintojaan voi syventää. Kertokoon joku tietäväisempi lisää :)
Tämän hetkisten valintaperusteiden mukaan tradenomin tutkinnon päälle pitää olla 3 vuotta töissä ja sitten voi hakea suorittamaan tradenomi (ylempi AMK) tutkintoa.
Uskoisin, että yliopistoissakin on (ei kaikissa) tradenomeille suunnattuja jatko-opintoja.
Tuo ylempi AMK on tosiaan sellainen varsinainen jatkotutkinto
AMK-tutkinnolle, mutta kaikki yliopistossa tapahtuva jatkokoulutus
onkin sitten jonkinlaista muuntokoulutusta.
Jos lähtee yliopiston puolelle "jatkamaan", niin voi hakeutua
muuntokoulutukseen, jossa tradenomin tutkinnosta saa jonkin
verran hyvityksiä KTM-tutkintoa varten. Se ei siis varsinaisesti
ole mikään jatkotutkinto, vaan siinä aletaan opiskelemaan
perustutkintoa (KTM) niin, että aiemmista opinnoista hyvitetään
joitakin tutkintoon soveltuvia osia.
Oikeastaan AMK:sta ei siis pysty jatkamaan yliopiston puolelle,
vaan sinnekin mennään sitten perustutkintoa suorittamaan.
Yliopistollahan jatkotutkinnot ovat lisensiaatin ja tohtorin
tutkintoja.
Voiko joihinkin töihin päästä paremmin tradenomi kuin KTM? Siis jos haluaa tietynlaisiin töihin, niin kannattaako koskaan hakeutua ennemmin tradenomiksi kuin kauppakorkeaan (jos ei vertaa valmistumisaikaa)?
Periaatteessa joo. Valmiita KTM:iä ei monet ota enää niihin perushommiin kokemusta kartuttamaan, koska ne mielletään liian kalliiksi ja arvellaan että ne vaihtaisivat maisemaa alta aikayksikön, vaikka suostuisivatkin ottamaan paikan vastaan.
Varsinkin alkuvaiheessa Tradenomi ja KTM tappelevat usein samoista työpaikoista. Kokemus ratkaisee ja se miten pärjää rekryprosessissa. Pk-seudulla voi jopa olla hieman erilaiset työtehtävät, mutta muualla ei ole vara valita juuri kummastakaan tuutista tulevalla mistä lähtee kiipeämään ylöspäin.
No ainakin siinä tilanteessa, jos työtehtävä ei vaadi KTM:n
koulutusta vaan tradenomin taidoilla pärjää. Silloinhan usein
tradenomi saadaan palkattua pienemmällä palkalla, eikä ole
hyötyä palkata enenpää palkkaa vaativaa KTM:a.
SEFE julkaisi juuri tuoreen valtakunnanlaajuisen tutkimuksen vuonna 2005 valmistuneiden KTM:n palkoista. Jos tuota tutkimusta on uskominen ja miksei olisi, 2005 vuonna valmistuneiden KTM:n mediaanipalkka oli 2550€, keskiarvopalkan ollessa yli 2600€. Tietysti puolin ja toisin oli pääainekohtaisia eroja. Tätä kun verrataan juuri valmistuneiden tradenomejen vastaavaan, vuonna 2004 Tradenomiliiton tekemään tutkimukseen, saadaan selkeä vastaus, tuon tutkimuksen mukaan vastavalmistuneiden tradenomejen keskipalkka on 2090€. Eli aivan täysin ei päde väite, että samoista työpaikoista taistellaan. Lisäksi talousalan hommia jos mietitään, KHT/HTM-tutkintoja ei paljon tradenomin papereilla suoritella. Lisäksi opiskeluaikana koulutusta vastaavan työpaikan saaneita oli huomattavasti enemmän valmistuneiden ekonomien joukossa kun valmistuneiden tradenomejen. Eli kyllä alusta asti ero on se, että KTM:t ovat maistereita, tradenomi kun taas on kandidaattitasoon verrattava AMK-tutkinto. Työtehtävät, palkkaus ja varsinkin urakehitysmahdollisuudet sen mukaiset.
Mutta jos KTM menee samaan työhön samalla palkalla, niin näkevätkö työnantajat tietynlaisiin työtehtäviin tradenomin tutkinnon soveltuvan paremmin, esim. henkilöstö päällikkö?
Riippunee siitä, millaista erikoistumista niiltä tradenomeilta
ja KTM:lta löytyy. Kyllä ainakin tuota henkilöstöhallintoa
kauppakorkeassa opetetaan, varsinkin jos on johtamiseen erikoistunut.
Tähän kysymykseen täytyisi saada vastaus joltain rekrytointia
työkseen tekevältä.
aloiteta päällikkötasolta, varsinkaan jos puhutaan yritysten henkilöstöhallinnosta. Jos työnantaja näkee, että tarvitaan kyseiseen vapaana olevaan työhön tekijä, työn vaativuuden kannalta ei tarvitse olla KTM, eikä valittavalla henkilöllä organisaatiorakenteesta tai muista seikoista johtuen tule olemaan hyviä tai edes kohtalaisia urakehitysmahdollisuuksia päällikkötasolle, voi olla, että tradenomi menee edelle, vaikka KTM:n saisi saman palkan tarjoamalla. Tähän tietysti vaikuttavat rekrytoivan yrityksen tarpeet, rekrytoijien omat kokemukset sekä tradenomeista että KTM:stä työntekijöinä jnejne. Tilanteessa, jossa tiedetään, että ei ole mahdollisuutta tarjota työntekijälle urakehitysmahdollisuuksia, tradenomi voi olla ykkösvaihtoehto, sillä lähes poikkeuksetta sen kaltaisessa työssä KTM ei kauaa viihdy, kartuttaa vaan tarvittavaa työkokemustaan ja vaihtaa vaativampaan. Muussa tapauksessa uskon, että työnantajapuoli hyppii riemusta, jos saa KTM:n samalla hinnalla töihin kuin tradenomin.