että lain muut puutteet jäisivät huomaamatta.
Niin suuria kysymyksiä kuin mitä lastensuojelutilanteet monesti sisältävät, ei pitäisi koskaan ratkaista muualla kuin puolueettomassa tuomioistuimessa.
Se ei saa olla mikään hallinnollisten asioiden käsittelyyn tarkoitettu hallinto-oikeus, vaan ihanne olisi esim. perheoikeus, joka on tarkoitettu käsittelemään nimenomaan näitä asioita. Paremman puutteessa käräjäoikeus olisi jo melkoinen parannus hallinto-oikeuteen verrattuna.
Ja miksi hiivatissa nyt veivataan sinne pelkästään tahdonvastaiset huostaanotot? Oikeudenkäsittelyyn olisi pitänyt saada KAIKKI huostaanottoasiat. Liian usein vanhemmat kiristetään ja painostetaan suostumaan lasten huostaanottoon, koska asiat maalaillaan heille liian ruusuisesti, miten se muka ehdottomasti on lapsen edun mukaista ja purku tapahtuu kuin itsestään silloin kun on sovittu.
Totuus on monesti aivan päinvastainen.
Niin suuria kysymyksiä kuin mitä lastensuojelutilanteet monesti sisältävät, ei pitäisi koskaan ratkaista muualla kuin puolueettomassa tuomioistuimessa.
Se ei saa olla mikään hallinnollisten asioiden käsittelyyn tarkoitettu hallinto-oikeus, vaan ihanne olisi esim. perheoikeus, joka on tarkoitettu käsittelemään nimenomaan näitä asioita. Paremman puutteessa käräjäoikeus olisi jo melkoinen parannus hallinto-oikeuteen verrattuna.
Ja miksi hiivatissa nyt veivataan sinne pelkästään tahdonvastaiset huostaanotot? Oikeudenkäsittelyyn olisi pitänyt saada KAIKKI huostaanottoasiat. Liian usein vanhemmat kiristetään ja painostetaan suostumaan lasten huostaanottoon, koska asiat maalaillaan heille liian ruusuisesti, miten se muka ehdottomasti on lapsen edun mukaista ja purku tapahtuu kuin itsestään silloin kun on sovittu.
Totuus on monesti aivan päinvastainen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
aloitusta laittaessani
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000023927446
Laissa ei esim. puututa perheen jälleen yhdistämisasiaan mitenkään, vaikka Suomen sosiaaliviranomaiset ovat omaksuneet käytäntöjä, jotka ovat kansainvälistä lainsäädäntöä vastaan. Millä ihmeen oikeudella viranomaiset ottavat oikeudekseen valita lapselle pysyvästi paremmaksi katsomansa vanhemmat, vaikka jo pelkästään sillä rikotaan kansainvälisiä lakeja, joihin Suomikin on sitoutunut.
Näin voidaan menetellä, jos huoltajana oleva vanhempi on tilapäisen sairauden takia estynyt hoitamaan lasta. Kun hän toivuttuaan alkaa kysellä huostaanoton purkua, saa hän kuulla, että lapsi on luvattu pysyvään sijoitukseen.
Millä ihmeen oikeudella?
Pysyvää sijoitusta ei pitäisi nykylain valossa olla olemassakaan!
On olemassa vain nämä vaihtoehdot:
1) vanhemmuus
2) väliaikainen sijaisvanhemmus
3) adoptio
Jos Suomen viranomaiset haluavat jatkossakin toteuttaa tällaista itsevaltaista lainsäätämistä, niin eikö olisi reilumpaa kaikkia osapuolia kohtaan, että asia säädeltäisiin tarkkaan voimassa olevalla lailla? Vai onko tällaisen viidakkolainsäädännön tarkoitus jatkua tulevaisuudessakin?
on kyllä epäilyttävä sankariteko.
Missä ovat perheen yksityisyyden rajat?
Eikö normikansalaisen muotista ole yhtään joustonvaraa?
Holhousyhteiskunta on ohjannut opettajat huoltopoliiseiksi.
Nuoremmat lukijat eivät taida muistaa, että sellaista poliisia on ollut olemassakaan. Huoltopoliisi lakkautettiin (ulkomuistista vetäisten) ehkä 70-luvun alussa ja se oli ankaralla kädellä nimenomaan naisten elämään puuttuva poliisi. Kaikki piti olla jetsulleen eikä melkein, ja hetken joutilaan oloinen seisoskelu jossain kioskin kulmalla toi naiselle helposti reissun huoltopoliisin pakeille.
syitä. Prosessi on voinut lähteä liikkeelle aiheettomasti lastensuojeluilmoituksesta, jota vanhemmat eivät ole pystyneet sossutuomioistuimessa todistamaan vääräksi.
Asia etenee niin, että lapsi lähtee kotoaan välittömästi, sossut tekevät huostaanottoesityksen, jonka lautakunta hyväksyy ja hallinto-oikeus vahvistaa. Oikeus ei paneudu huostaanoton syihin, se vain varmistaa, että viranomaiset ovat toimineet hallinnollisesti oikein.
Kun sossujohtajilta kysytään esim. tv-ohjelmassa, miten tällainen menettely on mahdollista, he hymyillen väittävät ihmisten oikeusturvan olevan taattu, koska heillä on päätöksestä valitusoikeus. Niin on. Mutta lapsi joutuu olemaan aiheetta huostassa yli 2 v, vaikka hallinto-oikeus aikanaan vanhempien purkuhakemusta käsitellessään sen aiheettomaksi toteaisikin.
Ja silti sossut eivät välttämättä huostaanottoa pura, vaikka oikeus niin määräisikin. On tapauksia, joissa sossu on alkanut kiireesti keksiä lisää syitä huostaanoton jatkamiselle. Näin toimivat lastenSUOJELIJAT, eikä heitä vastaan ole perheillä todellista oikeutta.
Jos nyt hallinto-oikeuksien jäseniä aletaan kouluttaa ymmärtämään hallinnollisten asioiden lisäksi myös lastensuojelun puolta, niin takaako se ihmisille oikeusturvaa siitä huolimatta? Ja nythän sinne ollaan viemässä vain tahdonvastaiset huostaanotot.
En tiedä, millä perusteilla hallinto-oikeuksien tuomarit vastustavat siirtoa. Onko takana oikeuksien työmäärän lisääntyminen vai ovatko he heränneet huomaamaan ihmisten oikeudettoman aseman? Mene ja tiedä.
Ja korkeimman hallinto-oikeuden pitäisi nyt muuttua ainoana valitusportaana oikein tuplapäteväksi käsittelemään valitusasioita, jossa maamme hallinto-oikeuslaitos ei ole ollut mitenkään erityisen pätevä tähänkään asti.
Lisäksi Varhaisen puuttumisen ohjelma elää ja voi hyvin, jonka epätieteellisellä varjolla on viranomaisten lupa työntää nokkansa perheen jokaiseen mahdolliseen ja mahdottomaan asiaan.
Sekö on vanhemmuuden tukemista, että henkisen väkivallan harjoittamisella kaikki pakotetaan samaan muottiin sopiviksi?
on aiheuttanut sen, että koulussa pohditaan lapsenn likaisia tukkia, toppahousuja yms.... koulun resurssit ja opettahien taso on unohdettu. Jos vaikeuksia syy vanhemmissa. Muutaman kerran on läksyt tekemättä niin sosiaalikomissio on oven takana. Tiesittekö muuten, että sossu on "vakijäsen" palavereissa ja kirjaa ylös tietoja lapsista, jotka ei heille ei edes kuulu (tulevaisuutta ajatellen).
jossain opettajien kokouksissa, joissa oppilaiden asioita käsitellään?
Ilman, että vanhemmille edes kerrotaan siitä, ainakaan etukäteen?
sa nähdä miten jatkossa. Nyt on kaikkiin valituksiini tullut vastaus:emme käsittele valituksiasi, jopa hallinto-oikeudelta ja käräjä oikeudelta. Toisaalta papereissani lukee"vaarallinen" mikä sossuslangilla tarkoittaa että kirjoittamiani papereita ei lueta ollenkaan.Sossukin totesi tavatessamme ettei ole"ehtinyt" lukemaan mitään kirjoittamaani...ole siinä sitten! Samoin hallinto-oikeus vastasi että sosiaalityöntekijöistä ei valituksia käsitellä, tämän vastauksen sain juuri tänään!
valitin lääninsosiaalitarkastajalle ja nyt asia edennyt että sosiaalin täytyy tehdä perusteellinen selvitys toimistaan.MUTTA AINA KANNATTAA MUISTAA VALITUKSESSA ASIALLINEN JA TOTUUDENMUKAINEN KIELENKÄYTTÖ.