Alkaa pikkuhiljaa ottaa pattiin nuo terveyskeskuslääkärit. Siellä vain istutaan päivystyksessä, ja jos joku asiakas tulee vaivaamaan rauhallista ajanviettoa, tärkeintä tuntuu olevan että hänestä päästään äkkiä eroon. Vastuutonta touhua. Kuinkahan moni kuolemansairas on lähetetty kotiin odottamaan että oireet pahenevat ja on liian myöhäistä?
Jos on 10% ylipainoa, mistään vaivasta ei ole "oikeutta" valittaa ennen kuin asia on hoidettu kuntoon - sitten vasta otetaan vakavasti. Kerrotaan vain että pitäisi harrastaa 3 kertaa viikossa hengästystä aiheuttavaa liikuntaa. Haloo! Jos tekee normaalia toimistotyötä toimihenkilön työajoilla (jotka ovat työnantajan suuntaan joustavia), ja kotona odottaa perhe, lenkille lähteminen on aikamoinen projekti siihen päälle. No onneksi ei ole ollut mitään syytä epäillä pahaa sairautta omalla kohdalla.
Suomalaisen terveydenhoidon alennustila ei voi johtua pelkistä palkoista. Alalla on jotain pahasti vialla yleisessä asenneilmapiirissä. Lääkärien ja hoitajien toimintaa pitää alkaa mittaamaan jollain tavalla ja saattaa heidät oikeasti vastuuseen päätöksistään.
Jos on 10% ylipainoa, mistään vaivasta ei ole "oikeutta" valittaa ennen kuin asia on hoidettu kuntoon - sitten vasta otetaan vakavasti. Kerrotaan vain että pitäisi harrastaa 3 kertaa viikossa hengästystä aiheuttavaa liikuntaa. Haloo! Jos tekee normaalia toimistotyötä toimihenkilön työajoilla (jotka ovat työnantajan suuntaan joustavia), ja kotona odottaa perhe, lenkille lähteminen on aikamoinen projekti siihen päälle. No onneksi ei ole ollut mitään syytä epäillä pahaa sairautta omalla kohdalla.
Suomalaisen terveydenhoidon alennustila ei voi johtua pelkistä palkoista. Alalla on jotain pahasti vialla yleisessä asenneilmapiirissä. Lääkärien ja hoitajien toimintaa pitää alkaa mittaamaan jollain tavalla ja saattaa heidät oikeasti vastuuseen päätöksistään.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Et ole tainnut itse työskennellä tk-lääkärien kanssa, kun noin heppoiset ovat tietosi?
Ei se kuule hääppöistä ole, kun on töissä päivystysvuoron sattuessa 8.00-22.00. Päivä täynnä vartin aikoja peräjälkeen, iltapäivällä alkaa 10 minuutin ajat. Lisäksi sinne väliin tukitaan kaikki kiirelliset tapaukset päällekkäisajoille. Eipä paljoa ehdi perehtyä potilaaseen, hyvä kun nimen tietää ja koneelta katsoo viimeisimmät potilastiedot. Kyllä aika pikapalvelua tämä tk-homma on, mutta se ei suinkaan ole lääkäkärien vika! Ja mitä tulee tuohon lenkille lähtemisen vaikeuteen, niin syitähän löytyy aina.. Joko ei ole aikaa, liian kylmä, liian kuuma, pää kipeä, väsyttää ym ym. Voihan sitä mennä vaikka polkupyörällä töihin tai töistä tullessa jäädä bussista pari pysäkkiä aiemmin ja juosta kotiin. Ideoita kyllä on!
"Ja mitä tulee tuohon lenkille lähtemisen vaikeuteen, niin syitähän löytyy aina.. Joko ei ole aikaa, liian kylmä, liian kuuma, pää kipeä, väsyttää ym ym. Voihan sitä mennä vaikka polkupyörällä töihin tai töistä tullessa jäädä bussista pari pysäkkiä aiemmin ja juosta kotiin. Ideoita kyllä on!"
Päämäärätöntä ryntäilyä en harrasta, mutta kuljen kyllä pyörällä joka päivä töihin ympäri vuoden; tosin vain 3 km suuntaansa. En siis hengästy kertaakaan pitkäkestoisesti viikon aikana. Päämäärättömästä liikunnasta en ole halukas tekemään elämäntapaa, hyötyliikuntaa sen sijaan kyllä harrastan jonkin verran. Jos tämä ei riitä niin kuollaan pois sitten, olkoonkin vaikka se 10% ylipainoa. Mutta selitäpä se urheiluhullulle, kestävyysjuoksua harrastavalle lääkärille.
Pitää vaan ahnehtia niitä pitkiä vuoroja . Ei muuta kuin tunti tunnista ei mitään päivytyskorvauksia ! Jos olet 16 tuntia töissä saat 16 tunnin palkan ei muuta ! Tai sitten vuorotyöhön !
Niinhän se meneekin.... mitä luulit? Päivystys on normaalin viikkotyön lisäksi tehtävää ylityötä josta tosin maksetaan ihan normaalia tuntipalkkaa. Ei siitä mitään ylimääräisiä palkkioita saa. Eli olen töissä 32 tuntia putkeen, siitä saa 32 tunnin palkan.
Minua ei haittaisi jos pätkät olisivat 8 tunnin mittaisia, siihen vain tarvittaisiin moninkertainen määrä työvoimaa.
Pääsääntöisesti päivystyksessä on perkeleellinen kiire; riippuen tietenkin toimipaikasta. Niinä hetkinä kun päivystävällä lääkärillä ei ole potilasta huoneessa, hän on osastolla katsomassa potilaita (niin, päivystysaikaan päivystäjä hoitaa myös osastot), tutkii tai hoitaa tarkkailu- tai ensihoitohuoneissa huonompikuntoisia potilaita, vastaa puhelinkonsultaatioihin ja niin edelleen.
Päivystävän terkkarilääkärin työ on paljon muutakin kuin mitä odotusaulassa möllöttämällä voisi päätellä. Esimerkiksi; viime päivystyksessä nimeltämainitsemattomassa terveyskeskuksessa: potilaita klo 08-24 kuusikymmentä, ikähaitari 0,5-94 vuotta, sairaushaitari korvatulehduksesta sydäninfarktien kautta pakkohoitolähetteisiin. Tuosta laskien; minuutti enemmän aikaa käytettynä potilasta kohti olisi tarkoittanut tuntia lisää töitä... ehkä auttaa ymmärtämään miksi päivystyksessä ei kiinnosta kuunnella turhia jaarituksia. Yksi viiden minuutin tauko puolenpäivän ja puolenyön välillä, jonon loputtua ehti käydä vessassa. Niin - yön yli vielä päivystystä hiukan rauhallisempaan tahtiin ja seuraavana päivänä normaali työpäivä. Harva kehtaisi valittaa palvelusta jos tietäisi miten rankkaa tuo homma on.
Ja todellakin - iso osa sairauksista on epäsuorasti ihmisten itsensä aiheuttamia. Jos jokainen laihduttaisi itsensä solakaksi, lopettaisi ryyppäämisen, tupakoinnin, puolison kanssa nahistelun ja hankkisi harrastuksen, ystävän ja työpaikan - lääkäreiltä häviäisi yli puolet töistä.
Miksi olet jäänyt retuperällä olevaan perusterveydenhuoltoon, eikö yksityissektori houkuttele, lienet näitä erikoistumattomia yleislääkäreitä.
Mistäs tuon arvauksen repäisit? Jokaisen lääkärin pitää tehdä europalveluiden pakkoterkkarit - viimeisiä viedään. Tästä kun selviän en pierekään terveyskeskusten suuntaan, sen verran vittumaista hommaa tuo on. Kohtuuton työtaakka, loputon kiire, ja työn vaativuuteen nähden olematon arvostus. Kaikki kunnioitus niille jotka jaksavat tehdä, ovatpa sitten erikoistuneita tai erikoistumattomia. Terveyskeskus on haastavimpia paikkoja lääkärille monipuolisuuden ja kuormittavuuden puolesta.
Sairaalassa leipänsä tienaa huomattavasti pienemmällä stressillä.
Jos ei ole aikaa tutkia, silloin pitäisi edes sanoa että ei ole varma onko esiintynyt oire merkki jostain vakavammasta, ja sanoa että nyt ei ole aikaa tutkia kun ei ole resursseja. Silloin ei tuudittautuisi väärään turvallisuudentunteeseen.
No totta hitossa suurin osa sairauksista voitaisiin välttää. Se vain nyppii kun itse tietää jossain määrin, vaikkakin vähän, pitävänsä huolta kunnostaan ja sitten esitetään että vielä voisi tehdä helkutisti enemmän. Totta hitossa aina voisi tehdä enemmän, voihan sitä periaatteessa vaikka alistaa koko elamänsä oman kroppansa vaalimiselle.
Viimeksi tällä viikolla kun kävin hakemassa verikoetuloksia ja pyysin sanallista arviota niihin, lääkäri osoitti taas fiksuutensa. Kysyin että mitä korkeat maksa-arvot tarkoittavat (kolme eri lukemaa mitkä mitattiin), ja hän sanoi suoraan että alkoholin käyttöä tulisi vähentää. Ihmettelin että mitä helkuttia, tammikuun alussa hommasin korin keskikaljaa, jonka olen hiljakkoin tyhjentänyt siten että vaimo on juonut muutaman, itse olen koko aikana juonut 15...20 pulloa. Jos se on liiallista alkoholin käyttöä (keskimäärin 2 - 3 pulloa viikossa), niin mikä sitten on kohtuullista? Ei edes kysytty mitään vaan sanottiin että alkoholia kuluu aivan liikaa. Ja sitten kun kerroin asian oikean tolan, kommentti oli että "jos tosiaan olet rehellinen itsellesi, niin onhan tuo aika vähän". Kommenttina vain että eri ihmisten elimistöt reagoivat eri tavoin, ja on hyvin epätodennäköistä että syy olisi jokin muu kuin alkoholi. Sen jälkeen ei mitään ohjetta. Pistin jälkikäteen viestiä että mitäs jos vietän tyystin kuivan kuukauden ja otetaan verikoe uudestaan, vastausta ei ole vielä kuulunut. Mutta jos ei hän sitä verikoetta ota, niin otatan sen muualla, ja jos sen perusteella löytyy jokin vakavampi maksasairaus tms., niin vannon että se puoskari joutuu siitä liriin.
Ihmiset käyvät lääkärissä kuitenkin hakemassa ratkaisuja, eivät ongelmia. Pitäydyn kommentissani että julkisessa terveydenhuollossa on erittäin paha laatuongelma.
Eipä taida olla oikein parasta lääkäri ainesta ainakaan kielenkäytön perusteella ? ?
"Mutta jos ei hän sitä verikoetta ota, niin otatan sen muualla, ja jos sen perusteella löytyy jokin vakavampi maksasairaus tms., niin vannon että se puoskari joutuu siitä liriin. "
Siinä taas yksi, joka ei tiedä lainkaan, millaista lääkärin yö voi olla. Tuo puoskari-nimitys kertoo yleisestä asenteesta jo melko paljon. Kokemuksesta voin sanoa, että mistään lääketieteellisestä tiedekunnasta ei varmasti löydy yhtään tyhmää ihmistä (älykkyydeltään). Ihminen on monimutkainen kokonaisuus. Tuntuu, että ihmiset kuvittelevat lääkärien pystyvän/tietävän vastauksen ihan kaikkeen. Se ei ole mahdollista.
Jos keskivertoa älykkäämmät ja älykkäät ihmiset eivät pysty vankan koulutuksen perusteella sanomaan, mikä on potilaan vaiva, kuka sitten pystyisi? Sairaudet eivät ole lääkärin vika.
Tiesitkö, että potilas juo silloin liikaa, kun hän juo lääkäriään enemmän? Itse juon alkoholia suhteellisen usein, mutta 2-3 pulloa viikossa tuntuu kuitenkin melko paljolta. Enkä siis ole mikään lääkäri, tosin olisin halunnut olla, mutta lääketieteelliseen tiedekuntaan eivät pääse ihan tavalliset pulliaiset.
Olet ilmeisesti sellainen, joka ajattelee, että
-Lääkäreiden ei tulisi työskennellä lainkaan elääkseen vaan silkasta kutsumuksesta.
-Juuri lääkärit ovat se ammattiryhmä, joka on velvollinen menemään töihin kuntaan, jossa on lääkäripula (jos kunta kaipaa kiperästi hitsaajaa, niin hänen ei tarvitse noudattaa samaa linjaa, koska hän on hitsaaja, eikä hitsaajien tarvitse olla maailmanparantajia).
-Lääkäreiden tulisi omata täydellisen asiallinen linja ja kielenkäyttö, koska he ovat lääkäreitä.
-Lääkärit eivät ole ihmisiä, vaan koneita, joten heidät on pakko laittaa vastuuseen, jos he eivät osaa tai tiedä jotain. Jos on lääkäri, on pakko tietää.
-Lääkäreitä on oikeus haukkua, koska heillä on korkea palkka ja arvostettu ammatti. Se on heidän vikansa.
Ehkä tähän ketjuun ei kannattaisi kirjoittaa yhtään mitään, mutta koitanpa lyhyesti valottaa joitain epäkohtia.
"Jos ei ole aikaa tutkia, silloin pitäisi edes sanoa että ei ole varma onko esiintynyt oire merkki jostain vakavammasta, ja sanoa että nyt ei ole aikaa tutkia kun ei ole resursseja. "
Päivystyksessä nimenomaan koitetaan tutkia potilaat lyhyesti ja tehokkaasti tarkoituksena löytää ne joilla oireet kertovat vakavasta sairaudesta. Ne joiden kohdalla vakavaa sairautta ei epäillä tulisi kylmästi "heittää pellolle" päivystyksestä ja pyytää normaalille ajanvarausvastaanotolle, tai kehottaa vain seuraamaan oireen kehittymistä jos sille ei kannata tehdä mitään. Ylivoimaisesti suurin osa päivystyskäynneistä osoittautuu ns. turhiksi - eli sairaus ei ole vakava tai ei vaadi päivystysluonteista hoitoa. Toki näistä tapauksista suuressa osassa potilas ei itse tätä voi kyetä arvioimaan ja siten päivystysarvioon on pakko tulla.
"Viimeksi tällä viikolla kun kävin hakemassa verikoetuloksia ja pyysin sanallista arviota niihin, lääkäri osoitti taas fiksuutensa. Kysyin että mitä korkeat maksa-arvot tarkoittavat (kolme eri lukemaa mitkä mitattiin), ja hän sanoi suoraan että alkoholin käyttöä tulisi vähentää. Ihmettelin että mitä helkuttia,"
Useimmiten poikkeavat laboratoriotulokset eivät kerro mitään jos ne eivät liity tuloksiin sopiviin oireisiin. "Turhia" labrakokeita ei juuri tulisi ottaa koska se useimmiten vain lisää lääkärin ja potilaan ahdistusta: jokaiselta löytyy "poikkeavia" labratuloksia kun vaan määritetään riittävän monta arvoa. Hyvin usein ilmeiset alkoholistit kieltävät viinankäyttönsä; lääkäriltä on toki harkitsematonta tehdä sinusta suoraan sellainen arvio, mutta siis pääsääntöisesti aivan ilmeisestäkin viinankäytöstä valehdellaan lääkärille suut ja silmät täyteen.
" vielä kuulunut. Mutta jos ei hän sitä verikoetta ota, niin otatan sen muualla, ja jos sen perusteella löytyy jokin vakavampi maksasairaus tms., niin vannon että se puoskari joutuu siitä liriin. "
Höpöhöpö. Kuten sanottu, verikokeiden tuloksista ei tavallisesti kannata mainita potilaille yhtään mitään jos ne eivät ole täysin normaaleja tai jos niitä ei pidä jonkin sairauden merkkinä. Liki jokainen maallikko tarttuu poikkeaviin arvoihin hullun tavalla luullen olevansa kuolemansairas jos ei joka arvon kohdalla osu gaussin käyrän leveälle osalle. Jos et luota lääkäriisi käy jollain muulla. Todennäköisesti luottamuspula ei johdu lääkärin ammattitaidottomuudesta vaan jostain muusta. Niinpä tietyllä persoonalla varustetut henkilöt eivät koskaan löydä itselleen hyvää ja pätevää lääkäriä.
"Pitäydyn kommentissani että julkisessa terveydenhuollossa on erittäin paha laatuongelma. "
Kyllä, olen samaa mieltä. Laatuongelman nimi on resurssipula. Asian melko hyvin tuntien voin todeta että harha yksityisen puolen paremmasta palvelusta johtuu useimmiten siitä että praktiikkaa pyritään tekemään potilasta miellyttäen vaikka sen hintana olisi lääketieteellisesti ajatellen huonojen hoitokäytäntöjen valitseminen. Hyvä hoito- ja tutkimuskäytäntö ei aina ole potilaan kannalta miellyttävää tai hänen itsensä valitsemaa.
koskaan löydä itselleen sopivia ASIAKKAITA.Asiakas vaihtaa autokorjaamon jos töpeksitään,mutta julkiselle "sairaudenvähättelykeskukselle" ei ole useinkaan kilpailevaa palvelua,siksi että yksityisiä ei subventoida.Tämä tietenkin veltostuttaa.En syyllistä henkilöitä vaan koko systeemi on ajastaan jäänyt ja elättää liikaa hallintoväkeä joka on poliittisissa suojatyöpaikoissa.
Opettele ensin kirjoittamaan, niin saatat olla sen jälkeen jopa vakavastiotettava.
puhutaan asiasta joka tuli varmasti ymmärretyksi mutta otti ylpeydelle.Tai olet koululainen jota hiihtoloman loppuminen närästää.
Ei varmaan hiotakaan, mutta jos kirjoitustyyisi on, mitä se on, se luultavasti paljastaa, että sinulla ei ole varsinaisesti mitään realistista käsitystä koko aiheesta. Jos sinun kohdallesi on joskus osunut ikäviä tapauksia, se ei tarkoita, että näin olisi aina. Ja mikähän tuossa olisi voinut niin ylpeydelle ottaa, kulta pieni?
Jos menee otille selvästi kuvannetun selän kuluman vuoksi niin tokihan tk-lääkäri mittaa ensin verenpaineen,sieltä vika varmaan löytyy ? Sitten valistetaan ruokaympyrästä vaikka bm-indeksini normaali.Tämäkin femakko oli itse huomattavan obesiteettinen,itsekin tunsin huonoa kemiaa häntä kohtaan heti.Henkilökohtainen suuntautuminen ei saa vaikuttaa työskentelyyn.
Tk:ssa kannattaa panostaa ainakin hieman ihan perustutkimiseen kuten verenpaineen mittaamiseen koska näin voidaan päästä vaikuttamaan kansantauteihin jo hyvissä ajoin vaikka elintapojen muutosten muodossa. Selässä on lähes kaikilla kulumaa kun ruvetaan tarkemmin kuvantamaan ja tärkeää on löytää yhteys oireiden ja kuvantamislöydöksen välillä. Joissain tapauksissa on leikkaus tarpeen mutta usein selän vaivan takana ovat heikot selkälihakset jotka sitten jumiutuvat. Fysioterapeutin arvio voi olla hyvä apu monelle selkäpotilaalle.
Jos maksa-arvot ovat koholla ja alkoholia kuluu jokin määrä, se "jokin määrä" on silloin liikaa. Pakkoko sitä viinaa on litkiä, häh? Tuskinpa terveyden hoitamiseen se kuluu. Yksittäiset labrat eivät mitään kerro, niiden kontrollointikin ajanhukkaa suurimmalta osin, jos selvästi patologisia tuloksia ei ala olemaan.
No, kyllä tätä porukkaa riittää...no problem. Menkää vaan privaattiin, siellä ne paskimmat lääkärit ovat, kun saa rauhassa puuhailla ilman ihmeempiä kontrolleja ja "hoidella" porukkaa. Itse joka sektorilla toimin, tk:ssa, sairaalassa ja yksityisellä. Ei lääkärikään tyhmä ole, potilaista asiallisia on 90%, mutta loput sitten sellaista kamaa että hällä väliä. Se jengi jää siihen arvoon mihin kuuluu, kollegan kanssa naureskeltavaksi...oli sitten lääkäri töissä missä puolella tahansa.
Ja juon viinaa ja kiroilen, vaikka olenkin lääkäri. Eli ihan normaali ihminen. Tosin Jeesukseksi päivittäin itsensä tuntee, kun pitäisi sellaisia vaivoja parantaa, mitä potilaalla ei ole tai jotka on todettu jo monta kertaa aikaisemmin niin hyvin hoidetuiksi kuin vain sopii. Ja kuitenkin tullaa näytille "selän kulumien" tai muun mössön takia...ja valitetaan, kun ei voikaan mitään tehdä asialle. No ei tietenkään, kun en Jeesus ole!
Ja pidän kyllä työstäni enkä ole siihen leipääntynyt, mutta kunhan vain urputan, että parempi potilaan olla potilas eikä ASIAKAS jos lääkärin kanssa toimii...
Selvää on ettei kehoa voida loputtomiin korjata.Autoillekin annetaan romutustodistus jonka asenteestasi päätellen kirjoittaisit siis 10%:lle asiakkaistasi.Mutta teepä se siten että kelpaa eläkelaitokselle.Mitä hyödyttää näsäillä elintavoista jotka eivät mitenkään ole yhteydessä päällimmäisenä olevaan vaivaan ? Moralisointia ?
Miksi pitää mennä vastaanotolle jos kerran tiedät jo mistä vaivasi johtuu? Kulumaa ei voi korjata, että senkun pysyt kotona ja napsit puranaa.
Yksi tk:n tärkeimmistä tehtävistä on huolehtia kansantautien ehkäisystä... Minusta aika coolia jos joku viitsii päivystyksessäkin tehdä sitä. Muutenniin - jos huomattava obesiteetti (huomaa oikeinkirjoitus) aiheuttaa heti huonoa kemiaa lääkäriä kohtaan tämä ei varmaankaan johda huonoon hoitokomplianssiin sinun puoleltasi, eihän? Henkilökohtainen suhtautuminen ei saa vaikuttaa ammattitaidon arviointiin.
... tittelinsuomasta paskantärkeydestä ei tietoakaan :-).
No, ei se 10% ole mun asenteesta kiinni, vaan potilaan kuvioista. Toki kaikki vanhenevat ja kuolevat joskus. Edelleenkään en ole Jeesus, joka joka asennetta vaihtamalla voi parantaa vaivat. Todistuksia kirjoittamalla ei potilas parane, ikävä kyllä.
Mitä tulee muihin elintapoihin ja niistä viisasteluun, ylipaino ja viinanjuonti vaikuttaa liki jokaiseen mahdolliseen sairauteen. Ei nyt äkkiseltään tule mitään mieleen, joissa ko. ongelmien korjaaminen _ei_ parantaisi tilannetta. Siten syy-yhteyden löytyminen ongelman kuin ongelmaan ei aina ole suoraan nähtävissä, vaan vaatii hieman paneutumista. Voit toki olla varma, että lääkäri tuskin puuttuu huvikseen epäoleellisiin asioihin, sillä nykyään on niin kiire, ettei todellakaan huvin vuoksi mitään ylimääräistä tehdä...
Pappa har betalat opintosi ilmeisesti ja on vain lahjattomien ja köyhien vika etteivät ole kouluttautuneet kevyempiin töihin.Joku on ne paskaduunitkin tehnyt joista nyt nautit.Sadistisella asenteellasi kirjoittelet todistuksiin toisarvoisia vittuiluja joihin asian käsittely kelassa tökkii.Menkööt sairaat sossuun,niinkö ?
Paraskin sanomaan! Itse olen täysin tyhjästä aloittanut ja omat rahani tienannut - useilla eri ammateilla. Nyt tietysti vähemmän tarvii muita tehdä, kun lääkärinä pyörii.
Ja mitä tulee sun todistuksiin, enpä sille mitään mahda, jos itsesi olet saattanut siihen huonoon kuntoon. Kuten sanoin, lihavuus, röökin poltto ja viina ovet osallisena liki kaikissa sairauksissa. Se on voi voi jos ei aikaisemmin ole asiaa ymmärtänyt. Todistusten laadusta on turha urputtaa, ne tehdään jos pyydetään eikä lääkärin vika ole, jos KELA ei rahaa anna.
Ja ei muuta kuin röökille ja lenkkiä syömään...
Kuten taisit uhitellakin,ethän sitten pieraisekaan julkiselle sektorille kun saat työharjoittelusi tehtyä ? Suuntaudut varmaan tökkimään botoxia rantaruotsalaisämmiin.Sinne kuulutkin.
Mieti ja lue vielä uudemman kerran viestisi, on taatusti sinullekin selvää, että voit sairastua vaikka eläisit "mallikelpoisesti", et ole ylipainoinen, et tupakoi, liikut säännöllisesti, et käytä alkoholia, esim. syöpä on suuri tasavertaistava.
Kaikki ei ole selitettävissä elintavoilla.
"Jos maksa-arvot ovat koholla ja alkoholia kuluu jokin määrä, se "jokin määrä" on silloin liikaa. Pakkoko sitä viinaa on litkiä, häh? Tuskinpa terveyden hoitamiseen se kuluu. Yksittäiset labrat eivät mitään kerro, niiden kontrollointikin ajanhukkaa suurimmalta osin, jos selvästi patologisia tuloksia ei ala olemaan."
Ensinnäkin mainitsin tuossa aikaisemmin nauttimani alkoholin koostuvan (lähes) kokonaan keskioluesta, eli viinaa ja muita väkeviä en juo oikeastaan juuri lainkaan.
Kulutukseni on siis viime viikon tiistaihin asti vuodenvaihteesta lukien ollut keskimäärin pari - kolme keskaria viikossa. Eli normaalin suomalaisen saunakaljojen verran. Jos tämä ei mielestänne sovi kohtuukäyttämisen rajoihin, niin mikä sitten?
No, maksa-arvoni olivat viime mittauksessa seuraavat:
S-ALAT 87 (raja 10 - 70)
S-ASAT 46 (15 - 45)
S-GT 95 (10 - 80)
Itse epäilen vahvasti että kuluttamani alkoholi ei yksin selitä näitä arvoja. No joka tapauksessa, olen sopinut lääkärin kanssa siitä että arvot mitataan uudelleen ensi kuun lopulla. Olen siis siihen asti ilman edes yhtään ykkösolutta, ja sitten asia selviää.
Tämän sanon asiakkaan näkökulmasta.Mutta seuraavassa on jotain epäsuhtaa :parhaillaan uutisoidaan puolen tunnin välein jonkin hiihtelijän "kipeästä" selästä mutta niin vaan vetelee kympin lenkkejä.Tavan duunari kun kömpii otille kaksinkerroin niin voimisteluohjeet annetaan.
Mitäs diagnoosia sitten itse epäilet? Eipä kovin hälyttäviltä kyllä näytä nuo arvot, varsinkaan jos muita maksasairauteen viittaavia oireita ei ole.
Kun kerran ylipainoa löytyy, voivat arvot selittä sillä epäterveellisellä ruokavaliollakin.
No ei tietenkään kaikkia sairauksia voi estää elintavoilla. Silti, kansanterveys olisi _erittäin_ paljon parempi ilman luettelemiani ongelmia, jotka ovat varsin puhtaasti itseaiheutettuja.
Alunperinhän juttu oli siitä, mitä järkeä on puuttua asioihin, joihin potilas ei näe selkeää yhteyttä vaivallaan.
Puhut nyt eri tyypistä, en sellaista ole sanonut. Minä olen julkisella sektorilla eri tehtävissä ollut jo useita vuosia ja jatkossakin aion niissä hommissa heilua. Työnkuvaa tosin aina voi säätää. Sitä paitsi pidän työstänäni, siitä ei olekaan kysymys. Homman nimi on se, että ei paljoa pidä tulla aukomaan päätään siitä, mitä lääkärin _pitäisi_ tehdä potilaan mielestäni. Jos ei tipu antibioottia, ei tipu ja sillä siisti. Jos lääkäri on myöhässä, ei se ole sillekään mitään helppoa tai mukavaa. Suurin osa ymmärtää asian ja sen vuoksi töissä hyvin jaksaakin olla. Se pieni osa jurpoja vain ei tajua asiaa...no, se on sitten se tietty sakki.
Kohtuulliset nautinnot kieltämällä aiheutuu paineita toisaalla,eli kokonaisvaikutus nolla ja nalkutuksesi oli hukattua työaikaa.
Nuohan ovat täysin normaaleita! Ei mitään järkeä kontrolloida. Ei todellakaan. Eikä noita alkoholi selitä sen paremmin, voi toki olla vaikuttaja, kun ei voi puhua edes mistään noususta hädin tuskin.
Ei ihme, jos terveydenhuolto kusee, mikäli joku lääkäri on suostunut tuollaiset labrat kontrolloimaan. Raha ja aika on pois oikeasti sairailta aina, se kannattaa muistaa...
sopisi,jotka valmiiksi katsotte asiakasta mielestänne alaviistoon ? Pönkittääkö itsetuntoanne että asiakas tekeytyy tyhmäksi ja joudutte kiskomaan joka vastauksen juu/ei-tyyliin.Vai säästyisikö resursseja jos teille kertoisi pitkäaikaisvaivansa historian johon on itse paneutunut,varsinkin koska hoidettu eri puolilla maata ennen sähköistä arkistoa joten paperit mukana ? Onko pettymys ettei pääsekään löytämään uutta "Tri Tolosen syndroomaa" ja tämä puretaan leimaamalla asiakas luulosairaaksi ? Toki tutkitte ettei välitöntä vaaraa ole,siitähän voisi tulla sanomista.Buranaa ja "katellaan",moi. Asia ei kuitenkaan edennyt mihinkään vaikka eri väyliä ratkaisuun olisi.Henkilö jää pyörimään bermudan kolmioon työkykynsä ,taloutensa ja kelan keskelle.Antibiootteja en ole milloinkaan käyttänyt,paskan keskellä vietetty lapsuus oli eduksi.Mutta välilevyrappeumaan en ole parempaa saanut kuin viina.Kertonee jotakin hoidon tasosta.
ylipainoinen. Rasvamaksa selittää usein lievästi koholla olevat maksa-arvot jos alkoholinkäyttö ei riitä selittämään. Ja jo kohtuullisen lieväkin ylipaino voi nousun selittää, toisilla rasva kertyy herkemmin sisäelimiin kuin toisilla. Nuo arvosi ovat kyllä niin marginaalisesti koholla etten noista hirveästi huolestuisi. Lievä suureneminen on alle kolme kertaa viitealueen yläraja, eli lieviä ovat vielä arvot ALAT 210, ASAT 135, GT 285. Jos muuten olet ylipainoinen ja maksa-arvot koholla, laihduttaminen olisi viisasta - ihmiset, joilla on taipumus kerryttää rasvaa sisäelimiin, ovat suuremmassa sairastumisvaarassa esim. aikuistyypin diabeteksen suhteen.
"Kysyin että mitä korkeat maksa-arvot tarkoittavat (kolme eri lukemaa mitkä mitattiin)... "
"Pistin jälkikäteen viestiä että mitäs jos vietän tyystin kuivan kuukauden ja otetaan verikoe uudestaan, vastausta ei ole vielä kuulunut. Mutta jos ei hän sitä verikoetta ota, niin otatan sen muualla, ja jos sen perusteella löytyy jokin vakavampi maksasairaus tms., niin vannon että se puoskari joutuu siitä liriin."
"No, maksa-arvoni olivat viime mittauksessa seuraavat:
S-ALAT 87 (raja 10 - 70)
S-ASAT 46 (15 - 45)
S-GT 95 (10 - 80)
Itse epäilen vahvasti että kuluttamani alkoholi ei yksin selitä näitä arvoja."
Voi aamen. Hanki elämä. Nuo arvot yhdistettynä kommentteihisi viittaavat vian olevan ihan jossain muualla kuin maksassa. Älä koita olla viisaampi kuin oletkaan, arvosi ovat käytännössä normaalit. Juuri sinun kaltaistesi persoonallisuuksien takia viitealueiden rajoilla olevista arvoista ei kannattaisi sanoa mitään. Noilla arvoilla ei ole mitään diagnostista arvoa, mutta ethän sinä sitä tietysti voi uskoa kun kerran tiedät paremmin... Ja joku puoskari ei halua ottaa niitä uudestaan. Kaltaisesi tyypit ovat vastaanotolla ihan kukkasia.
"Nuo arvot yhdistettynä kommentteihisi viittaavat vian olevan ihan jossain muualla kuin maksassa. Älä koita olla viisaampi kuin oletkaan, arvosi ovat käytännössä normaalit. Juuri sinun kaltaistesi persoonallisuuksien takia viitealueiden rajoilla olevista arvoista ei kannattaisi sanoa mitään. Noilla arvoilla ei ole mitään diagnostista arvoa, mutta ethän sinä sitä tietysti voi uskoa kun kerran tiedät paremmin..."
Asiahan on niin että koska en itse tiedä asioista riittävästi, lääkärin merkitys korostuu. Itsehän en lapusta ymmärtänyt muuta kuin verikokeen tulokset jotka olivat järjestään normaalien raja-arvojen ulkopuolella. Jos lääkäri olisi ollut ammattitaitoinen ja järkevä, hän olisi ehkä sanonut että lukema johtuu siitä että minulla on n. 10 kg liikaa läskiä vatsan kohdalla. Sen sijaan hän antoi heti ymmärtää arvojen johtuvan siitä että juon liikaa alkoholia. No ei sen puoleen, ollaan nyt yksi kuukausi tyystin ilman tipan tippaa ja mennään sitten verikokeeseen, tuleehan siitäkin sitten tieteellistä näyttöä että kuinka suuri on parin - kolmen keskaripullon viikkokulutuksen kansanterveydellinen vaikutus...
suorittava porras, joka ei pääse päättämään mistään asiasta. Jos näin olisikin, moni asia voisi olla toisin ;-).
Neuvolassa olen varmaan viimeksi asioinut sairaanhoitajan/terkkarin? kanssa... Ellei sitten se tyyppi siellä vastaanotossa, jolle ilmottaudutaan ole sairaanhoitaja? Muuten olen pelkästään lääkärejä tavannut.
Tämäkin on jäänne ajalta jolloin peräkylän Kuuno saattoi saapua sairastuvalle aamulla tai ehtoolla,miten nyt rekikeliä sattui olemaan.Kun meillä nyt on kellot ja muutenkin täyspäisiä ihmisiä niin perkelettäkö täytyy monella kioskilla käydä pokkailemassa päästäkseen itse asiaan ? Johan siellä muutenkin on turvamiehet ja metallinpaljastimet kuin lentokentällä.Em.koskien siis 3kk aiemmin VARATTUA aikaa.Ja mitä hoitsuihin tulee,ei edellinen ole heitä ilmeisesti vielä tarvinnut mutta tulee havaitsemaan että ovat mainiota väkeä.Lääkäreistä puolestaan 40 % ansaitsisi terveen paperit.
on ihan järkevää. Meidän tk:ssa ainakin kun potilas ilmoittautuu luukulle, lääkärin päätteelle vastaanottolistaan tulee näkyviin, että potilas on jo paikalla. Jos lääkäri sattuu olemaan edellä aikataulusta (esim. edeltävä potilas on jättänyt tulematta eikä perunut etukäteen, kuten tk:ssa tapahtuu päivittäin) voi ottaa sen seuraavan jo aiemmin sisään. Jos listassa ei potilaan läsnäoloa näkyisi, harvempi lääkäri varmaan lähtisi käytävälle puolta tuntia ennen vastaanottoaikaa kuikuilemaan, josko potilas ehkä olisi jo odottamassa, vaan tekee sen ajan paperihommia.
Meillä tuo ilmoittautuminen palvelee lähinnä sitä tarkoitusta, että jos potilaan tutkiminen vaatii joitain järjestelyitä tai potilas on tulossa toimenpiteeseen, tietää hoitaja laittaa potilaan tullessa vo:lle kaikki tarvittavat valmiiksi. Ei meillä ainakaan mitään kirjata koneelle potilaan saapumisesta. Voi tietysti olla tietojärjestelmissäkin sen verran eroa, meillä läytössä pegasos