Nimim. KALEVIP kirjoittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000023962581
"Tiedustelin keskusdigiboksin käyttökiellon perusteluita YLEltä, vastauksessa viitattiin Viestintämarkkinalain pykälään 134.Löydät sen osoitteesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030393
Pykälä koskee teleyrityksiä eli taloyhtiöt voivat asentaa talobokseja vapaasti. Kommentoin asiasta YLElle enkä ole saanut siitä heiltä muita perusteluita. YLE on johtanut katsojia härskisti harhaan."
Tässä Viestintämarkkinalain pykälä 134:
"14 luku
Erinäiset säännökset
134 §
Velvollisuus ohjelmistojen ja palvelujen siirtämiseen
Verkkopalvelua kaapelitelevisioverkossa tarjoava teleyritys on velvollinen siirtämään verkossa ilman korvausta:
1) Yleisradio Oy:stä annetun lain (1380/1993) 7 §:n 1 momentissa tarkoitetut, verkon sijaintikunnassa vapaasti vastaanotettavissa olevat julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmistot sen kapasiteetin rajoissa, joka on osoitettu Yleisradio Oy:n käyttöön radiolain mukaisesti;
2) näihin ohjelmistoihin liittyvät, vapaasti vastaanotettavissa olevat oheis- ja lisäpalvelut;
3) televisio- ja radio-ohjelmistot, jotka tarjotaan verkon sijaintikunnassa televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain 7 §:n 1 momentin mukaisen, valtakunnallisen ohjelmistoluvan nojalla;
4) tiettyä 3 kohdassa tarkoitettuun ohjelmistoon sisältyvää ohjelmaa varten toimitetun aineiston, ohjelmistoihin liittyvät mainokset sekä muut ohjelmistoihin kuuluvat vastaavat palvelut.
Teleyrityksen ei tarvitse siirtovelvollisuuden täyttämiseksi tehdä verkon välityskykyä lisääviä, olennaisia taloudellisia investointeja vaativia parannuksia.
Tästä pykälästä huolimatta teleyrityksellä ei kuitenkaan ole siirtovelvollisuutta, jos kaapelitelevisioverkon välityskyky on teleyrityksen käytössä sen omassa televisio- tai radiotoiminnassa tai jos se on tarpeen tähän tarkoitukseen yrityksen omaa kohtuullista tulevaa tarvetta varten.
Edellä 1 momentissa tarkoitetut vapaasti vastaanotettavissa olevat ohjelmistot niihin liittyvine palveluineen on tarjottava käyttäjälle maksutta. Tämän momentin estämättä verkkopalvelua kaapelitelevisioverkossa tarjoava teleyritys voi vaatia käyttäjältä kohtuullisen maksun verkon ylläpidosta.
Edellä 1 momentissa tarkoitetut ohjelmistot ja palvelut on tarjottava käyttäjälle muuttamattomina ja samanaikaisina alkuperäisen lähetyksen kanssa."
JOHTOpäätös:
Kuten laki selvästi vaatii, on taloyhtiöillä velvollisuus ohjelmistojen ja palvelujen siirtämiseen. Taloboksien asentamista tukeva lakiteksti on täysin selvää:
Taloboksi, joka välittää sekä analogista että digitaalista informaatiota, täyttää kaikki lain kohdat. Näin ollen taloboksit lisää osakkaiden mahdollisuuksia ohjelmistojen vastaanottoon: KAIKKI VANHAT JÄRJESTELMÄT TOIMIVAT EDELLEEN ja kaikki halukkaat voivat hankkia uusia digilaitteita tarpeen ja taloudellisten mahdollisuuksiensa mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000395&posting=22000000023962581
"Tiedustelin keskusdigiboksin käyttökiellon perusteluita YLEltä, vastauksessa viitattiin Viestintämarkkinalain pykälään 134.Löydät sen osoitteesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030393
Pykälä koskee teleyrityksiä eli taloyhtiöt voivat asentaa talobokseja vapaasti. Kommentoin asiasta YLElle enkä ole saanut siitä heiltä muita perusteluita. YLE on johtanut katsojia härskisti harhaan."
Tässä Viestintämarkkinalain pykälä 134:
"14 luku
Erinäiset säännökset
134 §
Velvollisuus ohjelmistojen ja palvelujen siirtämiseen
Verkkopalvelua kaapelitelevisioverkossa tarjoava teleyritys on velvollinen siirtämään verkossa ilman korvausta:
1) Yleisradio Oy:stä annetun lain (1380/1993) 7 §:n 1 momentissa tarkoitetut, verkon sijaintikunnassa vapaasti vastaanotettavissa olevat julkisen palvelun televisio- ja radio-ohjelmistot sen kapasiteetin rajoissa, joka on osoitettu Yleisradio Oy:n käyttöön radiolain mukaisesti;
2) näihin ohjelmistoihin liittyvät, vapaasti vastaanotettavissa olevat oheis- ja lisäpalvelut;
3) televisio- ja radio-ohjelmistot, jotka tarjotaan verkon sijaintikunnassa televisio- ja radiotoiminnasta annetun lain 7 §:n 1 momentin mukaisen, valtakunnallisen ohjelmistoluvan nojalla;
4) tiettyä 3 kohdassa tarkoitettuun ohjelmistoon sisältyvää ohjelmaa varten toimitetun aineiston, ohjelmistoihin liittyvät mainokset sekä muut ohjelmistoihin kuuluvat vastaavat palvelut.
Teleyrityksen ei tarvitse siirtovelvollisuuden täyttämiseksi tehdä verkon välityskykyä lisääviä, olennaisia taloudellisia investointeja vaativia parannuksia.
Tästä pykälästä huolimatta teleyrityksellä ei kuitenkaan ole siirtovelvollisuutta, jos kaapelitelevisioverkon välityskyky on teleyrityksen käytössä sen omassa televisio- tai radiotoiminnassa tai jos se on tarpeen tähän tarkoitukseen yrityksen omaa kohtuullista tulevaa tarvetta varten.
Edellä 1 momentissa tarkoitetut vapaasti vastaanotettavissa olevat ohjelmistot niihin liittyvine palveluineen on tarjottava käyttäjälle maksutta. Tämän momentin estämättä verkkopalvelua kaapelitelevisioverkossa tarjoava teleyritys voi vaatia käyttäjältä kohtuullisen maksun verkon ylläpidosta.
Edellä 1 momentissa tarkoitetut ohjelmistot ja palvelut on tarjottava käyttäjälle muuttamattomina ja samanaikaisina alkuperäisen lähetyksen kanssa."
JOHTOpäätös:
Kuten laki selvästi vaatii, on taloyhtiöillä velvollisuus ohjelmistojen ja palvelujen siirtämiseen. Taloboksien asentamista tukeva lakiteksti on täysin selvää:
Taloboksi, joka välittää sekä analogista että digitaalista informaatiota, täyttää kaikki lain kohdat. Näin ollen taloboksit lisää osakkaiden mahdollisuuksia ohjelmistojen vastaanottoon: KAIKKI VANHAT JÄRJESTELMÄT TOIMIVAT EDELLEEN ja kaikki halukkaat voivat hankkia uusia digilaitteita tarpeen ja taloudellisten mahdollisuuksiensa mukaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi minun pitää osallistua naapurin, joka ei viitsi hankkia kolmenkympin boksia digikustannuksiin. Lakse vähän mitä se taloboksi loppujen lopuksi maksaa, kun sitä käy antenniyhtiön äijä vähän väliä virittelemässä. Ei varmasti tule halvemmaksi kuin huonekohtainen ratkaisu.
Tässä taloboksiasiassa ei ole kysymys mistään muusta kuin parin maahantuojan vedätyksestä. Kysykääpä,antavatko laitteiden kauppaajat pankkitakuut vehkeille.
Siis mitä se taloboxi sitten maksaa?
Mikä on odotettavissa oleva huolto-, korjaus ja kunnossapitotyö? Miksi ne menisivät rikki sen useammin kuin muutkaan laitteet?
Ymmärtäisin, että digiboxin voi joka tapauksessa hankkia vaikka tuollainen taloboxi antennilinjaan olisi asennettukin.
Digiboxejakin täytyy olla joka laitteelle omansa, ei yhdellä boxilla välttämättä tule toimeen.
Ja vielä se tosiasia, että digiboxin lisääminen television rinnalle tekee hommasta monimutkaisempaa. Eli ohjataan kahta laitetta yhden sijasta.
Tosin taidan hommata televisio- tai asuntokohtaisen vastaanottoantennin ja siihen digisopivat tallennus- ja katselulaitteet, niin homma on jälleen yksinkertaista. Mutta tietenkin lysti maksaa, mikä onkin se kansantaloudellinen ongelma tässä.
Se nyt myös aiheuttaa rutinaa, kun toimivat vermeet pitää ulkopuolisten toimesta mutta itse kustannettuna saada jälleen pelikuntoon.
Kaapelitv-puolella järkevintä olisi lähettää tuota analogiasignaalia tarpeeksi pitkän siirtymäjakson ajan. Nythän kannattaa kaapelitvsopimus irtisanoa, jos ihan kaikki maksukanavat eivät kiinnosta.
sitä, että taloyhtiö ei saisi asentaa taloboksia.
Miksi siis hotellit ja sairaalat ym. isot laitokset eivät voi menetellä samalla tavalla? Voisivathan nekin laittaa taloboksin järjestelmiin ja säästyisivät siltä rumbalta, joka nyt on edessä digiboksien hankkimisen myötä?
Vastaus piilee YLE:n mielestä ilmeisesti tuon tekstin viimeisessä lauseessa:
"Edellä 1 momentissa tarkoitetut ohjelmistot ja palvelut on tarjottava käyttäjälle muuttamattomina ja samanaikaisina alkuperäisen lähetyksen kanssa."
Taloboksi ei sinällään muuta antenniverkkoa digikelpoiseksi. Voi olla että digisignaali ei vanhasta verkosta edes läpi pääse joten verkkoa pitää joka tapauksessa kunnostaa. Ja analogiseksi muutetut signaalit eivät ole enää samanaikaisia eivätkä muuttumattomia alkuperäiseen lähetykseen nähden ;-)
Nyt kun ajattelee mitä kustannuksia YLE aiheuttaa pakkodigitalisoinnilla, pitäisi tuo firma asettaa korvausvastuuseen aiheuttamastaan lisävahingosta. Digitalisointi on selkeästi hyvä asia mutta analogisen edelleenjakelun kielto on aivan käsittämätön. Miksi vain Suomessa?
Mua ei antennitaloudessa kaapeliongelmat hetkauta, mutta YLE-tekstin ongelmat kylläkin. Ja sinä päivänä kun MTV3:n tai Nelosen tekstitykset jäävät tallentumatta kovalevyboksiin, aion asiasta valittaa suoraan ja kehoitan kaikkia muita ongelmaisia tekemään samoin. Onneksi noilta kahdelta kanavalta tulee sentään kohtuuhyviä ulkomaisia TEKSTITETTYJÄ elokuvia, myös kovalevyltä katseltuina! (Ongelmaa ei tule jatkossakaan, jos eivät mene dynaamiseen tekstitykseen).
Taloboxin kiellolle ei ole järkiperäisiä syitä. Kiellosta hyötyvät vain digiboxien valmistajat ja jälleenmyyjät, joten jo hyvin yksinkertaisella päättelyllä päästään siihen tulokseen, että osa tästä hyödystä on kanavoitu YLEn johdolle.