evoluutio on virhepäätelmä

Olen aina kokenut samaa halveksuntaa kun puhun asiasta. En myöskään pysty todistamaan ajatuksiani mitenkään.
Kuitenkin minusta tuntuu ettei nykyinen tietämys ole oikeassa, kun puhutaan ihmisen kehittymisestä, en voi tai pysty mitenkään ymmärtämään, että ihminen ja luonto olisivat syntyneet kehityksen tuloksena. Ihminen ei ole muuttunut mitenkään kirjoitetun historian aikana eikä Darvinin odottamia välimuotoja ole löytynyt. Minusta kaikkein ymmärrettävin ja lohdullisin vaihtoehto olisi Jumala.
Painovoimassa ja kavanttifysiikassa on ymmärrykseni mukaan kysymys on maailmankaikkeuden toimitatapojen ymmärryksestä, tosiasioista, mutta evoluutioteoriassa jostain muusta, jota en todellakaan ymmärrä, ellen katso sitä uskonnon näkökulmasta.

seija123 kirjoitti:

Olen aina kokenut samaa halveksuntaa kun puhun asiasta. En myöskään pysty todistamaan ajatuksiani mitenkään.
Kuitenkin minusta tuntuu ettei nykyinen tietämys ole oikeassa, kun puhutaan ihmisen kehittymisestä, en voi tai pysty mitenkään ymmärtämään, että ihminen ja luonto olisivat syntyneet kehityksen tuloksena. Ihminen ei ole muuttunut mitenkään kirjoitetun historian aikana eikä Darvinin odottamia välimuotoja ole löytynyt. Minusta kaikkein ymmärrettävin ja lohdullisin vaihtoehto olisi Jumala.
Painovoimassa ja kavanttifysiikassa on ymmärrykseni mukaan kysymys on maailmankaikkeuden toimitatapojen ymmärryksestä, tosiasioista, mutta evoluutioteoriassa jostain muusta, jota en todellakaan ymmärrä, ellen katso sitä uskonnon näkökulmasta.

Lue lisää

tieteen ja arkijärjen erohan juuri on mm. se, että arkijärjellä suuri osa nykytieteestä (suhteellisuusteoria, kvanttiteoriat, myös evoluutioteoria, maan kierto auringon ympäri) ovat arkijärjelle käsittämättömiä tai erittäin vaikea monelle.
Siksi oman ymmärryksen pitäminen tieteen totuuden mittana on harhaanjohtava projekti. Monet kreationistit jopa ateistejakin on siten erehtynyt väittämään (ihan viime vuosinakin) Einsteininkin teorioita "humbuugiksi" koska eivät itse ymmärrä..

MrKAT kirjoitti:

tieteen ja arkijärjen erohan juuri on mm. se, että arkijärjellä suuri osa nykytieteestä (suhteellisuusteoria, kvanttiteoriat, myös evoluutioteoria, maan kierto auringon ympäri) ovat arkijärjelle käsittämättömiä tai erittäin vaikea monelle.
Siksi oman ymmärryksen pitäminen tieteen totuuden mittana on harhaanjohtava projekti. Monet kreationistit jopa ateistejakin on siten erehtynyt väittämään (ihan viime vuosinakin) Einsteininkin teorioita "humbuugiksi" koska eivät itse ymmärrä..

Lue lisää

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

seija123 kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

Lue lisää

Luuletko, että nanoteknologia perustuu johonkin olettamukseen? Se, että joku maallikko ei ymmärrä
tiedespesialistien teorioita (jotka perustuvat vuosikymmenien tai -satojen työhön ja tutkimukseen) ei se ole tiedemiesten ongelma!
Se kuuluu tieteen opettajille ja popularisoijille.
Ja se, että jos SINÄ et ymmärrä tieteestä jotain,
ei se oikeuta sinua kertomaan satuja tällä palstalla.

Voisit kokeilla August Strindbergin Pientä Katekismusta ensi alkuun.

seija123 kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

Lue lisää

Edelleen on vielä tieteilijöitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja joilla on omintakeisia mielenkiintoisia näkemyksiä. Esimerkiksi voit tutustua Rubert Sheldraken kirjaan "Miksi koirasi tietää, milloin tulet kotiin". Ostin sen hiljattain.

periaate kirjoitti:

Edelleen on vielä tieteilijöitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja joilla on omintakeisia mielenkiintoisia näkemyksiä. Esimerkiksi voit tutustua Rubert Sheldraken kirjaan "Miksi koirasi tietää, milloin tulet kotiin". Ostin sen hiljattain.

Lue lisää

Aivoillaan ajatteleminen on usein niin rajallista. Olen todennut, että suurin osa fiksuita ajatteluistani on jonkun toisen keksimiä. Tajusin, että olemme aikamme lapsia.. Kiitos sinulle että olet viitsinyt vaivautua kirjoittamaan aiheesta. Kaikkea hyvää sinulle t seija

seija123 kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

Lue lisää

On vaan poikkeuksellisen pieni.

seija123 kirjoitti:

Aivoillaan ajatteleminen on usein niin rajallista. Olen todennut, että suurin osa fiksuita ajatteluistani on jonkun toisen keksimiä. Tajusin, että olemme aikamme lapsia.. Kiitos sinulle että olet viitsinyt vaivautua kirjoittamaan aiheesta. Kaikkea hyvää sinulle t seija

Lue lisää

Näinhän se on. Jos olet kaiken tämän todennut, niin taidat olla fiksumpi kuin tiedät. Hyvää jatkoa!

Lev Trotskij kirjoitti:

Luuletko, että nanoteknologia perustuu johonkin olettamukseen? Se, että joku maallikko ei ymmärrä
tiedespesialistien teorioita (jotka perustuvat vuosikymmenien tai -satojen työhön ja tutkimukseen) ei se ole tiedemiesten ongelma!
Se kuuluu tieteen opettajille ja popularisoijille.
Ja se, että jos SINÄ et ymmärrä tieteestä jotain,
ei se oikeuta sinua kertomaan satuja tällä palstalla.

Voisit kokeilla August Strindbergin Pientä Katekismusta ensi alkuun.

Lue lisää

Ok, voi olla, että käytin termejä yksinkertaistettuna hyväkseni. Mutta näin se on ja ihmisiä viedään lujaa. Aivan sama on tunnetulkinta sanassa EVOLUUTIO. Kiitos viestistäsi kerro lisää, että kehityn....

seija123 kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

Lue lisää

Jos luulet suhteelisuusteorian olevan vain massa kertaa valonnopeuden neliö, erehdyt valtavasti. Suppea suhteelisuusteoria on kokoelma Einsteinin 1905 julkaisemia kaavoja (tai on se muutakin), jossa energian ja massan välinen yhteys on vain yksi osa.
Suhteelisuusteoriaan kuuluu myös kappaleiden lyhentyminen ja ajan hidastuminen lähestyessä valonnopeutta.
On myös muistettava se maalaisjärjellä ajateltuna järjetön ajatus massan muuttumisesta energian muuttuessa. Suhteelisuusteoria nimittäin on ennustanut oikein massa kasvun lähestyessä valon nopeutta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi jos elektronia, jonka massa on noin 9,1093897 × 10-31 kg, kyyhdytetään lähelle valonnopeutta, sen massa kasvaa rajattomasti, jolloin sen massa voisi ylittää jossakin vaiheessa koko tunnetun maailmankaikkeuden yhteismassa.
Tämä massan ja energian yhteys on kyetty osoittamaan kokein, kuten ydinreaktion yhteydessä. Fissiossa esimerkiksi hajotetaan uraani pienemmiksi atomeiksi, joiden yhteen laskettu massa on pienempi. Arkiajattelussa tämä tarkoittaisi sitä, että kokonainen omena painaisi enemmän kuin halkaistu omena.

AIBr kirjoitti:

Jos luulet suhteelisuusteorian olevan vain massa kertaa valonnopeuden neliö, erehdyt valtavasti. Suppea suhteelisuusteoria on kokoelma Einsteinin 1905 julkaisemia kaavoja (tai on se muutakin), jossa energian ja massan välinen yhteys on vain yksi osa.
Suhteelisuusteoriaan kuuluu myös kappaleiden lyhentyminen ja ajan hidastuminen lähestyessä valonnopeutta.
On myös muistettava se maalaisjärjellä ajateltuna järjetön ajatus massan muuttumisesta energian muuttuessa. Suhteelisuusteoria nimittäin on ennustanut oikein massa kasvun lähestyessä valon nopeutta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi jos elektronia, jonka massa on noin 9,1093897 × 10-31 kg, kyyhdytetään lähelle valonnopeutta, sen massa kasvaa rajattomasti, jolloin sen massa voisi ylittää jossakin vaiheessa koko tunnetun maailmankaikkeuden yhteismassa.
Tämä massan ja energian yhteys on kyetty osoittamaan kokein, kuten ydinreaktion yhteydessä. Fissiossa esimerkiksi hajotetaan uraani pienemmiksi atomeiksi, joiden yhteen laskettu massa on pienempi. Arkiajattelussa tämä tarkoittaisi sitä, että kokonainen omena painaisi enemmän kuin halkaistu omena.

Lue lisää

Ettei "seija" ymmärrä hevonpaskaa mistään kirjoittamastaan.

seija123 kirjoitti:

Olen aina kokenut samaa halveksuntaa kun puhun asiasta. En myöskään pysty todistamaan ajatuksiani mitenkään.
Kuitenkin minusta tuntuu ettei nykyinen tietämys ole oikeassa, kun puhutaan ihmisen kehittymisestä, en voi tai pysty mitenkään ymmärtämään, että ihminen ja luonto olisivat syntyneet kehityksen tuloksena. Ihminen ei ole muuttunut mitenkään kirjoitetun historian aikana eikä Darvinin odottamia välimuotoja ole löytynyt. Minusta kaikkein ymmärrettävin ja lohdullisin vaihtoehto olisi Jumala.
Painovoimassa ja kavanttifysiikassa on ymmärrykseni mukaan kysymys on maailmankaikkeuden toimitatapojen ymmärryksestä, tosiasioista, mutta evoluutioteoriassa jostain muusta, jota en todellakaan ymmärrä, ellen katso sitä uskonnon näkökulmasta.

Lue lisää

Tarkotat varmaankin Darwinia. Ketään Darvin nimistä tiedemiestä en tiedä. Kehoitat meitä lukemaan ja tutkimaan. Ok. Missä on oma lukemisesi ko. asiassa, kun et edes tiedä, kuinka evoluutioteorian keksijä kirjoitetaan. Joten, hyvä kanssa nihminen, sinulla on suuri uskottavuus ongelma.
Ja vinkki: Lakkaa nöyryyttämästä itseäsi! Saat osaksesi (ansaittua) halveksuntaa, koska yrität selittää itsestäänselvyyksiä uskolla. Anteeksi vain, mutta se ei ole kovinkaan fiksua.

se siru kirjoitti:

On vaan poikkeuksellisen pieni.

Kaikkea hyvää sinulle t seija

Muustakin kirjoitti:

Ettei "seija" ymmärrä hevonpaskaa mistään kirjoittamastaan.

Kerro, mikä olisi fiksu ja oikea tapa ajatella tästä asiasta. t seija

_Koba kirjoitti:

Tarkotat varmaankin Darwinia. Ketään Darvin nimistä tiedemiestä en tiedä. Kehoitat meitä lukemaan ja tutkimaan. Ok. Missä on oma lukemisesi ko. asiassa, kun et edes tiedä, kuinka evoluutioteorian keksijä kirjoitetaan. Joten, hyvä kanssa nihminen, sinulla on suuri uskottavuus ongelma.
Ja vinkki: Lakkaa nöyryyttämästä itseäsi! Saat osaksesi (ansaittua) halveksuntaa, koska yrität selittää itsestäänselvyyksiä uskolla. Anteeksi vain, mutta se ei ole kovinkaan fiksua.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatelut mistä vihasi johtuu?Oikeassa olemisen taakasta? En koskaan nöyryytä itseäni kysymällä ja keskustelemalla. Kaikkea hyvää sinulle t seija

seija123 kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni suhteellisuusteorian: lyhyesti: massa kertaa valon nopeus toiseen. Sen perusteella on tehty kaikki ydinenergia ja sen pohjalta on rakennettu tietotekniikka. Ymmäärrän kanttifysiikan, lyhyesti: nanotegnologia: orgaanisen olomuodon hyväksymisen teknognologiaan, mitään vaan ei voi todistaa tieteelliseti, ne perustuvat olettamuksiin.
Juuri sitä kirjoitan: meissä on tiedon siru, miksi se olisi evoluutiota?? Mieti

Lue lisää

Evoluution periaatteita käyttää Kone Oy hisseissään ja lääketeollisuus ja lääkäritkin joutuu huomioimaan ne faktana. Se on yhtä lailla todellisuutta kuin ne suhtiksen sovellukset. Sinä et vain joko tiedä tai ymmärrä niitä..
Ja tietämättömyytesikö on sulle totuuden tae??


------------------------------------------
"Paras todiste hyödyllisten mutaatioiden olemassaolosta on mielestäni
lääketehtaan johtajan vastaus TV-haastattelijan kysymykseen(PRISMA,Sienet):
'Millä keinoin te kehitätte uusia tuotteita? -Mutaatioilla ja luonnonvalinnalla.'"
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG2.html

-------------------------------------------
Kaleva lehdessä (ma 14.1.2002 s.10) tietoliikennetekniikan
professori ja Philipsilla ja Nokian Mobile Phonesilla toiminut
Juha Rapeli tekee paljastuksen:
Matkaviestinnnän alalla toimitaan yrityksen ja erehdyksen menetelmällä,
moni asia on sattuman tulos:

"Matkaviestinvalmistajat etenevät yrityksen ja erehdyksen menetelmällä.
Rapelin mukaan historia on osoittanut, että se on ehdottomasti järkevin
tapa kehittää näitä tuotteita. Koko tietoliikennen kentässä vaikeasti
arvioitavat ja satunnaiset ilmiöt nostavat osuuttaan koko ajan.
"Epäonnistumisiakin on ja monet niistä ovat suuria. Monet onnistumiset
ovat sitä paitsi sattumaa.""
-----------------------------------------

seija123 kirjoitti:

Oletko koskaan ajatelut mistä vihasi johtuu?Oikeassa olemisen taakasta? En koskaan nöyryytä itseäni kysymällä ja keskustelemalla. Kaikkea hyvää sinulle t seija

Mistähän sinä sellaisen päätelmän olet tehnyt että minä vihaan? En todellakaan. Olen mitä enemmässä määrin huvittunut...En edes väitä olevani oikeassa. Olen erimieltä kuin sinä, ja pystyn perustelemaan kantani muulla kuin naiivilla uskolla. Pystytkö sinä?

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

seija123 kirjoitti:

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

Lue lisää

Rekisteröityjä fossiileja on n.250 000 000 eli 250 miljoonaa ja käytännössä nämä kaikki sopivat evoluutioteorian ennusteisiin. Tuossa sinulle muutama välimuoto, jotka ovat evoluutioteorian mukaisia:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon

"tiedoistasi" kirjoitti:

Oletko kristitty? Onko sinulle sallittua valehdella? Eikö omaatuntoasi edes ihan vähän soimaa valheesi?

Viestissäsi on ainakin neljä ihan selkeää valhetta! Aioita jotka on tälläkin palstalla moneen kertaan käsitelty, joten en usko, että olet vain tietämätön vaan tietoisesti valehtelet.

seija123 kirjoitti:

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

Lue lisää

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/macro.html

Täällä lisää enkuksi:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#morphological_intermediates

Suht äskettäin on löytynyt Tiktaalik-välimuoto
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/04/tiktaalik_makes_another_gap.php

Lue tästä myös paleontologian proffa Sloanin lausunto:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/JOHNSON.html
(Jos et osaa enkkua, voin suomentaa)

Kake 2 kirjoitti:

Oletko kristitty? Onko sinulle sallittua valehdella? Eikö omaatuntoasi edes ihan vähän soimaa valheesi?

Viestissäsi on ainakin neljä ihan selkeää valhetta! Aioita jotka on tälläkin palstalla moneen kertaan käsitelty, joten en usko, että olet vain tietämätön vaan tietoisesti valehtelet.

Lue lisää

Olen kristitty. Yritän olla rehellinen. En tiedä mikä mielestäsi on tunnollani?? Olen ensimmäistä kertaa netissä. Kerro. T seija

seija123 kirjoitti:

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

Lue lisää

Raamatun olen lukenut lähes kokonaan, ja se oli viimeinen varmistus itselleni Jumalan olemassaoloa vastaan. Raamattuun uskominen on hölmöä, koska siinä ei ole mitään sellaista, mikä tekisi juuri tästä "pyhästä" kirjasta sen uskottavamman kuin mistään muustakaan. Eikä Raamattuun uskominen vielä ihmisestä varsinaisesti hölmöä tee, minäkin tunnen useita varsin fiksuja ihmisiä, jotka uskovat Raamattuun. Mutta se, että joutuu valehtelemaan uskonsa puolesta(esimerkkejä löytyy esim. " IHMEELLINEN TODISTE LUOJASTA" ketjun avauksesta) tekee jo ihmisestä hölmön ja valehtelijan. Ethän sinä ole valehtelija? Nyt kun olet lukenut Turkanan vastauksen välimuotoihin liittyen, ethän enää ikinä väitä ettei välimuotofossiileja ole löytynyt, ethän? Samoin hölmö ihminen kieltäytyy ymmärtämästä tieteellisten teorioiden tarkoituksen. Mikään tieteellinen teoria ei ota kantaa jumalien olemassaoloon, ei varsinkaan evoluutioteoria.

Kuinka monta feikkiä fossiilia tiedät? Turkana käsittelikin muutoin välimuotofossiilit.

Evoluutioteorian puolesta on muuten todella paljon hyviä todisteita, kuinka monta tiedät luomisopin puolesta? Voisitko esittää mielestäsi vakuuttavimman todisteen luomisopin puolesta.

Tällä hetkellä kenties vakuuttavin ja helpoiten ymmärrettävä todistus evoluutioteorian (tai oikeammin eliöiden sukulaisuuden) puolesta on mielestäni endogeeniset retrovirukset. Linkissä lisää aiheesta: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/01/ervt-nuo-vekkulit-velikullat.html

seija123 kirjoitti:

Olen kristitty. Yritän olla rehellinen. En tiedä mikä mielestäsi on tunnollani?? Olen ensimmäistä kertaa netissä. Kerro. T seija

Vastaukseni oli siis "tiedoistasi" nimimerkille, oletan että et ole sama henkilö.

Nimimerkki "tiedoistasi" väitti muunmuassa: "Evoluutio on juuri ateismin tärkein moottori."

Mikä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Ja en millään voi uskoa, että hän ei tiedä, että kyseinen väite ei pidä paikkaansa. Ja miksikäs me kutsummekaan henkilöä, joka tietää väittämän olevan paikkaansa pitämätön, mutta silti sen totena esittää...

PS. Valitse viestien esitys tavaksi yksi kerrallaan, jotta näet kenelle on milloinkin vastattu. (löytyy tuosta "viestien esitystapa:" -kohdasta valitsemalla ykkösen kuva)

"tiedoistasi" kirjoitti:

Kaikkea hyvää sinulle.
En usko evoluutioteoriaan, viestilläsi on varmaan väärä osoite. t seija

Turkana kirjoitti:

Rekisteröityjä fossiileja on n.250 000 000 eli 250 miljoonaa ja käytännössä nämä kaikki sopivat evoluutioteorian ennusteisiin. Tuossa sinulle muutama välimuoto, jotka ovat evoluutioteorian mukaisia:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon

Lue lisää

Oletko nähnyt jonkun näistä?

Kake 2 kirjoitti:

Vastaukseni oli siis "tiedoistasi" nimimerkille, oletan että et ole sama henkilö.

Nimimerkki "tiedoistasi" väitti muunmuassa: "Evoluutio on juuri ateismin tärkein moottori."

Mikä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa. Ja en millään voi uskoa, että hän ei tiedä, että kyseinen väite ei pidä paikkaansa. Ja miksikäs me kutsummekaan henkilöä, joka tietää väittämän olevan paikkaansa pitämätön, mutta silti sen totena esittää...

PS. Valitse viestien esitys tavaksi yksi kerrallaan, jotta näet kenelle on milloinkin vastattu. (löytyy tuosta "viestien esitystapa:" -kohdasta valitsemalla ykkösen kuva)

Lue lisää

Kiitos neuvoista. t seija

seija123 kirjoitti:

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

Lue lisää

Mieti isovanhempiasi ja itseäsi.
Mikäli olet täysin identtinen mummosi kanssa, ei ole tapahtunut evoluutiota.
Kasvata sitten sukupolvien määrää tämän ajatusleikin välillä. Havannoi onko maailmassa esim selvästi toisistaan poikkeavia ihmisiä. Minä ainakin olen havainnut erilaisia vallitsevia ominaisuuksia vaikkapa aasialaisten ja skandinaavien välillä.

Koko evoluution pointti on, että varsinaista suuntaa ei ole, parhaiten vallitseviin olosuhteisiin soputuva menestyy parhaiten. Muutos näkyy vasta pitkän ajan kuluessa.

ReinoRemontti kirjoitti:

Mieti isovanhempiasi ja itseäsi.
Mikäli olet täysin identtinen mummosi kanssa, ei ole tapahtunut evoluutiota.
Kasvata sitten sukupolvien määrää tämän ajatusleikin välillä. Havannoi onko maailmassa esim selvästi toisistaan poikkeavia ihmisiä. Minä ainakin olen havainnut erilaisia vallitsevia ominaisuuksia vaikkapa aasialaisten ja skandinaavien välillä.

Koko evoluution pointti on, että varsinaista suuntaa ei ole, parhaiten vallitseviin olosuhteisiin soputuva menestyy parhaiten. Muutos näkyy vasta pitkän ajan kuluessa.

Lue lisää

"Mieti isovanhempiasi ja itseäsi. Mikäli olet täysin identtinen mummosi kanssa, ei ole tapahtunut evoluutiota. "

Oletko ihan varma? Ei kai se nyt ihan näin mennyt?

seija123 kirjoitti:

Oletko nähnyt jonkun näistä?

luonnossa nähnyt. Näitä pidetään museoissa ja tutkijoilla. Kaikista löydät kyllä tietoa ja useimmista varmaankin valokuvia netistä. Ja jos tuntuu, etteivät nämä vielä riitä, niin välimuotja on kyllä paljon lisääkin.

Kake 2 kirjoitti:

Raamatun olen lukenut lähes kokonaan, ja se oli viimeinen varmistus itselleni Jumalan olemassaoloa vastaan. Raamattuun uskominen on hölmöä, koska siinä ei ole mitään sellaista, mikä tekisi juuri tästä "pyhästä" kirjasta sen uskottavamman kuin mistään muustakaan. Eikä Raamattuun uskominen vielä ihmisestä varsinaisesti hölmöä tee, minäkin tunnen useita varsin fiksuja ihmisiä, jotka uskovat Raamattuun. Mutta se, että joutuu valehtelemaan uskonsa puolesta(esimerkkejä löytyy esim. " IHMEELLINEN TODISTE LUOJASTA" ketjun avauksesta) tekee jo ihmisestä hölmön ja valehtelijan. Ethän sinä ole valehtelija? Nyt kun olet lukenut Turkanan vastauksen välimuotoihin liittyen, ethän enää ikinä väitä ettei välimuotofossiileja ole löytynyt, ethän? Samoin hölmö ihminen kieltäytyy ymmärtämästä tieteellisten teorioiden tarkoituksen. Mikään tieteellinen teoria ei ota kantaa jumalien olemassaoloon, ei varsinkaan evoluutioteoria.

Kuinka monta feikkiä fossiilia tiedät? Turkana käsittelikin muutoin välimuotofossiilit.

Evoluutioteorian puolesta on muuten todella paljon hyviä todisteita, kuinka monta tiedät luomisopin puolesta? Voisitko esittää mielestäsi vakuuttavimman todisteen luomisopin puolesta.

Tällä hetkellä kenties vakuuttavin ja helpoiten ymmärrettävä todistus evoluutioteorian (tai oikeammin eliöiden sukulaisuuden) puolesta on mielestäni endogeeniset retrovirukset. Linkissä lisää aiheesta: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/01/ervt-nuo-vekkulit-velikullat.html

Lue lisää

Minä vain uskon. Jumala sanoo niin.
Olen ennen tutkinut kaikkea, olin nuorena tiedeuskovainen. Kaikki mitä tieteen nimissä luettiin oli minulle laki. Kasvatin jopa lapseni vapaan kasvatukseen mallein TYHMYYKSISSÄNI. Vanhempana tajusin kuinka väärässä oltiin.
Jumalaa ei voi koskaan todistaa, uskovat ovat aina halveksittuja, mutta en välitä siitä.
Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää totuuden.

seija123 kirjoitti:

Minä vain uskon. Jumala sanoo niin.
Olen ennen tutkinut kaikkea, olin nuorena tiedeuskovainen. Kaikki mitä tieteen nimissä luettiin oli minulle laki. Kasvatin jopa lapseni vapaan kasvatukseen mallein TYHMYYKSISSÄNI. Vanhempana tajusin kuinka väärässä oltiin.
Jumalaa ei voi koskaan todistaa, uskovat ovat aina halveksittuja, mutta en välitä siitä.
Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää totuuden.

Lue lisää

>>>uskovat ovat aina halveksittuja, mutta en välitä siitä. >Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää totuuden.

ReinoRemontti kirjoitti:

Mieti isovanhempiasi ja itseäsi.
Mikäli olet täysin identtinen mummosi kanssa, ei ole tapahtunut evoluutiota.
Kasvata sitten sukupolvien määrää tämän ajatusleikin välillä. Havannoi onko maailmassa esim selvästi toisistaan poikkeavia ihmisiä. Minä ainakin olen havainnut erilaisia vallitsevia ominaisuuksia vaikkapa aasialaisten ja skandinaavien välillä.

Koko evoluution pointti on, että varsinaista suuntaa ei ole, parhaiten vallitseviin olosuhteisiin soputuva menestyy parhaiten. Muutos näkyy vasta pitkän ajan kuluessa.

Lue lisää

Esittämäsi kuvauksessa ei ole kysymys evoluutiosta. Kysymyksessä on variaatio ihmisten välillä. Me olemme kaikki ainutlaatuisia.
Darvinin oppi on todella sisäistetty suomalaisiin: vahvempien oikeus. Mieti asiaa, tajuat kyllä mistä on kysymys; rahasta. Nämä ajatukset ovat syötettyinä meihin. Todellisuudessa MEIDÄN pitäisi irtautua tästä, mutta sano miten???

Turkana kirjoitti:

luonnossa nähnyt. Näitä pidetään museoissa ja tutkijoilla. Kaikista löydät kyllä tietoa ja useimmista varmaankin valokuvia netistä. Ja jos tuntuu, etteivät nämä vielä riitä, niin välimuotja on kyllä paljon lisääkin.

Lue lisää

Kukan ei ole nähnyt??

seija123 kirjoitti:

Esittämäsi kuvauksessa ei ole kysymys evoluutiosta. Kysymyksessä on variaatio ihmisten välillä. Me olemme kaikki ainutlaatuisia.
Darvinin oppi on todella sisäistetty suomalaisiin: vahvempien oikeus. Mieti asiaa, tajuat kyllä mistä on kysymys; rahasta. Nämä ajatukset ovat syötettyinä meihin. Todellisuudessa MEIDÄN pitäisi irtautua tästä, mutta sano miten???

Lue lisää

Mahdatko edes tietää mitä evoluutio ja evoluutioteoria tarkoittavat?

seija123 kirjoitti:

Kukan ei ole nähnyt??

Sinähän se ihme epeli olet. Mistä ihmeestä päättelit, että niitä ei ole kukaan nähnyt?

seija123 kirjoitti:

Kukan ei ole nähnyt??

Luuletko oikeasti, ettei näitä fossiileja ole olemassa? Luuletko, että tiedemiehillä on joku salaliitto ihmisten päänmenoksi? Silloinhan et uskoisi minuakaan, jos sanoisin nähneeni ne. Mutta toisaalta minähän saankin noilta satanisti evolutionisti tiedemiehiltä jo niin paljon rahaa, että kohta voin jo jättää päivätyöni.

seija123 kirjoitti:

En todellakaan väitä olevani asinantuntuntija näissä asioissa ja maallikkona tuotan sinulle pettymyksen. Mutta ihmisenä ja ajatattelevana sellaisena voin sanoa, että evoluutioteoriaan uskominen on todellista narussa vietyä hölmöyttä. Luin Darvinin evoluutioteorian ja hän korostaa, että mikäli väimuotoja ei löydy hänen teoriansa menettää todistusvoimansa. Missä ovat välimuodot??? Kerro, olen yrittänyt etsiä, mutta jokainen "todettu" välimuoto on poistettu tiedostoista feikkinä.
Miksi ihmeessä Raamattuun uskominen on niin HÖLMÖÄ??? Oletko lukenut??

Lue lisää

On väärin kuvitella, ettei välimuotoja ole muka löytynyt.
Käytännössä meidän jokainen vanhempikin on meidän välimuotoja, koska me muistutamme kyllä heitä, muttemme kuitenkaan ole heidän klooneja.
Evoluutioteoria ei todellakaan ennusta sellaisia välimuotoja, joilla olisi puolikas pää tai silmä, vaan pikemminki tälläiset löydöt romuttaisivat koko teorian. Evoluutin ideana on vähittäiset muutokset, jossa täydellisestä ja kokonaisesta rakenteesta tulee parempi.
Ja jos välimuotoja etsit, niin käviskö liskolintu, joka on linnun ja liskon välimuoto

http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_dinosaurs

Tai keuhkokalat, jotka ovat välimuotoja kalan ja maaeläimen välillä

http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

Kaiken lisäksi evoluutioteorian ennustamaa lajiutumista on tapahtunut nykypäivinäkin, josta löytyy uutisartikkeli täältä

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3790531.stm

Jos haluat tutustua evoluutioteoriaan kansantajuisesti ja hauskalla tavalla esitettynä, kannattaa käydä näillä sivuilla

http://personal.inet.fi/koti/kimnice/1.htm

http://www.parse-error.com/index.php

Näillä sivuilla kumotaan myös järjestelmällisesti kreationistin hulluimpia väitteitä

seija123 kirjoitti:

Esittämäsi kuvauksessa ei ole kysymys evoluutiosta. Kysymyksessä on variaatio ihmisten välillä. Me olemme kaikki ainutlaatuisia.
Darvinin oppi on todella sisäistetty suomalaisiin: vahvempien oikeus. Mieti asiaa, tajuat kyllä mistä on kysymys; rahasta. Nämä ajatukset ovat syötettyinä meihin. Todellisuudessa MEIDÄN pitäisi irtautua tästä, mutta sano miten???

Lue lisää

Ihmisista saa helposti käsityksen biologisina robotteina. Materialismi on hyvin huono selittämään tajuntaa. Siksi se latistaa koko elämän pelkäksi materiaksi. Elämä nähdään pelkkänä materian ominaisuutena. Materialismi on siten elämää latistava teoria. Jotenkin näköalaton. Välillä saa sellaisen kuvan, että evoluutioteorialla on jotain tekemistä materialismin kanssa.

Turkana kirjoitti:

Luuletko oikeasti, ettei näitä fossiileja ole olemassa? Luuletko, että tiedemiehillä on joku salaliitto ihmisten päänmenoksi? Silloinhan et uskoisi minuakaan, jos sanoisin nähneeni ne. Mutta toisaalta minähän saankin noilta satanisti evolutionisti tiedemiehiltä jo niin paljon rahaa, että kohta voin jo jättää päivätyöni.

Lue lisää

mutta ne eivät ole mitään välivaihe fossiileita.

olet aiemminkin yrittänyt höynäyttää tietämättömämpiä pitkällä listallasi sukupuuttoon kuolleista eläimistä.

Mikään, ei siis MIKÄÄN tee noista sinun listallasi olevista kuolleista eläimistä välimuotoja.

Tiede maailma etsii edelleen todistetta, joka todistaisi, että eliö olisi muuttunut evoluution takia toiseksi.

Liskolintu oli tähän mennessä paras yritys, mutta sekin kaatui...

siinä on sinulle listaa :)))))))

seija123 kirjoitti:

Kukan ei ole nähnyt??

ei todista evoilukuutiosta yhtään mitään :)))

samaa listaa hän on kopioinut tänne ennenkin, mutta turkana poika on totaalisen epäonnistunut yrittäessään sillä todistaa jotain sadustaan :)

Kake 2 kirjoitti:

Oletko kristitty? Onko sinulle sallittua valehdella? Eikö omaatuntoasi edes ihan vähän soimaa valheesi?

Viestissäsi on ainakin neljä ihan selkeää valhetta! Aioita jotka on tälläkin palstalla moneen kertaan käsitelty, joten en usko, että olet vain tietämätön vaan tietoisesti valehtelet.

Lue lisää

ne on valheita sinusta vain siksi, koska ne ei ole sinun satusi kanssa samaa mieltä :)

Kake 2 kirjoitti:

Mahdatko edes tietää mitä evoluutio ja evoluutioteoria tarkoittavat?

Herre kyy!!
Mä haluaisin keskustella. Miksi te vittuilette??

Kake 2 kirjoitti:

>>>uskovat ovat aina halveksittuja, mutta en välitä siitä. >Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää totuuden.

Esimerkiksi minä Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää Totuuden. Uskon myös että tiede erehtyy ja korjaa itseään jatkuvasti koska ei koskaan ole "absoluuttinen totuus".

Uskon kuitenkin että tiede tuottaa perusteltuja uskomuksia niiden vilpittömien(minä en vaadi Jumalalta tieteellisiä todisteita, uskon Häneen ja Jeesuksen mahtiin ilmankin. Luottamukseni on suorastaan rajaton.) Enkä usko, että minua nyt täällä kukaan halveksii!

Ehdotankin, että jokainen joka ei luota naturalistisen tieteen metodologiaan ja jonka mielestä "tieteen epävarmat totuudet" eivät ole mitään johon kannattaisi luotta, tulee ja hyppää Helsingin asuntoni ikkunasta. Asun viidennessä kerroksessa. Väitän että ikkunalaudallani on vain todellisia sekopäitä ja kenties muutama skientistiksi kääntynyttä.

lista.... kirjoitti:

ei todista evoilukuutiosta yhtään mitään :)))

samaa listaa hän on kopioinut tänne ennenkin, mutta turkana poika on totaalisen epäonnistunut yrittäessään sillä todistaa jotain sadustaan :)

Lue lisää

kukaan kreationisti ole saanut yhtään asiallista vastaväitettä näistä aikaiseksi. Nämä ovat välimuotoja, joilla on sekä edeltäjän, että myöhemmän lajin piirteitä ja myöskin siirtymävaiheen rakenteita. Jos sinulla on jostakin näistä välimuodoista jotain kommentoitavaa, niin ole hyvä.

Takaperoinen kirjoitti:

Esimerkiksi minä Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää Totuuden. Uskon myös että tiede erehtyy ja korjaa itseään jatkuvasti koska ei koskaan ole "absoluuttinen totuus".

Uskon kuitenkin että tiede tuottaa perusteltuja uskomuksia niiden vilpittömien(minä en vaadi Jumalalta tieteellisiä todisteita, uskon Häneen ja Jeesuksen mahtiin ilmankin. Luottamukseni on suorastaan rajaton.) Enkä usko, että minua nyt täällä kukaan halveksii!

Ehdotankin, että jokainen joka ei luota naturalistisen tieteen metodologiaan ja jonka mielestä "tieteen epävarmat totuudet" eivät ole mitään johon kannattaisi luotta, tulee ja hyppää Helsingin asuntoni ikkunasta. Asun viidennessä kerroksessa. Väitän että ikkunalaudallani on vain todellisia sekopäitä ja kenties muutama skientistiksi kääntynyttä.

Lue lisää

"Uskon kuitenkin että tiede tuottaa perusteltuja uskomuksia niiden vilpittömien"

... uskomusteni lisäksi. Ei näiden tarvitse, itse asiassa edes pidä, olla ristiriidassa.

Ja kun nyt pääsin vauhtiin;

Jos kuitenkin pidät evoluutiota tieteellisenä teoriana, ja että "tiede ei sovi sinulle", niin siitä vaan minun puolestani. (Ikkunalautani on avoin.) Kyllä tänne eri maailmankatsomuksia mahtuu. Ei kai evoluutikotkaan väitä että heidän mallinsa olisi toimiva muussakin kontekstissa kuin tieteen kontekstissa, heidän vertauskohtansa ei ole luottamus Raamattuun, vaan luottamus kritiikkiin. Aktiiviateistiskientistejen, kuten Dawkinsin, ongelmansa on kenties siinä että he eivät usko mihinkään vilpittömästä, ilman todisteita. Kreationismi on tältä kannalta samanlainen sairaus, joka siis vain ilmenee hieman eri tavalla. "En voi vilpittömästi luottaa Jumalaan, Herran täytyy tulla ja näyttää minulle Merkki, Tieteellinen Todiste". Melkoista itsekkyyttä tuollainen; Vaatia Jumalaa alistumaan ihmisen edestä. Toisaalta ne, jotka asettavat itsensä eläimien ja muiden vastaavie yläpuolelle, erikoisuluomukseksi on minusta aika itsekästä - vaikka jo yksinkertainen kivikin herättää minusssakin vain suurta ihmetystä, tosin mitenkään geologejen työtä väheksymättä... (Jumala auta näitä ihmisiä. Rukoilen puolestanne illalla ennen nukkumaan menoa! Se on varma! Samoin Dawkinsin, joka onkin vakirukouksen kohde uskontojen vihassaan.)

luurankoja kirjoitti:

mutta ne eivät ole mitään välivaihe fossiileita.

olet aiemminkin yrittänyt höynäyttää tietämättömämpiä pitkällä listallasi sukupuuttoon kuolleista eläimistä.

Mikään, ei siis MIKÄÄN tee noista sinun listallasi olevista kuolleista eläimistä välimuotoja.

Tiede maailma etsii edelleen todistetta, joka todistaisi, että eliö olisi muuttunut evoluution takia toiseksi.

Liskolintu oli tähän mennessä paras yritys, mutta sekin kaatui...

siinä on sinulle listaa :)))))))

Lue lisää

mikä tahansa noista ja yritä todistaa, ettei se ole välimuoto. Niillä kuitenkin on piirteitä sekä edeltäjistä että myöhemmistä lajeista sekä siirtymävaiheen rakenteita sekä myös niiden ajoitus sopii tuohon tapahtumaan.

Mutta tietenkin, jos sinulla on joku ikioma määritelmä välimuodolle, niin sitä näm eivät sitten ehkä täytä.

Kake 2 kirjoitti:

>>>uskovat ovat aina halveksittuja, mutta en välitä siitä. >Vilpittömästi uskon, että Jumala on luonut kaiken ja Raamatusta löytää totuuden.

Puhut aivan totta. Olenkin ollut huolissani vain itsestäni. En tietoisesti ole halunnut marttyyrin sädekehää.
En mitenkään halua tyrmätä "teknistä kehitystä" se on aivan totta. Jumalahan sanoi: heille ei ole mikään mahdotonta. Tekninen "kehitys" tekninen evoluutio? jatkuu..
Tarkoitan kirjottamallani ihmisen ja elävän organismin evoluutioita. Sitä ei ole. Kaikki elävä kulkee rappioon? Olethan nähnyt sen?

Kake 2 kirjoitti:

Sinähän se ihme epeli olet. Mistä ihmeestä päättelit, että niitä ei ole kukaan nähnyt?

No hyvänen aika : kerro yksi???

Turkana kirjoitti:

Luuletko oikeasti, ettei näitä fossiileja ole olemassa? Luuletko, että tiedemiehillä on joku salaliitto ihmisten päänmenoksi? Silloinhan et uskoisi minuakaan, jos sanoisin nähneeni ne. Mutta toisaalta minähän saankin noilta satanisti evolutionisti tiedemiehiltä jo niin paljon rahaa, että kohta voin jo jättää päivätyöni.

Lue lisää

Muutan välittömästi mielipiteeni, kun kerrot yhdestäkin tapauksesta jonka olet nähnyt tai hyväksyttävästi luotat tapahtuneen.

seija123 kirjoitti:

Puhut aivan totta. Olenkin ollut huolissani vain itsestäni. En tietoisesti ole halunnut marttyyrin sädekehää.
En mitenkään halua tyrmätä "teknistä kehitystä" se on aivan totta. Jumalahan sanoi: heille ei ole mikään mahdotonta. Tekninen "kehitys" tekninen evoluutio? jatkuu..
Tarkoitan kirjottamallani ihmisen ja elävän organismin evoluutioita. Sitä ei ole. Kaikki elävä kulkee rappioon? Olethan nähnyt sen?

Lue lisää

On muistettava, että minä en rukoile KENENKÄÄN kääntymisen puolesta, että "Jumala, tao heidän päähänsä järkeä". Minun puolestani niin Dawkins kuin äärifundamentalistit saavat ajatella eri tavalla, sehän on vain sitä "biodiversiteettiä". Minua eivät häiritse edes Jehovan Todistajien ovikellojen soittelut tai harekrishnojen herkkupaketit(ostankin niitä joskus). Ei, rukoilen Jumalalta että olisi armelias heille. Tietenkin itselleni myös. Kaikki me armoa tarvitsemme.

Tieteellisesti ajatellen ihmisen ja elävän evoluutio on todellinen. Muulla ajatellen ei välttämättä. Maailmaa katsoessani minä en näe toivotonta marssia, vaan paljon iloa. Evoluutiossakin eliöt kuolevat, mutta ei se tarkoita että kaikki menisi hukkaan. Meidän isovanhempiemme työt voivat vaikuttaaa nykyäänkin. Minua ei ennen ollut biologisessa todellisuudessa, mutta nyt on; Olen uutta, ennen olemassaolematonta informaatiota, toista minua ei ole. Ehkä kaikkien meidän onneksemme olemme yksilöitä, ainutlaatuisia.

Ainakin minun on vaikea kuvitella, että Jumala ei osaisi mitenkään tuottaa maailmaa, joka ei vain hajoaisi. Olen ajatellut todellisuutta enemmänkin kvanttitietokoneena, joka ratkaisee ja laskee Jumalan tahdon mukaisesti. Tätä tietokonetta ja sen ohjelmaa tiedemiehet sitten tutkivat, koska ohjelmanpätkinä eivät voi nähdä itse Jumalaa. Ainoastaan hänen tietokoneensa kovalevyn suuruuden.

Olethan sinäkin nähnyt sen? Kuinka vanhasta universumista, joka punasiirtymien antamien vihjeiden mukaan on ollut lähtöisin kaaoottisesta massasta, on tietokone jo laskenut Sinut ja minutkin. Ihmeellistä!

Minusta tämä, juuri tämä, on osoitus Jumalasta. Todiste ei ole tieteellinen, mutta minä uskonkin vakaumuksella, vipittömyydellä, ilman skeptismiä ja epäilyä eli ilman "tieteellisiä todisteita".

Päinvastainen, maailman hajoaminen taas viittaisi minusta enemmänkin siihen että Jumala olisi jotenkin epäonnistunut. Jotain sellaista, josta vitsaillaan tuolla:

http://hiki.pedia.ws/wiki/Epätäydellisen_Jumalan_kirkko

(Jonka pohjalta voidaan ajatella että tämän maailman Dawkinsit ja fundamentalistikristityt sairasvat samaa tautia ja palvovat tavallaan samaa Jumalaa.)
Minusta se olisi herjaavaa, toki muut voivat syyttää Saatanaakin. Mutta minusta Saatana on sarveton jos ihminen ei anna sille voimaa. Saatana on minusta pelkkä kuori, joka saa voimansa siitä että ohjailee ihmisiä. Pelkkä manipulaattori. Sääliö Jumalaan verrattuna.

periaate kirjoitti:

Ihmisista saa helposti käsityksen biologisina robotteina. Materialismi on hyvin huono selittämään tajuntaa. Siksi se latistaa koko elämän pelkäksi materiaksi. Elämä nähdään pelkkänä materian ominaisuutena. Materialismi on siten elämää latistava teoria. Jotenkin näköalaton. Välillä saa sellaisen kuvan, että evoluutioteorialla on jotain tekemistä materialismin kanssa.

Lue lisää

En ymmärtänyt mitä kirjoitit. Luin viestisi monta kertaa ja se oli fiksu, mutta perimmäinen tarkoitus jäi hämäräksi. Jos haluat selvennä se minulle. Tarkoititko, että kysymyksessä on raha, kapitalistinen hyöty?

Takaperoinen kirjoitti:

On muistettava, että minä en rukoile KENENKÄÄN kääntymisen puolesta, että "Jumala, tao heidän päähänsä järkeä". Minun puolestani niin Dawkins kuin äärifundamentalistit saavat ajatella eri tavalla, sehän on vain sitä "biodiversiteettiä". Minua eivät häiritse edes Jehovan Todistajien ovikellojen soittelut tai harekrishnojen herkkupaketit(ostankin niitä joskus). Ei, rukoilen Jumalalta että olisi armelias heille. Tietenkin itselleni myös. Kaikki me armoa tarvitsemme.

Tieteellisesti ajatellen ihmisen ja elävän evoluutio on todellinen. Muulla ajatellen ei välttämättä. Maailmaa katsoessani minä en näe toivotonta marssia, vaan paljon iloa. Evoluutiossakin eliöt kuolevat, mutta ei se tarkoita että kaikki menisi hukkaan. Meidän isovanhempiemme työt voivat vaikuttaaa nykyäänkin. Minua ei ennen ollut biologisessa todellisuudessa, mutta nyt on; Olen uutta, ennen olemassaolematonta informaatiota, toista minua ei ole. Ehkä kaikkien meidän onneksemme olemme yksilöitä, ainutlaatuisia.

Ainakin minun on vaikea kuvitella, että Jumala ei osaisi mitenkään tuottaa maailmaa, joka ei vain hajoaisi. Olen ajatellut todellisuutta enemmänkin kvanttitietokoneena, joka ratkaisee ja laskee Jumalan tahdon mukaisesti. Tätä tietokonetta ja sen ohjelmaa tiedemiehet sitten tutkivat, koska ohjelmanpätkinä eivät voi nähdä itse Jumalaa. Ainoastaan hänen tietokoneensa kovalevyn suuruuden.

Olethan sinäkin nähnyt sen? Kuinka vanhasta universumista, joka punasiirtymien antamien vihjeiden mukaan on ollut lähtöisin kaaoottisesta massasta, on tietokone jo laskenut Sinut ja minutkin. Ihmeellistä!

Minusta tämä, juuri tämä, on osoitus Jumalasta. Todiste ei ole tieteellinen, mutta minä uskonkin vakaumuksella, vipittömyydellä, ilman skeptismiä ja epäilyä eli ilman "tieteellisiä todisteita".

Päinvastainen, maailman hajoaminen taas viittaisi minusta enemmänkin siihen että Jumala olisi jotenkin epäonnistunut. Jotain sellaista, josta vitsaillaan tuolla:

http://hiki.pedia.ws/wiki/Epätäydellisen_Jumalan_kirkko

(Jonka pohjalta voidaan ajatella että tämän maailman Dawkinsit ja fundamentalistikristityt sairasvat samaa tautia ja palvovat tavallaan samaa Jumalaa.)
Minusta se olisi herjaavaa, toki muut voivat syyttää Saatanaakin. Mutta minusta Saatana on sarveton jos ihminen ei anna sille voimaa. Saatana on minusta pelkkä kuori, joka saa voimansa siitä että ohjailee ihmisiä. Pelkkä manipulaattori. Sääliö Jumalaan verrattuna.

Lue lisää

Tälläinen kysely saattaa olla tunkeilevaa, joten ei ole pakko vastata.

Seija123:lta haluaisin vain kysyä että onko sinulla vaikeaa, näetkö että maailma olisi jotenkin toivoton? Masentaako Sinua? Etkö tunne itseäsi ainutlaatuiseksi, hienoksi, ihmiseksi, vaan sen sijaan joksikin vanhempiesi epäonnistuneiksi kopioiksi? (Tosin en ymmärrä miten muuten rappeutumismallia voisi tajuta. Minusta tämä näkemys sortaa nykynuorisoa, joka on hienompaa ja kohteliaampaa kuin mitä yleensä annetaan ymmärtää!)

Tämän palstan evoluutikoille voisin myös toivottaa "pidempää pinnaa" vai miten sen kohteliaasti sanoisi. Teillä on tapana naureskella ihmisille. Minusta se, että ihminen esittää tyhmän väitteen voidaan ja pitääkin korjata, mutta ei "v- kun oot tyhmä". Kohta alan uskomaan, että täällä on "nuoren polven" sijasta meitä keski -ikäisiä ihmisiä, joista monet ovat pitkän työelämänsä seurauksena äreitä ja asenteiltaan pelokkaita, arkoja, ja tätä kautta hieman suvaitsemattomiakin. Eivät toki kaikki, mutta monet. Ymmärrystä heille myös, toivottavasti Te nuoretkin ymmärrätte tämän yllämainintun ettekä enää löisi lyötyä(esimerkiksi kiukkuista keski -ikäistä työn väsyttämää miestä, joka on pitkän uransa jälkeen päätynyt puolta nuoremman yritteliään nuoren miehen johtamaksi. Sen ikäisen, jonka ikätävereita em. keski -ikäinen leikitti ja laulatti hiekkalaatikolla)!

seija123 kirjoitti:

No hyvänen aika : kerro yksi???

Mitä sulle nyt pitäs kertoa?

seija123 kirjoitti:

Muutan välittömästi mielipiteeni, kun kerrot yhdestäkin tapauksesta jonka olet nähnyt tai hyväksyttävästi luotat tapahtuneen.

Tiktaalik roseae on juuri sellainen. Tutkijat tiesivät, että tuolta ajalta n. 375 miljoonaa vuotta sitten pitäisi löytyä fossiili, joka olisi kala, jolla kuitenkin on sellaiset evät, joita se voi käyttää raajoina siten, että se on voinut nousta maihin. Sitten he miettivät, mistä tuon ikäisiä kallioita löytyisi. He tutkivat laattatektoniikan avulla, minne tuolloin päiväntasaajalla sijainneet kalliot ovat ajautuneet ja päätyivät Kanadaan, Ellesmeren saariin. Sinne järjestettin tutkimusmatkoja ja kas kummaa juuri sieltä löytyivät nuo Tiktaalikin fossiilit, jotka olivat juuri sellaisia kuin oli ennustettukin: välimuotoja, kaloja, joilla kuitenkin on alkeelliset raajat ja lukuisia muita kalojen ja liskojen ominaisuuksia.

Sinänsä nuo kaikki listani fossiilit ovat luotettavia ja useimmista niistä on löytynyt monia kappaleita, eikä niiden aitoutta oikeasti kukaan epäile.

Takaperoinen kirjoitti:

On muistettava, että minä en rukoile KENENKÄÄN kääntymisen puolesta, että "Jumala, tao heidän päähänsä järkeä". Minun puolestani niin Dawkins kuin äärifundamentalistit saavat ajatella eri tavalla, sehän on vain sitä "biodiversiteettiä". Minua eivät häiritse edes Jehovan Todistajien ovikellojen soittelut tai harekrishnojen herkkupaketit(ostankin niitä joskus). Ei, rukoilen Jumalalta että olisi armelias heille. Tietenkin itselleni myös. Kaikki me armoa tarvitsemme.

Tieteellisesti ajatellen ihmisen ja elävän evoluutio on todellinen. Muulla ajatellen ei välttämättä. Maailmaa katsoessani minä en näe toivotonta marssia, vaan paljon iloa. Evoluutiossakin eliöt kuolevat, mutta ei se tarkoita että kaikki menisi hukkaan. Meidän isovanhempiemme työt voivat vaikuttaaa nykyäänkin. Minua ei ennen ollut biologisessa todellisuudessa, mutta nyt on; Olen uutta, ennen olemassaolematonta informaatiota, toista minua ei ole. Ehkä kaikkien meidän onneksemme olemme yksilöitä, ainutlaatuisia.

Ainakin minun on vaikea kuvitella, että Jumala ei osaisi mitenkään tuottaa maailmaa, joka ei vain hajoaisi. Olen ajatellut todellisuutta enemmänkin kvanttitietokoneena, joka ratkaisee ja laskee Jumalan tahdon mukaisesti. Tätä tietokonetta ja sen ohjelmaa tiedemiehet sitten tutkivat, koska ohjelmanpätkinä eivät voi nähdä itse Jumalaa. Ainoastaan hänen tietokoneensa kovalevyn suuruuden.

Olethan sinäkin nähnyt sen? Kuinka vanhasta universumista, joka punasiirtymien antamien vihjeiden mukaan on ollut lähtöisin kaaoottisesta massasta, on tietokone jo laskenut Sinut ja minutkin. Ihmeellistä!

Minusta tämä, juuri tämä, on osoitus Jumalasta. Todiste ei ole tieteellinen, mutta minä uskonkin vakaumuksella, vipittömyydellä, ilman skeptismiä ja epäilyä eli ilman "tieteellisiä todisteita".

Päinvastainen, maailman hajoaminen taas viittaisi minusta enemmänkin siihen että Jumala olisi jotenkin epäonnistunut. Jotain sellaista, josta vitsaillaan tuolla:

http://hiki.pedia.ws/wiki/Epätäydellisen_Jumalan_kirkko

(Jonka pohjalta voidaan ajatella että tämän maailman Dawkinsit ja fundamentalistikristityt sairasvat samaa tautia ja palvovat tavallaan samaa Jumalaa.)
Minusta se olisi herjaavaa, toki muut voivat syyttää Saatanaakin. Mutta minusta Saatana on sarveton jos ihminen ei anna sille voimaa. Saatana on minusta pelkkä kuori, joka saa voimansa siitä että ohjailee ihmisiä. Pelkkä manipulaattori. Sääliö Jumalaan verrattuna.

Lue lisää

Kiitos Jumalalle sinusta, olet jaksanut vastata haparoiviin ajatuksiini myönteisesti. Olen asioissa vasta alkutaipaleella.
Minusta saatana on todella pelottava, enkä aina tiedä missä voimani hänen vastustamiseensa piilee.

seija123 kirjoitti:

Kiitos Jumalalle sinusta, olet jaksanut vastata haparoiviin ajatuksiini myönteisesti. Olen asioissa vasta alkutaipaleella.
Minusta saatana on todella pelottava, enkä aina tiedä missä voimani hänen vastustamiseensa piilee.

Lue lisää

En usko, että ajatuksesi haparoivat sen enempää kuin kenenkään muunkaan. (Uskonhan sentään aika suuressa määrin tieteeseen ja evoluutioon ja alkuräjähdyksiin ja muihin, joten on mahdollista että minulle on varattu aivan oma osasto jossakin kuumassa paikassa.)

Me kaikki ihmiset olemme aina kesken, ei se koskaan muutu. Siksi meidän ei suinkaan tulisi vaikuttaa tietävämmiltä kuin olemme. Sinunkaan ajatuksissasi ei luultavasti ole muuta vikaa kuin ehkä tilanteeseen liian suuri kärkevyys. (Joka tietysti on ihmiselle luonteenomaista, enkä itse ole lainkaan immuuni sille. Vanha mies, eikä mitään oppinut..)

En kuitenkaan usko, että tämä äänen korottaminen, aggressio, olisi vastaus. Minusta Saatanaa vastaan ei taistella, se tukahdutetaan rakkaudella. Taisteleminen, tuhoaminen. Ne ovat Saatanan tavoitteita. Jos toivomme evoluutikoiden tai ateistien kuolemaa, Saatana on jo askeleen voitolla. Osoittakaamme sen sijaan olevamme heitä lempeämpiä, ystävällisiä. Tämä ei tietenkään tarkoita että ei saisi sanoa mitä ajattelee. Kenties kuitenkin sitä, että ei ole koko ajan tölväämässä toista "kun sinulla on tietämisen armolahja" tai vastaavaa. Meillä kenelläkään ei ole. Ei siksi kannata heittää vinoilua, eikä etenkään lopettaa "Siunausta" -lauseeseen tavalla, joka vaikuttaa nyrkiniskulta.

Mutta se heittäköön kiven, joka täydellinen on.(Me kaikki niitä kiviä kuitenkin heittelemme. Voimme kuitenkin pyrkiä siihen että heitämme niitä MAHDOLLISIMMAN VÄHÄN. Jos tämän unohdamme, niin mitä hyvää Jumalan luottamus toisi elämäämme? Samaa mädännäisyyttä ja ilkeämielisyyttä mutta automaattisen anteeksiannon? Me olemme peili, jota kautta nämäkin ateistit luokittelevat uskovaisen. Haluammeko antaa vihaisten ja toisia tölvivän kuvan? Vastustus kasvattaa vain vastustusta; Suurella Rakkaudella kukistetaan niin Saatana kuin ateistiyksilötkin.)

Me kaikki tarvitsisimme suuremmat hermot ja suuremman kärsivällisyyden.

seija123 kirjoitti:

En ymmärtänyt mitä kirjoitit. Luin viestisi monta kertaa ja se oli fiksu, mutta perimmäinen tarkoitus jäi hämäräksi. Jos haluat selvennä se minulle. Tarkoititko, että kysymyksessä on raha, kapitalistinen hyöty?

Lue lisää

Tunnet olevasi olemassa. Jos nipistät itseäsi se tuntuu epämiellyttävältä. Pelkkää aineen ominaisuuttako?

seija123 kirjoitti:

Esittämäsi kuvauksessa ei ole kysymys evoluutiosta. Kysymyksessä on variaatio ihmisten välillä. Me olemme kaikki ainutlaatuisia.
Darvinin oppi on todella sisäistetty suomalaisiin: vahvempien oikeus. Mieti asiaa, tajuat kyllä mistä on kysymys; rahasta. Nämä ajatukset ovat syötettyinä meihin. Todellisuudessa MEIDÄN pitäisi irtautua tästä, mutta sano miten???

Lue lisää

Mistähän se variaatio ihmisten välillä johtuu jos ei muutoksesta = evoluutiosta. Sinun on vain ymmärrettävä, että aikavälit selkeästi havaittaviin muutoksiin / lajiutumiseen ovat pitkiä. Olet ymmärtänyt myös väärin tuon vahvemman oikeuden. Siitä kuuluu käyttää paremminkin termiä "parhaiten sopeutuvan oikeus".

Extreme-oloista saa yksinkertaisimmat esimerkit, suosittelen tutustumaan niihin. Vaikkapa ruskeakarhu-populaatio meneisyydestä, n200000 vuotta sitten: osa populaatiosta lähtee levittäytymään kohti pohjoista. Jatkuvasti lumen ja jään keskellä kylmyydessä saalistaessa saaliseläimet ovat arvokasta tavaraa. Koska vaaleammat karhut pystyvät "naamioitumaan" paremmin, niillä on mahdollisuus saada paremmin saalista ja siten ruokkia jälkeläisensä ja jatkaa geeniperimäänsä. lukemattomien sukupolvien ajan jääkarhut vaan vaalenevat ja vaalenevat kunnes meidän aikanamme niitä kutsutaan nimellä jääkarhu ja ne myös tunnetaan omaksi lajikseen.

Vaalentumisen on tässä tapauksessa pitänyt tapahtua ainoastaan saalistusonnen vuoksi, koska luontaisia vihollisia ei karhulla pahemmin ole.

Jos lasket vielä miten nopeaa tuo muutos on, niin jääkarhu tulee sukukypsäksi n. 5-vuotiaana. eli ketjussa on nelisenkymmentätuhatta sukupolvea. Ja siitäkin huolimatta ruskeakarhu ja jääkarhu pystyvät vielä saamaan lisääntymiskykyisiäkin jälkeläisiä. Joskin maantieteellinen eristyminen tekee risteytymisen käytännössä mahdottomaksi.

ReinoRemontti kirjoitti:

Mistähän se variaatio ihmisten välillä johtuu jos ei muutoksesta = evoluutiosta. Sinun on vain ymmärrettävä, että aikavälit selkeästi havaittaviin muutoksiin / lajiutumiseen ovat pitkiä. Olet ymmärtänyt myös väärin tuon vahvemman oikeuden. Siitä kuuluu käyttää paremminkin termiä "parhaiten sopeutuvan oikeus".

Extreme-oloista saa yksinkertaisimmat esimerkit, suosittelen tutustumaan niihin. Vaikkapa ruskeakarhu-populaatio meneisyydestä, n200000 vuotta sitten: osa populaatiosta lähtee levittäytymään kohti pohjoista. Jatkuvasti lumen ja jään keskellä kylmyydessä saalistaessa saaliseläimet ovat arvokasta tavaraa. Koska vaaleammat karhut pystyvät "naamioitumaan" paremmin, niillä on mahdollisuus saada paremmin saalista ja siten ruokkia jälkeläisensä ja jatkaa geeniperimäänsä. lukemattomien sukupolvien ajan jääkarhut vaan vaalenevat ja vaalenevat kunnes meidän aikanamme niitä kutsutaan nimellä jääkarhu ja ne myös tunnetaan omaksi lajikseen.

Vaalentumisen on tässä tapauksessa pitänyt tapahtua ainoastaan saalistusonnen vuoksi, koska luontaisia vihollisia ei karhulla pahemmin ole.

Jos lasket vielä miten nopeaa tuo muutos on, niin jääkarhu tulee sukukypsäksi n. 5-vuotiaana. eli ketjussa on nelisenkymmentätuhatta sukupolvea. Ja siitäkin huolimatta ruskeakarhu ja jääkarhu pystyvät vielä saamaan lisääntymiskykyisiäkin jälkeläisiä. Joskin maantieteellinen eristyminen tekee risteytymisen käytännössä mahdottomaksi.

Lue lisää

Siis muutos=evoluutio aiheuttaa muunnoksia?

seija123 kirjoitti:

Muutan välittömästi mielipiteeni, kun kerrot yhdestäkin tapauksesta jonka olet nähnyt tai hyväksyttävästi luotat tapahtuneen.

Mount Everestiä, mutta uskon sen olemassaoloon, koska olen nähnyt siitä kuvia ja hyvin monet henkilöt ovat sen nähneet ja jopa kiipeilleet sen päällä.

Uskotko, että Lieksa on olemassa? Oletko itse nähnyt? Uskotko, että naapurissani asuva sotainvalidi on olemassa? Et ole nähnyt häntä, joten kaiketi et usko.

Ahdas on maailmasi, jos uskot vain sellaiseen, jonka olet omin silmin nähnyt. Ja hankalaa elämäsi.

periaate kirjoitti:

Siis muutos=evoluutio aiheuttaa muunnoksia?

Genomin muutoksesta ja luonnonvalinnastahan noin pääpiirteissään on kysymys on kyse.

ReinoRemontti kirjoitti:

Genomin muutoksesta ja luonnonvalinnastahan noin pääpiirteissään on kysymys on kyse.

Tuli vahingossa toistoa..toa viestin loppun. pahoittelen

Kake 2 kirjoitti:

Mitä sulle nyt pitäs kertoa?

Että ko. nim. merkki on hölmö. Hän ei edes tiedä mitä vastaan hän on väittelemässä. Jos ei edes tiedä että Darwin kirjoitetaan W:llä eikä V:llä (Olen huomauttanut ko. nim. merkille tästä jo kerran...), niin se kertoo ainoastaan sen, että hän uskoo sokeasti Raamattuun, mutta ei ole vaivautunut tutkimaan muita näkemyksiä, mutta vaatii meitä muita ajattelemaan ja lukemaan Raamattua. Tässä kohdin SAA NAURAA! Isoäidilläni oli tälläinen fraasi: Sitä Jumala rankaisee joka tyhmää kiusaa. Annetaan siis olla.

seija123 kirjoitti:

Muutan välittömästi mielipiteeni, kun kerrot yhdestäkin tapauksesta jonka olet nähnyt tai hyväksyttävästi luotat tapahtuneen.

Muutan välittömästi mielipiteeni, kun kerrot yhdestäkin tapauksesta jonka olet nähnyt tai hyväksyttävästi luotat tapahtuneen.

Tämä Seijahan on todellinen koomikko. Hän itse uskoo Raamattuun! Esitäpä tuo sama kysymys hänelle itselleen!

Olemme päässeet toistemme tuhoamisessa pitkälle, kiitos suhteelisuusteorian, massa kertaa valon nopeus toiseen. Anteeksi huolimaton sanankäyttö: apsoluuttinen totuus. Tosiasiassa tarkoitin vain uskomuksia. Mitä me oikeasti ymmärrämme totuudesta? On kauhistuttavaa tajuta, että tieteemme on sen ajan näkemyksiä, siitä mitä luulemme ymmärtävämme. Olen sydämessäni vakuuttunut siitä, että Raamattu on totta. Lue ja mieti.

seija123 kirjoitti:

Olemme päässeet toistemme tuhoamisessa pitkälle, kiitos suhteelisuusteorian, massa kertaa valon nopeus toiseen. Anteeksi huolimaton sanankäyttö: apsoluuttinen totuus. Tosiasiassa tarkoitin vain uskomuksia. Mitä me oikeasti ymmärrämme totuudesta? On kauhistuttavaa tajuta, että tieteemme on sen ajan näkemyksiä, siitä mitä luulemme ymmärtävämme. Olen sydämessäni vakuuttunut siitä, että Raamattu on totta. Lue ja mieti.

Lue lisää

Idiootin kanssa on vaarallista väitellä, koska ulkopuolinen ei välttämättä tiedä kumpi on idiootti. En haluaisi saivarrella, mutta suomen kieli ei tunne sellaista sanaa kuin apsoluuttinen. Onkohan absoluuttinen se mitä haetaan.

seija123 kirjoitti:

Olemme päässeet toistemme tuhoamisessa pitkälle, kiitos suhteelisuusteorian, massa kertaa valon nopeus toiseen. Anteeksi huolimaton sanankäyttö: apsoluuttinen totuus. Tosiasiassa tarkoitin vain uskomuksia. Mitä me oikeasti ymmärrämme totuudesta? On kauhistuttavaa tajuta, että tieteemme on sen ajan näkemyksiä, siitä mitä luulemme ymmärtävämme. Olen sydämessäni vakuuttunut siitä, että Raamattu on totta. Lue ja mieti.

Lue lisää

Otapa selvää mitä evoluutioteoria oikeasti väittää ja mitä se ei väitä. Jos olet tutustunut kreationistien webbisivuihin niin sieltä saat hyvin värittyneen kuvan kyseisestä teoriasta.

Evoluutioteoriaa voisi suomeksi paremminkin kutsua sopeutumisteoriaksi. Lyhyesti se kuuluisi kutakuinkin näin:

Ajan kuluessa kukin laji pyrkii sopeutumaan ympäristönsä muutoksiin sillä tavalla, että se menestyisi mahdollisimman hyvin. Ne yksilöt jotka sopeutuvat hyvin jatkavat sukua, muut karsiutuvat.

Lajien synty seuraa siitä, että ajan kuluessa omiin olosuhteisiinsa sopeutuneet populaatiot eivät enää pystykään lisääntymään keskenään vaan yksi laji onkin muuttunut kahdeksi.

Evoluutioteorialle parempi suomenkielinen nimi olisi sopeutumisteoria. Se kun ei ota kantaa sopeutumisen aiheuttamien muutosten suuntaan. Jos lajille on kannattavaa muuttua yksinkertaisemmaksi ja vaikkapa menettää DNA - koodiaan niin näin tapahtuu. Jos taas mutkikkuudesta on hyötyä niin ajan kuluessa mutkikkaammat yksilöt jäävät henkiin. Evoluution suuntaa ja lopputulosta ei ole ennalta määrätty.

Evoluutioteoria ei ota kantaa elämän syntyyn. Siitä keskustellaan nimikkeen abiogeneesi alla. Darwinin teokset eivät ole mikään evoluutioteorian Raamattu vaan niistä on edetty osin hyvinkin kauas. Lajien synty - teoksella on tänään historiallista merkitystä, evoluutioteorian oppikirjaksi siitä ei ole ollut pitkään aikaan.

Tärkeä huomio:

Raamattua ja erityisesti Vanhaa Testamenttia et käytä fysiikan tai matematiikan oppikirjana etkä yritä sen avulla ajastaa videonauhuriasi tai konfiguroida nettiselaintasi. Mietipä syytä siihen, miksi sinulle Mooseksen kirjat kelpaisivat kuitenkin solubiologian ja geenitutkimuksen auktoriteetiksi.

Jos yrität noudattaa raamattua kirjaimellisesti niin mietipä mitä Jeesus Luukkaan evankeliumin 14 luvussa sanoo rikkaasta miehestä ja taivaaseen pääsemisestä. Suurimpaan osaan maailmasta verrattuna me kaikki olemme rikkaita miehiä. Noudatatko tätä kirjaimellisesti eli oletko myynyt kaiken omaisuutesi ja jakanut sen köyhille? Mieti kuka päättää sen, mitkä osat Raamatusta tulisi ymmärtää vertauskuvallisesti ja mitkä taasen ovat kirjaimellisia. Sinäkö vai joku muu?

Tutustumalla kreationistisiin webbisivuihin huomaat pian, että niillä esitellään jostakin Raamatun ulkopuolelta esiin taiottuja oppeja. Missään Raamatussa ei puhuta mm. baramideistä ja geneettisen koodin rappeutumisesta. Näihin uskomista ei Raamattu edellytä edes kirjaimellisesti tulkittuna. Kyselepä mistä nämä oudot ei-raamatulliset opit ovat peräisin ja miksi niihin pitäisi uskoa.

VÄKEVÄÄ TODISTUSTA:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."



Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."

Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."



1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."

Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."

5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."

Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."

4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."

Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."

Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."

Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"

Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."

Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."

kuullut jonkun viisaan joskus sanovan että elämän syntyminen sattumalta kuten "tiede" väittää ja todistelee, on yhtä mahdotonta kun esim. pesukoneen kaasaantuminen pesukoneeksi "lottopallossa" jossa puretun pesukoneen osat pyörivät sekaisin ja ilman mitään kontrollia. kyllä tämä maailman kaikkeus on korkeamman voiman ohjauksessa, on tämä vaan liian hieno kokonaisuus puhtaan sattuman tulokseksi!

nuubi kirjoitti:

kuullut jonkun viisaan joskus sanovan että elämän syntyminen sattumalta kuten "tiede" väittää ja todistelee, on yhtä mahdotonta kun esim. pesukoneen kaasaantuminen pesukoneeksi "lottopallossa" jossa puretun pesukoneen osat pyörivät sekaisin ja ilman mitään kontrollia. kyllä tämä maailman kaikkeus on korkeamman voiman ohjauksessa, on tämä vaan liian hieno kokonaisuus puhtaan sattuman tulokseksi!

Lue lisää

sitten Jumalan? Siihen sun Raamatusta ei löydy
vastausta.

nuubi kirjoitti:

kuullut jonkun viisaan joskus sanovan että elämän syntyminen sattumalta kuten "tiede" väittää ja todistelee, on yhtä mahdotonta kun esim. pesukoneen kaasaantuminen pesukoneeksi "lottopallossa" jossa puretun pesukoneen osat pyörivät sekaisin ja ilman mitään kontrollia. kyllä tämä maailman kaikkeus on korkeamman voiman ohjauksessa, on tämä vaan liian hieno kokonaisuus puhtaan sattuman tulokseksi!

Lue lisää

Ei se kovin viisas ollut, eikä kaikkea pidä uskoa mitä kuulee tai näkee tai haistaa tai tuntee. Eikä usko ole tiedon väärti. Jos jotakin asiaa ei pysty selittämään niin sitä pitää tutkia.

nuubi kirjoitti:

kuullut jonkun viisaan joskus sanovan että elämän syntyminen sattumalta kuten "tiede" väittää ja todistelee, on yhtä mahdotonta kun esim. pesukoneen kaasaantuminen pesukoneeksi "lottopallossa" jossa puretun pesukoneen osat pyörivät sekaisin ja ilman mitään kontrollia. kyllä tämä maailman kaikkeus on korkeamman voiman ohjauksessa, on tämä vaan liian hieno kokonaisuus puhtaan sattuman tulokseksi!

Lue lisää

elämän syntymistä 'sattumalta' ja toiseksi ei ole olemassa 'sattumaa' vaan on olemassa ENNALTA-ARVAAMATTOMUUTTA ja kolmanneksi elämä on universaali ilmiö.

Rakennuspalikoita on maailmankaikkeus TÄYNNÄ.

Mieti onko ajatuksesi oikeat, mieti mihin ne perustuvat??
Mikä sai sinut vastaamaan vihalla ja halveksunnalla?
Mielelläni keskustelen aiheesta kanssasi. VASTAA.

seija123 kirjoitti:

Mieti onko ajatuksesi oikeat, mieti mihin ne perustuvat??
Mikä sai sinut vastaamaan vihalla ja halveksunnalla?
Mielelläni keskustelen aiheesta kanssasi. VASTAA.

Onneksi kirjoittaessa ei tule ääni käheäksi, sillä vaikka sinulle HUUTAISI, sinulle ei mene jakeluun. Yritämme auttaa sinua näkemään oman fundamentalistisyytesi! Monet kirjoittajat täällä ovat antaneet sinulle hyviä linkki/ kirjallisuusvinkkejä, jotka perustuvat tosiasioihin. Sinä itse änkkäät vastaan omalla sokealla uskollasi, joka antaa sinusta sellaisen kuvan että olet hölmö. Minä en halveksi sinua vaan säälin. Sokeuttasi omalle uskollesi.

Kiitos sinulle oikeassa olemisen armolahjan saanut yli-ihminen. T seija

etteivät hempot ja loistopeipot lajiutuneet varpuslintujen baraminista?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023977174

Jos evoluutioteoria lasketaan uskonnoksi, niin mikä sitten lasketaan teiteeksi? Onko matematiikkakin uskontoa, koska meidän oletetaan uskovan 1 1 olevan 2 tai erillaisia integroimis sääntöjä?

Evoluutioteorialta sitä paitsi puuttuu pyhät kirjat, pelastusoppi ja kirkot (en ole ainakaan kuulut paikassa, jossa voimme palvoa ja pyytää armahdusta Darwinilta).

Tieteeliset teoriat on siitä mukavia, että jos niihin ei usko, kaikki kokeet voidaan tehdä uudestaan ja uudestaan, ja näin tarkistaa, pitääkö teoria paikkansa. Evoluutioteoria esim. ennustaa bakteerien antibioottiresistiivisyyden kehittymisen, joka on testattavissa oleva koe. Uuden pääryhmän tuottaminen on taasen vaikeampaa, mutta mustanaukon luominen on vielä vaikeampaa, mutta ei siltikään mustiaukkoja yritetä kumota samanlaisella tarmolla, kuin evoluutioteoriaa, vaikka mustienaukkojan pitäisi olla enemmän ristiriidassa raamatun kanssa, koska eden Jumalan ei pitäisi päästä pakenemaan sieltä.

AIBr kirjoitti:

Jos evoluutioteoria lasketaan uskonnoksi, niin mikä sitten lasketaan teiteeksi? Onko matematiikkakin uskontoa, koska meidän oletetaan uskovan 1 1 olevan 2 tai erillaisia integroimis sääntöjä?

Evoluutioteorialta sitä paitsi puuttuu pyhät kirjat, pelastusoppi ja kirkot (en ole ainakaan kuulut paikassa, jossa voimme palvoa ja pyytää armahdusta Darwinilta).

Tieteeliset teoriat on siitä mukavia, että jos niihin ei usko, kaikki kokeet voidaan tehdä uudestaan ja uudestaan, ja näin tarkistaa, pitääkö teoria paikkansa. Evoluutioteoria esim. ennustaa bakteerien antibioottiresistiivisyyden kehittymisen, joka on testattavissa oleva koe. Uuden pääryhmän tuottaminen on taasen vaikeampaa, mutta mustanaukon luominen on vielä vaikeampaa, mutta ei siltikään mustiaukkoja yritetä kumota samanlaisella tarmolla, kuin evoluutioteoriaa, vaikka mustienaukkojan pitäisi olla enemmän ristiriidassa raamatun kanssa, koska eden Jumalan ei pitäisi päästä pakenemaan sieltä.

Lue lisää

Otit evoluutio uskomusten perusteeksi antibioottiresistenssin joka ei ole mikään evoluutio uskomuksen todiste...Ota selvää, ettet kompastuisi kokoajan omaan tietämättömyyteesi.

Siunausta.

Olkoon sitten niin kuin väität. Meillä evolutionisteillä on puolellamme kuitenkin todisteet. Mitä sinulla on muuta kuin usko ja raamattu?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Otit evoluutio uskomusten perusteeksi antibioottiresistenssin joka ei ole mikään evoluutio uskomuksen todiste...Ota selvää, ettet kompastuisi kokoajan omaan tietämättömyyteesi.

Siunausta.

Lue lisää

Ai? Mitä se sitten on? Mielestäni kylmä fakta joka lyö vettä. Sinun myllyysi. Mutta en halua olla kohtuuton; kerro siis mitä raamattu opettaa ja kertoo resistanssista, sen jälkeen voimme keskustella ko. asiasta. Jään innolla odottamaan vastausta.

_Koba kirjoitti:

Olkoon sitten niin kuin väität. Meillä evolutionisteillä on puolellamme kuitenkin todisteet. Mitä sinulla on muuta kuin usko ja raamattu?

Mitkä saavat evoluutio uskomukset varsin kyseen alaisiksi.

_Koba kirjoitti:

Ai? Mitä se sitten on? Mielestäni kylmä fakta joka lyö vettä. Sinun myllyysi. Mutta en halua olla kohtuuton; kerro siis mitä raamattu opettaa ja kertoo resistanssista, sen jälkeen voimme keskustella ko. asiasta. Jään innolla odottamaan vastausta.

Lue lisää

Vai luuletko tosissasi, että esimerkiksi muslimit puolustavat raamatulla kreationismia ???

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mitkä saavat evoluutio uskomukset varsin kyseen alaisiksi.

Odotan edelleen... Kerrohan ystäväiseni missä, miten, ja koska.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Vai luuletko tosissasi, että esimerkiksi muslimit puolustavat raamatulla kreationismia ???

Minä en koskaan luule tosissani mitään. Erehdyn usein, ja olen väärässä monesti. Mutta en suostu, enkä voi uskoa mitään sellaista, mikä sotii järkeä ja faktoja vastaan. Minä tiedän; että 1 10= 11 en usko niin. Minä tiedän kuinka Bernoullen laki toimii (aerodynamiikkaa), en usko kuinka se toimii. Minulle on aivan sama, uskontokunnasta tai ateismista riippumatta, mitä kukakin uskoo. Mutta se, mitä minä TIEDÄN, joku tulee ja kertoo uskovansa minun olevan väärässä, perustelkoot sen minulle. Siinä on minun ja uskovaisen ero. En edes usko olevani oikeassa, se pyörii sittenkin.

_Koba kirjoitti:

Odotan edelleen... Kerrohan ystäväiseni missä, miten, ja koska.

Maistiaisiksi, siitä löytyy todella kipeitä kohtia evolutionismille, etten sanoisi mahdottomia toteuttaa mutaatio sattuma valintamekanismilla.

Monet ovat kommentoineet mutamaa vanhentunutta kohtaa virheellisenä, mutta eivät niitä kohtia jotka ovat evolutionismille mahdottomia. En ota niitä nytkään pois kokonaisuudesta, vaan annan evolutionisteille mahdollisuuden edes jotakin kommentoitavaa asian tiimoilta.

Siunausta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Maistiaisiksi, siitä löytyy todella kipeitä kohtia evolutionismille, etten sanoisi mahdottomia toteuttaa mutaatio sattuma valintamekanismilla.

Monet ovat kommentoineet mutamaa vanhentunutta kohtaa virheellisenä, mutta eivät niitä kohtia jotka ovat evolutionismille mahdottomia. En ota niitä nytkään pois kokonaisuudesta, vaan annan evolutionisteille mahdollisuuden edes jotakin kommentoitavaa asian tiimoilta.

Siunausta.

Lue lisää

Millon päästään kumoamaan niitä "todella kipeitä kohtia evolutionismille"? Pistäpä joku esimerkki esille!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Maistiaisiksi, siitä löytyy todella kipeitä kohtia evolutionismille, etten sanoisi mahdottomia toteuttaa mutaatio sattuma valintamekanismilla.

Monet ovat kommentoineet mutamaa vanhentunutta kohtaa virheellisenä, mutta eivät niitä kohtia jotka ovat evolutionismille mahdottomia. En ota niitä nytkään pois kokonaisuudesta, vaan annan evolutionisteille mahdollisuuden edes jotakin kommentoitavaa asian tiimoilta.

Siunausta.

Lue lisää

vääräksi tietämiäsi valheita tahallasi, jos et ota niitä vanhentuneita kohtia pois. Mitä mieltä olet, eikö se ole valehtelemista?

Kake 2 kirjoitti:

Millon päästään kumoamaan niitä "todella kipeitä kohtia evolutionismille"? Pistäpä joku esimerkki esille!

Niin saat lisää.

Kyllähän evolutionistit puhua osaavat ja asioita kierrellä, kuin kissa kuumaa puuroa, mutta siihen se siten jääkin:D

Turkana kirjoitti:

vääräksi tietämiäsi valheita tahallasi, jos et ota niitä vanhentuneita kohtia pois. Mitä mieltä olet, eikö se ole valehtelemista?

Sillä minähän sanoin jo etukäteen, että muutama kohta on vanhentunutta, mutta suurin osa on edelleen evolutionistien kannalta kiusallisia.

Voi olla, että jossain vaiheessa asiaan vielä palaankin, mutta murehdi sinä ensin laittamaani viestiä, tai korjaa siitä virheellisiksi havaitsemasi kohdat.

Ps. Onko Tikkanen syyllistynyt valehteluun. Hän pitää julkisilla sivuillaan kreationistien vääriksi osoittamia kohtia, eikä suostu useista kehotuksista huolimatta korjaamaan niitä tai poistamaan niitä sivustoltaan virheellisiksi osoitettuina.

Siunausta

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Niin saat lisää.

Kyllähän evolutionistit puhua osaavat ja asioita kierrellä, kuin kissa kuumaa puuroa, mutta siihen se siten jääkin:D

Odottelen edelleen vastauksia noihin kysymyksiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000023940110

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Sillä minähän sanoin jo etukäteen, että muutama kohta on vanhentunutta, mutta suurin osa on edelleen evolutionistien kannalta kiusallisia.

Voi olla, että jossain vaiheessa asiaan vielä palaankin, mutta murehdi sinä ensin laittamaani viestiä, tai korjaa siitä virheellisiksi havaitsemasi kohdat.

Ps. Onko Tikkanen syyllistynyt valehteluun. Hän pitää julkisilla sivuillaan kreationistien vääriksi osoittamia kohtia, eikä suostu useista kehotuksista huolimatta korjaamaan niitä tai poistamaan niitä sivustoltaan virheellisiksi osoitettuina.

Siunausta

Lue lisää

Sano mikä kohta ?
Seko jossa lukee evoluutio on fakta ?

..no siitähän voi debatoida maailmantappiin asti..

MrKAT kirjoitti:

Sano mikä kohta ?
Seko jossa lukee evoluutio on fakta ?

..no siitähän voi debatoida maailmantappiin asti..

Sehän on edelleen voimassa...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Maistiaisiksi, siitä löytyy todella kipeitä kohtia evolutionismille, etten sanoisi mahdottomia toteuttaa mutaatio sattuma valintamekanismilla.

Monet ovat kommentoineet mutamaa vanhentunutta kohtaa virheellisenä, mutta eivät niitä kohtia jotka ovat evolutionismille mahdottomia. En ota niitä nytkään pois kokonaisuudesta, vaan annan evolutionisteille mahdollisuuden edes jotakin kommentoitavaa asian tiimoilta.

Siunausta.

Lue lisää

ei tunnu saavan esille turkkilaiskreationistinsa linkkiä. Lieneekö taas se Harun Yahya, oikealta nimeltään Adnan Oktar, jonka islamilaiset ovat närkästyneenä torjuneet ja joka lainaa sivunsa suoraan amerikoista? Häntähän Supi on ennenkin tarjoillut islamilaisena kreationistina.

En viitsi taas kerran panna esiin tietoja kyseisestä huijarista, vaan virallisempia islam-näkemyksiä evoluutiosta:

http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/evolve.htm

http://www.understanding-islam.com/related/text.asp?type=question&qid=255

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Niin saat lisää.

Kyllähän evolutionistit puhua osaavat ja asioita kierrellä, kuin kissa kuumaa puuroa, mutta siihen se siten jääkin:D

Voisitko nyt laittaa edes linkin tai jotain siihen kumottavaan materiaaliin, muuten vaikea kumota. Mulle ei pelkkä turkkilaiskreationisti sano yhtään mitään, jos se nyt oli viittaus johonkin argumenttiin.