Tuli vastaan tapaus, että kaveri vaatii noin kymmenen vuotta lainassa olleita tikkaitaan takaisin tai korvaamaan niiden arvon viikon kuluessa. (Arvo noin 30 euroa.)
Aiemmin ei ole asiasta edes maininnut/muistuttanut, vaikka nähtykin on, ja puhelinnumero ja osoitekin on tiedossa, käynyt jopa kyläilemässä.
Mutta silloin aikoinaan tikkaat olivat unohtuneet muuton yhteydessä edelliseen asuntoon. Siis totaalisesti vain jääneet sinne.
Kiinnostaisi tietää, vanheneeko tämmöinen tavaralaina koskaan ja millä tavoin.
Aiemmin ei ole asiasta edes maininnut/muistuttanut, vaikka nähtykin on, ja puhelinnumero ja osoitekin on tiedossa, käynyt jopa kyläilemässä.
Mutta silloin aikoinaan tikkaat olivat unohtuneet muuton yhteydessä edelliseen asuntoon. Siis totaalisesti vain jääneet sinne.
Kiinnostaisi tietää, vanheneeko tämmöinen tavaralaina koskaan ja millä tavoin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
uusien vanhentumisoikeusnormien mukaan saatava on vanhentunut kolmessa (3) vuodessa, joten juna män jo.
Mutta tässähän on kyse yksityishenkilöiden välisestä tavaran lainaamisesta ilman tarkempaa sopimusta eli sopimus lainaamisesta on ollut voimassa toistaiseksi kunnes tavaran omistaja tai lainaaja haluavat että tavara palautetaan. Ei tapaukseen voi soveltaa tuota 3 vuoden rajoitusta.
Onko lainaaja yrittänyt palauttaa tavaraa omistajalle? Jos on ja omistaja ei ole tavaraa ottanut vastaan niin se on ainoa seikka joka voi siirtää vastuun omistajalle.
Ja oli miten oli. Kun jotain lainataan niin siitä ollaan myös vastuussa niin kauan kunnes itse on kohtuudella yritetty tavara palauttaa. Eli korvaapas lainaaja hävittämäsi tikkaat omistajalle.
Onko tässä nyt kyse saatavasta vai tavaran omistusoikeudesta? Jos tikkaat ovat tallella, kyse on mielestäni omistusoikeudesta, eikä se kai vanhene ainakaan kolmessa vuodessa. Jos ne sensijaan ovat hävinneet kyse on vahingonkorvauksesta. Se toki vanhenee, mutta milloin tämä vanheneminen alkaa?
Ja ihan lain ulkopuolelta yleinen oikeustaju sanoo, että ne kuuluvat omistajalleen. Tietenkin hänen on itse noudettava ne.
Kaverisi voi hakea omansa pois.
mitä oikeasti tapahtui:
A) kaveri jätti tikkaat jonnekin sopimatta asiasta mitään,
B) Sinä lainasit tikkaita vai
C) kaveri antoi tikkaat "talteen".
A) tapauksessa kyseessä on a) hylkäys ja löytäjä saa pitää tai b) unohdus/hukkaaminen, jolloin löytäjä saa pitää löytötavaralain mukaisesti,
B) tapauksessa Sinun on palautettava tikkaat ja vieläpä siinä kunnossa, missä ne olivat ja
C) tapauksessa Sinun on myös palautettava tikkaat, mutta toisaalta kaverilla on todistustaakka siitä, että kyse oli talletuksesta, jos hän ei siihen pysty, niin pidä tikkaat.
hyvistä vastauksista ja kannanotoista/pohdinnoista. Kysymysasetelmassa ei ollut mainittu, että tikkaiden lainaaja oli yrittäjä, kuten myös lainaajakin. Edellisen yritystoiminta päättyi myös tikkaiden lainaamisen aikoihin varojen puutteeseen. Tikkaat olisivat varmaan menneet realisointiin aikoinaan, mikäli olisivat olleet liikkeessä ovien sulkeutuessa.
Kuitenkin olen päätynyt siihen, että kun olen kerran tikkaat lainannut, ja niitä en ole noin kymmeneen vuoteen nähnyt, sitten kun olen muuttanut (jopa kahdesti) niin käynpähän ostamassa uudet, samanlaiset, vanhojen tilalle. Ei kai tästä voi tulla sanomista?